生態化產業發展Eco-Inustrial Development()

產業生態學(industrial ecology)觀點, 各種與循環經濟, 循環型社會與空間規劃等議題之相關討論
Icon_arrow_right 1870 天前 
H_comment0
Save
517989

尋找環保與發展的雙贏組合（07/04/18工商時報） Popup

尋找環保與發展的雙贏組合（07/04/18工商時報） Popup

greenlost 收藏於 2007/04/18
工商社論 行政院長蘇貞昌為了厚植參選總統的競爭力，從去年接任閣揆就忙不迭地推出所謂「大投資、大溫暖」計畫。姑不論這項方案是否確能達到預期效果，但至少為了推動大投資，就必須框列許多重大開發建設案。而其中不論是計畫興建大鋼鐵廠、國光石化園區，或一系列的電廠開發與擴廠案，依現行相關法規，自然必須先通過環境影響評估。然而，就在本月十二日，列為大投資計畫案中的彰化工業區火力電廠開發案，卻意外遭到環保署環評專案小組的正式否決。 環評小組此一被外界認為突兀的決定，除了使台電公司規劃的電力供應計畫受到直接衝擊，有可能導致台灣在六年後的用電備載容量出現缺口，進而於八年後面臨供電不足必須輪流停電的危機之外，其所牽涉、影響的層面當然還不只此一端，其中所涉及的價值判斷與選擇，更是值得各相關方面平心靜氣的尋找共識。否則相激相盪的結果，就如同政治惡鬥將使政黨和台灣雙輸，有關環評的爭議同樣也可能導致經濟發展、民生福祉與環境維護全盤皆輸的後果。 首先，就性質而言，這一次環保署環評小組否決台電彰工電廠的興建案，基本上仍是難以跳脫延續多年的有關經濟發展VS.環境保護的爭議窠臼。只是在過去類似的爭議事件中，主張發展經濟的一方是常勝軍，環評被認為只是聊備一格的橡皮圖章。但此次形勢逆轉，環評小組認定台電在減少溫室氣體排放的國際潮流趨勢下，對電力開發仍以火力發電為主，勢必對環境有重大衝擊影響，因而決定不再要求補件修正而逕予否決。雖然環評小組的結論，最後仍需送環評大會確認，因而並不能排除有敗部復活的可能。但如果開發派和環保派之間仍然只堅持本位立場，無能或無意找出雙贏決策，則可預見類似的爭端將無止境的重複出現於每一重大公共建設開發案中。 其次，針對環評小組的決定，行政決策當局的初步反應認為凸顯了現行環評制度出現了問題。事實上，在發生此一事件之前，行政院已經對於諸多重大建設開發案受困於環評而嚴重影響進度輒有煩言。單以彰工電廠興建案為例，環評的時程長達二年八個月，最後竟然以否決收場，自然讓主事者難以下嚥。為此，行政院還曾公開喊話，要求環保署應訂定快速環評審查程序，沒想到得到回應竟是「快速」的逕予否決，甚至不再給台電補件的機會。就這一點的爭議來看，環評程序的確應適度兼顧時效，以免使提案開發者長期陷於不確定狀況。不過，講究效率並不意謂著環評只是一個過場而已，今後的環評程序應明確規定審理時限，同時提案開發者有義務在期限內提出完備的資訊，以備環評小組可以在資訊透明完備的情況下秉持專業做出明確決定，才不會弄得曠日費時最後仍不免兩敗俱傷。 再者，根據媒體報導，不論是面對諸多重大開發建設案受阻於環評程序，或針對彰工電廠案遭否決，行政決策當局頗有怪罪之意，而要求環保署應確實檢討。然而環評小組雖然是附設在環保署，但卻是獨立運作依法並不受政府機關指揮或干預。因此行政院為了急於求成，不避忌諱的向環評組織下指導棋，最後反而適得其反。這種情勢，有點類似行政院為了遂其操控媒體之願，甘冒不諱的向獨立機關ＮＣＣ下指導棋甚至開鍘，結果未必能把事情做好，反而是惹了一身腥。因此，行政院決策者如何學會尊重專業，而不是一味的要求下屬機關配合，顯然是一堂必須補修的課。 最後，回歸到封殺彰工電廠的影響評估。如果真的在六年、八年後供電就會出現缺口甚至是要面臨輪流限電，則不只對民生將會造成不便與反彈，對產業的衝擊將更嚴峻，甚至進一步引發產業外移風潮。因此穩定電源供應，誠然是一個現代化政府不可少的份內職責，發展再生能源而能維持供電穩定自然是上策，否則還是必須務實面對，畢竟缺電的傷害與風險對當下的台灣而言，是無法掉以輕心與承受的後果。
from http://news.chinatimes.com/...

   繼續閱讀...

  •  
  • Twitter

看看大家怎麼說

想發現更多精彩書籤？

其他更多討論


你必須登入 才有辦法留言，或者你想要 註冊 ?
看看群組之外，總共多少人收藏