工商小社論 陳水扁總統給「回鍋」閣揆張俊雄的五點提示，特別指出「環保與發展要兼顧，但環保不等於反發展、拒絕成長」等等。從這幾句話可以看出，政府對環保的認知，仍舊停留在「環保VS.經濟」的衝突，而非「環保＆經濟」的共生。 近年來因氣候變化實在太異常，溫室氣體減量相關議題的討論盛行。許多歐洲國家將環保的理念導入生活，興建環保城，從建材、廢水處理，到太陽能發電，皆強調減廢、減污、少耗能；為鼓勵民眾搭乘大眾運輸工具，加收車輛進城費、塞車費；企業主動採行易分解、可回收的材料，將運輸方式改為低耗能的火車，並加強植樹，以中和生產過程中產製的溫室氣體。在環保追求風中，反而開創新的綠色商機。 在台灣，一談起溫室氣體減量，就陷入台塑六輕、國光石化該不該建的爭議，政府遲遲不敢訂減量目標，僅一再強調這兩案對經濟的貢獻，卻未從頭審視，在這兩案不可放棄的前提下，其他產業或區域，或運輸與家庭部門的排放量是否有減量的可能，以為替換。政府處理國光石化、台塑六輕等案，只有「建」與「不建」的思維，正是今日導引環保團體與廠商尖銳對立的原因。 台灣的溫室氣體排放量年增率高居全球第一，近日來，氣象局一再警告，西半部都市臭氧濃度升高，午間出門宜戴口罩。我們的空氣品質已經如此惡化，政府能夠坐視不管嗎？
工商社論 今天是植樹節，另外一層比較政治的意義是「國父孫中山先生逝世紀念日」。雖然去中國化、去蔣化、去封建化風潮方興未艾，在今天倡言紀念孫中山先生逝世，可能因為「國父」稱謂是否符合潮流，是否政治正確而難免爭議，但以紀念植樹節名義鼓吹植樹造林，乃至減少二氧化碳排放、減少一切可能污染地球物質的排放與生產，應該不會有異議，甚至應該得到全體國人的支持與共鳴。 單純就傳統植樹節的植樹應景活動而言，對深受旱澇之苦，每逢大風雨即出現土石流災難的台灣，原本就是迫切之舉。依據研究報告，林地的入滲率是裸露地的二點六倍，而裸露地的土壤沖蝕量是林地的四十倍，因此，避免地表裸露、確保地表植樹造林，絕對有力於防止地表土壤遭到沖蝕。另外，研究資料顯示，一公頃林地一年約可促進三十六公噸二氧化碳的轉化，對大氣的潔淨甚有助益，更直接決定地球主人的健康與地球的永續，植樹造林的時空意義於此彰彰明甚。尤其在世人警覺工業建設毫無約束發展，二氧化碳等有害氣體被確認嚴重破壞地球生態，並於二○○五年通過京都議定書，責成締約國主動減少二氧化碳排放數量之後，消極的減少汙染之外，若能積極植樹造林憑藉光合作用吸收二氧化碳為害，停止地球汙染惡化，乃至進一步潔淨我們唯一的生存家園，植樹造林的意義與貢獻當更可觀。 事實上，植樹造林除了具備公益角色之外，本身也甚具經濟上的開發與推廣價值。譬如，依據農委會平地造林計畫，林務局主動提供植樹所需苗木及技術輔導，並給與參與造林的農民每公頃一百六十一萬元休耕及造林獎勵金。如果農民種兩公頃肖楠，木材價值本身約四千五百萬元，若再計入潛在「碳交易」市場的價值，可能還有五百四十萬至六百七十萬元的收入；如果農民種兩公頃台灣櫸，木材價值約一千二百五十萬元，若再計入潛在「碳交易」市場的價值，同樣可能還有五百四十萬至六百七十萬元的收入。「綠色定存單」的說法，其實早已在我國的農村中不脛而走。可惜，農委會的這項平地造林計畫明年底即將停辦。我們認為，如果農村的反應積極，而且植樹造林的效益可以抵銷，甚至大過工業、經濟發展必須造成的汙染代價，我們建議經濟部、經建會、工商團體組織應該主動與農委會接洽、介入更大規模植樹造林計畫的實施，以及建立「碳交易」市場，至少建構「碳信用」觀念，讓經濟發展與環保生態兩者兼顧。 我們如此的建議並非憑空幻想或閉門造車，而是確有所本。一者，雖然我國不是京都議定書的締約國，但朝野大都認為，台灣既然以參與國際事務為努力目標，相對地亦應積極分擔國際責任。在環保生態領域方面而言，依照京都議定書目標要求自己逐步減少二氧化碳排放，政府及工商業界顯然不宜規避減少汙染地球的責任。事實上，目前部分大鋼廠、石化廠的建設工程，即因為環評要求而不能如預期速度推動。我們認為，如果植樹造林成績可以抵用工業發展難免造成的汙染，交易、抵用機制的建立及實施，絕對有助於排除工業發展的部分障礙，也有助於提升台灣的國際形象。 另一方面，國際碳交易觀念及市場已經成形。據估計，二○○五年的碳交易全球市場約一百一十億美元，二○○六年預期也超越一百二十億美元，今年應該也可以達到一百八十億美元。易言之，碳交易市場是一個深具發展潛力的市場，台灣既然無法規避全球化的衝擊，也有意積極參與全球化運動，配合國際碳交易市場發展的腳步在台灣建立碳交易市場，除了可以與國際接軌，提升台灣的環保生態水平外，也可以增加台灣的商機，為嚴重受到大陸「致命吸引力」衝擊的台灣產業及經濟，增加發展動能。 植樹節，可以敦請國家重要領導人植樹紀念，觀禮者鼓掌、媒體報導過後，回到原點；也可以化理想為行動，繼續獎勵植樹政策，建立碳交易機制，促成工業發展與環保同步發展，國人福祉提升。
經過政府的長期宣傳，「種樹」與「環保」變得息息相關，然而該怎麼種、要種在哪裡才是大問題，而不是「只要種就是好」。 此外，其實大多數自然環境的恢復能力很強，只要禁絕開發破壞－甚至是假造林之名的全面砍樹，讓自然環境自行恢復，無須人類刻意種樹，也是很好的選擇。
陳秉亨 環境團體常被「抹黑」成與經濟發展對立的一群人，實則不然，環保團體主張的是可以持續發展的經濟模式，以溫室氣體為例，全球科學家皆承認溫室氣體造成全球氣候嚴重變遷，在氣候變遷引起至少數四、五千萬人類受害的嚴重環境災難中，目前世界經濟難有持續的可能，這還沒有把生態系統大破壞所造成的影響計算在內。今日新聞台灣高科技產業簽署溫室氣體自願減量協議，預計可以減量二四○○萬噸溫室氣體，個人除了表達肯定之外，也希望廠商能真正落實承諾量。 相對於企業已看見未來國際綠色生產競爭力的遠見，國家政策明顯不符時代潮流，至今依然力推高溫室氣體排放量的台塑煉鋼廠與國光石化園區。這兩個開發案加上未來因應其需求而興建的水庫、攔河堰、火力發電廠等設施，全部增加的溫室氣體將高達二○○○年台灣總量的三分之一，台灣所有企業與人民再如何努力減量，也抵不上這兩個開發案增加的溫室氣體。加上目前光是六輕排放的揮發性有機氣體污染量，竟是工商發達的台中縣總量的一點五倍，雲林人豈能再承受兩大開發案的空氣污染？何況台塑六輕為雲林帶來的當地就業人口（兩千多人），比因其污染與耗水而失業的農漁民（五千多人）還少，台塑煉鋼廠與國光石化勢必成為壓垮雲林農漁業的最後一根稻草。 高級工程師是一個家庭，農漁民也是一個家庭。這兩個開發案無論就污染、溫室氣體排放量與對弱勢農漁民的影響而言，都非常不合理。台灣為海島型國家，無論是自然資源與污染承受量，都不適宜發展高耗水、高耗能、高污染的產業。在全球經濟競賽下，台灣產業政策更不能亂槍打鳥、毫無規劃，高科技產業也要、石化、煉鋼產業也要。台塑煉鋼廠下週即將進行第四次的環評專案小組審查，在肯定高科技產業自願減量溫室氣體的同時，筆者也呼籲政府以台灣永續與弱勢生計為念，認真檢討這兩個衝擊台灣永續發展可能性的重大開發案。（作者為台灣生態學會秘書長）
