音樂「聽爽的」就好嗎？其實不同的音樂，背後都有各自的寶藏可以挖掘，就像原本討厭的爵士樂，卻為自己的歌注入神奇的活力……
我喜歡這樣的觀點，小克原本也不聽搖滾樂， 後來為了做樂團，開始聽搖滾樂， 慢慢喜歡上搖滾樂，覺得當ROCKER很屌，發現搖滾樂常常讓我很熱血、很有鬥志，後來很喜歡搖滾樂。
好，現在讓我們來以高中數學的集合論來探討有關獨立音樂和主流音樂之間的關係。 媽的，就是沒有關係啊！ 也就是說，他們根本就是獨立事件。相對於流行音樂的互斥事件應該是不流行（非主流）音樂，差不多就是唱片行裡頭的紅標和綠標。而獨立音樂呢，相對的當然是不獨立（相依）音樂（這什麼鬼？）。
於是我想提出一個論點，就教於擁有一身傲骨的獨立音樂先進： 「獨立音樂（Indie Music）是不是就是地下音樂（Underground）？」 我不否認地下音樂具備完整的獨立音樂精神，但是將地下音樂泛稱為獨立音樂的總體就顯得見樹不見林。我樂觀的認為獨立音樂的發展途徑是地下音樂走出象牙塔的重要指標，未來的音樂發展方向以創作人為主體將是不爭的事實，最具創作力、最能自我展現的地下音樂圈，似乎不必自外於這個發展洪峰而螳臂擋車。
討論看看吧！ 延伸閱讀 - Wraecca的 《以高中數學的集合論來看獨立音樂與流行音樂之間的關係》 http://romainrolland.no-ip.org/wraecca/archives/71
你是否曾經讀過令你心頭為之一震的大好文章，卻不知它來自何處，是誰家手筆？2002年我在網路上意外讀到〈一個唱垮了政權的搖滾樂團〉。那年我大三，住在全台北最破落的萬華，一間頂樓加蓋紙箱一樣的房子。那也是我唯一認真敲過鍵盤的時代，與我合住的ｓ怕光怕吵，為了維持她的豐饒之睡，我總是把電腦乾坤挪移至隔鄰的小客廳（那可是桌上型的大古董呢），在無數個夜晚小心翼翼地打字飆網（鍵盤也是鏗鏘有聲的懷舊品），螢幕燐燐發著光，在冬季經常被雨圍剿的台北城，網路上那些令人心醉神馳的文字，往往就是我的電暖氣。
上世紀的６０年代，那幾場東西方掀起的共時性文化革命，儘管不旋踵就落了幕，對很多世代卻是個揮之不去、常被勾牽沉溺的濃郁鄉愁。
雖然有點瘋狂，天寒雨冷的昨夜，還是到地下社會報到了！這是繼中山堂、柏夏瓦、女巫店，第四次聽生祥現場演唱，而且是第一次到這家著名的live house。這半個月來，以掺雜著驚喜、感動、糾結、遺憾各種複雜的心情，跌入生祥聲音的崖岸下，險險爬不出來。活到這把年紀頭一次聽音樂聽到心情如此曲折，真是有點給它尷尬！
超認真的聆樂筆記！還有續篇，期待中！
音樂評論（尤其是台灣的樂評）充其量只是一堆虛浮不堪的華麗詞藻的聚合體，讀者在為層出不窮的絢爛文采唬得一愣一愣之餘，究竟吸收到什麼訊息，我相當懷疑。要寫樂評很簡單，只要給我本字典抄一抄，填上前段所述的標準格式就行了。從什麼時候開始，評論不是為了表達撰文者的意見，而成了炫耀羽毛的工具？所以我憎惡評論，尤其是音樂評論。
我很贊同作者所說，音樂是耳聽為憑，難以用文字臨摹出全貌。那音樂評論能不能有個量化的標準呢?我覺得要看評論家針對的讀者群而定。就像不同的建築裝潢雜誌，可以從藝術、結構、設計、實用等不同角度來評析建物的優劣，而產生屬性不同的刊物。評論是第一人稱的主觀意見，針對第一人的意見再評論，仍是第一人稱的主觀意見，「評論、憑論」，只要有憑為論，有足夠的論點支持作者的觀察與分析，就是「評論」，應該不存在「評而不論」這回事。作者是否把「音樂聆賞心得」與「評論」混為一談了呢?
朋友借我一本新出版的爵士樂史漫畫書，興致勃勃打開。在此若不說幾句，對不起社會良心。
本來想買這本書的人，現在還有機會改變主意。
