今天一個公司的同事結婚了，因為是交情還不錯的同事，又是以前的下屬，這是我在中國內地所參加的第五場婚禮，內地的婚禮跟台灣很不一樣，通常都是新郎新娘自己站在外面收紅包迎接賓客，然後經常是由他們自己主持整個婚禮的過程，當然免不了一個一個拿著白酒一杯一杯的敬酒…
Ｍ型社會這種窮者越窮、富者越富的趨勢(註)越來越明顯，可是隨著時代的演變，市面上琳瑯滿目的奢侈品一直在我們面前晃來晃去的，想擁有卻沒有能力，怎麼辦呢？看看歐美興起的這種「租生活」的模式，大到房屋、汽車、最新電器，小到寵物、植物、衣服、首飾，只要想得到的都可以租的到，這種新的租賃市場正悄悄的襲捲著…
其實從中我們可以看到時代的演變，以及人們生活的改變，當然這是好是壞也很難說，只是這個概念應該會有很多人想要去試試看，如果能抓住年輕人趕流行愛比拼的心理，我想這會是一個很龐大的商機…
現在internet上面吹起了一波開放性平台的整合風，尤其是隨著SNS的帶頭大哥Facebook率先採用這種open platform API的方式之後而大獲成功之後，全球都起而傚尤，網路上大大小小的網站都宣稱自己將開發一個開放性平台，讓大家來使用它的平台，同時在這個平台建造自己的產品，也在這個平台上宣傳這個產品…
這確實是一個數位時代的趨勢所在，由原本的分走到合，而整個產業鏈漸漸的走向整合化...
曾經是社會福利國家的冰島可以算是自由市場的超級模範生，多年來台灣想要做到的政策，它幾乎都在1991年的自由化改革中馬上都做到了，包括國營企業私有化、大幅降稅以促進投資、政府去管制化等等政策，也因此被譽為企業和投資客的完美原鄉，《華爾街日報》也曾以「冰島的奇蹟藥方」為主題，對冰島的改革大肆讚譽。但現在看來都是「國王的新衣」，這些推到極致的結果，一遇金融風暴，原來金融槓桿早就大到整個國家撐不起，金融資產高達GDP的9倍，只能坐等局勢糜爛，宣布國家破產。
當劉院長宣布，存戶的錢全額保障時，我差點沒嚇昏，也對於這個政府的金融思維感到不可思議。其實大部分的中產階級存款，應該都不會高於三百五十萬，所以當金管會提升保障金額到三百五十萬時，我已經覺得有點離譜。況且大部分的中高所得家庭，錢一定是分開存放，所以即便給予三百五十萬的保障，已經有保障富人的味道。然而現在竟然直接宣布，保障無上限，豈不是給予有錢人更大的空間，告訴他們存款可以不求保本（因為政府會幫你保），只要追求高利率即可？而受到「銀行絕對不能倒」這種想法影響的政府，更是讓銀行團笑開懷，橫豎經營爛也不會有人擠兌，只要把責任全推給美國乃至於全世界景氣不好，政府就會保護財團，這不是很讚嗎？
終於，昨天夜間的新聞，我們看到全球第一個瀕臨破產的國家即將出現，就是北歐的冰島(Iceland)，這個國家國民平均年所得高達美金63,830，位居全球第四位，且去年被選為全球最適宜居住的國家，然而面對這場金融海嘯危機，還是挺不過去…
這波金融海嘯應驗了一件事，天底下沒有永恆的強者，也沒有永遠的弱者，企業如此，國家也是…
全球經濟危機的歐洲第一張骨牌出現了，就是超富有的冰島。 有件事情不知道該不該講，因為要連結起來，不一定正相關，而且裡面應該還有許多細緻的東西該處理，那就是冰島喔，是從1991年就開始搞自由化、減稅的「模範國家」，一堆媒體稱讚自由化後的冰島，懂得發揮金融槓桿東買西買的，懂得降稅吸引外資，《華爾街日報》也大推「冰島的奇蹟藥方」。不過多年的成功，一夕化成烏有，搞不好比打回原形更慘也不一定。
我們相信民主制度，但我們也不否認代議制度或委由他人代為決策，這中間有多少不可靠的地方。選舉時，我們把行政權力讓出去，我們委託民代為我們監督政府，但是，我們卻不能因此認為自己不需要負責任。一個公民的社會，一個公民參與政治的國家，必須維持政府最起碼的資訊公開程度，讓政府決策透明化，如此一來，我們才不會任由媒體誤導，也可以直接掌握知的權利，更進一步去行使公民的權利。 因此，藉著這次機會，我們應該要求讓政府決策透明。
從 Wikipedia 的 Drama 來看，「知識菁英」（那些自詡你可以信賴的專家）與「媒體爛喀」（依然是那些自詡您最信賴的媒體）藉由「傳播權力」操弄大眾輿論並非第一回了（且這種傳播權力往往都與某種程度的行銷行為掛勾），像是台灣的三聚氰胺問題，在強颱侵襲與葉金川被勒脖子兩則新聞之後，媒體驚見機不可失立即將報導轉向，台灣的民眾就像是被政府摸過頭一樣，整個事件的關注度注意力也跟著轉向，這就是政府與主流媒體的共同合作、藉由政府給予的傳播權力在操弄整個社會國家，且正在真實上演的一個例子。（Live !）
我相信專業的公民新聞網不是沒有機會。至少在台灣，去年4月30日誕生的PeoPo公民新聞報就是很好的例子，繁體版的全球之聲也持續運作良好。當然，鑒於諸多現實因素，起步不久的這些網站在能見度上多半不能與傳統媒體相比，報導範疇也多半有所侷限，但是其素質與水準是大家有目共睹的。而這些素質與水準是怎麼維持的？或許是透過記者實名制、透過編輯審查制、相互評分制，雖然某種程度上犧牲了iReport這種機制的時效性與多樣性，但是拉抬了報導水平。這些例子證明了公民新聞不是不能產出具公信力的內容，只是iReport選擇了其中審查最為鬆散的一種機制、連帶賠上CNN的聲譽而已。
之前也探討過很多關於網路產業為何會出現這種泡沫化的原因，不外乎都是商業模式所造成，可以參考《網路公司玩什麼把戲？？我在互聯網三年的感想》、《Web2.0這波投資熱潮究竟賺到什麼呢?》、《SNS網站到底想賺什麼錢?? 》、《網站的效益與價值來自於市場規模…》等文章，而企業總會找到自己的出路就是所謂生財之道，那麼一個頗具市場規模的網路公司，經營到了現階段，在創造收入這一關靠什麼突破呢？
看看全球聞名的facebook，其實也是一個眾多小遊戲(開放性的API平台
剛剛結束一段旅途，旅途中一直都把自己繃得緊緊的，似乎對我來說一向都是如此，明明已經踏上了一段讓自己的心靈得到休息，讓自己可以放鬆心情的時光，但是卻如同工作一般，事先就把旅程的schedule排好，然後就按照這行程執行，彷彿旅遊就是一個假日的工作，而不是休息或者另一種生活體驗…
人們應該學會選擇，懂得什麼該掌握，而什麼應該放棄
時尚與現代化的國際化大城市，想到香港的第一個念頭，就是可以shopping，有很多的相對便宜的名牌商品，人和車子都很多的地方，有來自世界各地的人種，而就算到了香港，主要的活動範圍，也是在尖沙咀以及中環一帶走動，頂多是上太平山看看香港的夜景，順便到蘭桂坊泡泡酒吧而已呢...
其實香港還是有很多傳統，以及樸實的一面
最近毒奶事件的新聞、討論非常多，導致一些有價值的討論淹沒在茫茫網海當中，被人忽略了。本來我以為這幾篇出自於PTT八卦版9/25的文章應該已經被很多人看過了才是，但看到昨天電視與報紙媒體的論戰，才發現可能還有很多人對於這些評估標準不甚了解，所以在徵得作者nightcatman同意後，將原文轉錄於下：
尼采在《查拉圖斯特拉如是說》裡寫過一個譬例，大概是說：把雨後積聚的小水坑弄成一片混濁，好讓它看來深不可測。 如果，在我們看來，我們的政府與媒體，是那樣深不可測，那並不因為他們真是深不可測，而單純只因為他們把自身弄成一片混濁。
我不認為山上住民（包含原住民）是中高海拔的濫墾元兇，我認為地小人綢、山陡川急的台灣，特別在921受創嚴重的中部地區，需要全盤的國土復育計畫，或許當時DPP在國土復育條例被杯葛後，通過的行政命令的「國土復育策略方案暨行動計畫」略顯理想、效果不彰，但國民黨立委也不應該在毫無配套方案下，提案中止，因為環境生態保育是台灣的百年大計，實在不應該有新舊朝之分！如果真的只有政黨沒有土地，這將是台灣最不可原諒的人禍！
關於決策過程公開可能有兩個做法, 第一, 像美國FDA那樣研究開會之後寫一篇報告放在網路上, 不必詳列開會過程, 所有參加討論人員共同署名, 表示參與者都同意這份報告. 第二, 公佈開會記錄. 我不傾向後者, 一方面是內容過於繁雜, 一方面是讓參加開會者因為害怕而無法倡所欲言--這些被政府延請參加會議的專家, 他們不是官僚更非民意代表, 很有可能也不是公職人員, 民眾過於暴力地施加壓力在他們身上只會讓他們噤口不言. 另一方面, 葛林斯潘在自傳中提到美國議員曾經懷疑聯邦銀行在黑箱作業, 兩黨派出一名代表去聽他們的開會錄音帶, 其中一個聽到一半覺得無聊就走了, 另一個也不覺得以這樣的方式監督這些財經專家是有效率的方法. 所以我個人傾向前者, 公布共同署名言簡意賅的開會報告.
簡而言之，這一波金融風暴的發生，就在金融商品的生產過剩，從而引發這些金流所到之處一切商品生產的過剩，而各種各樣投資標的的充斥，又再將無法在這個過剩的生產過程中消化的資金，引導回全球流動的金融遊戲裡，目前雷曼風暴擴及，只在台灣，直接影響的投資部位就高達800億台幣得認列損失，至於間接的影響，無法估計，金融風暴一波波，這一陣子國安基金進場「護盤」，也不過是跟急速抽走的外資對作，對提振股市沒有實質幫助。9月10日宣布的修法減半證交稅半年的措施，同樣無用，只是輕易放棄每年300億的稅收，逆勢鼓勵短線投機，少數大戶得利，卻由全民分擔風險。
或許你好奇，為何大人們最近忙成一團？忙著列出一張通緝名單，從奶茶到起司粉，全都變成十大槍擊要犯？ 簡單講，因為貪心。 因為貪心，希望買到便宜東西，我們把別人的國家變成一座大廠房，還取了一個好聽的名字：世界工廠。當工廠裡有一群貪心的人，既想賣給我們便宜東西，又想賺走更多錢，於是在牛奶裡加了不該加的東西，讓我們的身體長石頭。
由Steve Jobs所領導的apple幾年前推出了ipod之後，迅速的攻城掠地，從原本百家爭鳴的MP3 Player市場中殺出一條血路，同時幾乎成為了數位音樂領域內的第一品牌，擁有不少的粉絲，甚至還有像Belkin這樣的品牌公司專為提供ipod系列產品配件而設立；這種局面看在最早研發出隨身聽，並且把它定名為Walkman的日本Sony眼中不知道是什麼滋味…
除了創新的思維與執行策略之外，最重要的就是專業，抓住了趨勢，對著敵人的一個致命弱點猛打，讓自己在這一個點上面，雖然切入點不寬闊，但是窄而深…
在上個世紀裡頭，有許多食品添加物到最後也被證明是有毒的，而迅速被管制從食品工業中消失。一個社會要怎麼樣靠自己的力量不斷檢驗我們所吃得東西，努力去發現什麼東西是「不能吃」的，必需消失在日常飲食裡頭的？這其實不是靠該國科技的進步程度，也不是靠該國商人的良心程度，也不是靠媒體對於黑心食物的爆料（這種節目在中國沒少過）。而單靠政府本身不斷去追，其效果也相當有限。 我始終認為答案是在消費者自己的身上。
身為一個民眾，我能體諒事件爆發到現在官員所受的壓力，所以在這種危機處理的情況之下，我不會像《 MelamineFree: Demands 》裡頭所提的，要求參與決策。當然，如果是平時的政策制定時，我是樂見更多元的意見參與的。甚至，在事件過後，我認為衛生署有義務重新檢討之前的決策，以及在危機處理時所做的決策。必要時推翻之前的決策，重新找出一個更周延的方案 — 但那可以是在危機過後，從這一次的危機裡學到教訓，並為下一次的危機做預防。 然而，危機處理中的決策可能是有爭議的。我贊成將相關決策的資訊公開，包括所謂的「專家會議紀錄」、引用數據的來源，以及決策過程中的討論。
作為一個藝術工作者，我不想只是生氣，更不想默默忍受，我計劃以這個部落格，先蒐集台灣人民在美國在台協會辦美簽時，曾受過各種言詞或態度上羞辱的案例。之後我會根據這些案例，發展成一個拍攝影片的計畫，未來或許還會延伸為一個更大的、長期的、集體的書寫與展覽計畫。 雖然我被羞辱時非常憤怒，但這卻不是一個關於「憤怒」的計畫。我相信這個世界總是被點點滴滴的緩慢改變，我誠摯地邀請有類似經驗的人，無論是親身經歷、身旁朋友的經驗，或是你曾目擊的過程，都希望你能在這個部落格上留下你的見證。當這許許多多的經驗聚集起來時，或許能幫助我們想：我們為什麼會被如此對待？我們可以如何改變它？
傳統的行銷模式，受眾都是被迫接受的單向模式，即使他心不甘情不願也無法拒絕，而對於廣告主而言，並無法過濾受眾的屬性，只能灑大網的方式，往往花了大錢之後，真正抓到的用戶、消費者只是少數，而更多的是浪費，或者說是空砲彈，如果以實際帶進來的效益來算，那麼實際的成本相對的要高的多了…
很可惜，這些知識目前在教科書中是無法學習到的...
如果你是握有發言/決策權的人 (舉例：衛生署長)，當媒體記者、社會大眾等著你回答「到底國家標準是什麼?」的問題時，你應該用「未檢出」當作標準 (即使機器A 跟機器B的標準不同)，還是找個值 (例如 2.5ppm) 當作標準呢? 有人說，全部升級成高解析度的機器 B 就好了。那麼，過個一年某單位進了新一代的機器 C，還是會發生類似的爭議。 而人民的恐慌和觀感呢? 廠商的觀感呢? 所謂「政治的語言」又應該是什麼呢?
