而周錫瑋上任之後，他到底做了哪些事情？除了為了升格，有事沒事放話說不選了來要脅行政院，或者迎合地方派系及財團強拆樂生院，以及沒事上山捉老虎結果捉到一隻「老狗」之外，還有甚麼可以讓人稱道的政績？對不起，沒有！至於蘇貞昌，雖然也讓人記不起來他有甚麼正面的政績，但既然也記不起他的負面印象，那就還不錯了吧？ 難怪，蘇貞昌大敗周錫瑋，不是沒有原因。
原本捷運局規畫方案是保留樂生院二十二棟建築，保留幅度是四十一．六％；而樂生院堅持保留四十六棟，比例是九０％；而工程會協調結果，保留四十棟（含王字型建物行政辦公室原地支撐保留），但工程會不願說明相應的保留幅度。
中時關於樂生保留的報導，放在社會版難怪最初沒找到。
【中時電子報吳家詮／台北報導】 台北縣新莊今（十四）日中午發生火燒山意外！起火地點就位在樂生捷運總站後山，也就是近來因拆遷風波不斷的樂生療養院附近，警消唯恐會擴大燃燒及引發不當聯想，現在正全力搶救中。 警消指出，該地點在中午十二時左右竄出火苗，但因為附近草木茂盛、火勢一發不可收拾，燃燒面積已經超過五百坪，還好鄰近沒有住家或是建築物。 但因為大風助長火勢猛烈，有擴大延燒趨勢，唯恐會燒到樂生療養院，危急院民安全，台北縣消防局除了先開出防火巷阻隔，並動員鄰近分隊人車前往搶救，也已經申請直昇機協助救災。
1、這個新聞不知道是怎麼報的，難道不會引發不當聯想的就不用全力搶救嗎？ 2、樂生在接下來的日子裡的確必須提防有各種惡意破壞的可能，畢竟過去就曾經發生過許多惡例。
台大外文系教授、前台北市文化局長廖咸浩強調轉型正義，認為不管是過去兩任的行政院長游錫堃與謝長廷，或當時的台北縣長、現任閣揆蘇貞昌，都不可以推諉卸責。台大社會系助理教授范雲則表示，只要有年輕的學生站出來，就可動員更多的文化菁英。
【中時電子報主筆何榮幸/特稿】 一項攸關人性尊嚴、弱勢人權、歷史記憶、生態保育、文化資產與交通權益，卻沒有經過廣泛、深刻公共討論的重大政策，難道不應該再被認真討論一次？台灣社會難道不應該再給樂生一個機會？ 樂生療養院保存爭議已到了關鍵時刻，令人遺憾的是，在各級政府失職怠惰、藍綠政客煽動卸責下，這項公共政策已演變成台北縣新莊市民、樂生保留自救會各自大規模遊行的對抗場面，社會各界卻未必了解爭議焦點何在。 表面上看，陳水扁總統、行政院長蘇貞昌皆承諾要尋求「大家可以接受的方案」，台北市捷運局規劃的41%保存方案、文建會委託具有捷運專業的欣陸公司研擬的90%保存方案，似乎出現最大交集的曙光，樂生院強制拆遷危機暫告解除。 然而，行政院政務委員、公共工程委員會主委吳澤成的協調，至今僅口頭承諾緩拆一~二個月。台北縣長周錫瑋日前仍態度強硬表示，四月十六日公告屆滿後一定會動用警力強制拆遷，「四一五樂生大遊行」因而被定位為「保留樂生的最後戰役」。 先不論兩項保存方案的公共政策專業論辯，就最高價值的人性尊嚴、弱勢人權而言，一生背負麻瘋病（漢生病俗稱）污名的幾十位漢生病友，晚年竟然還要被扣上「阻礙台北縣一百五十萬人（捷運新莊線沿線人口）交通權益」的罪名，並且被迫走上街頭捍衛自己生存的自然家園，這就是兩千三百萬台灣人民對於漢生病友的歷史平反嗎？ 樂生院拆遷與保存爭議，不僅台灣獨然，許多國家都面臨同樣的歷史課題。從這個角度來看，漢生病友的歷史平反、道歉賠償、晚年安養，何嘗不是各國另一種「歷史共業」？陳總統雖曾代表政府赴樂生院正式道歉，但當前這種「數十位漢生病友ＶＳ一百五十萬縣民」的對峙局面，難道不是台北縣、市政府乃至行政院輕忽歷史教訓、長期怠惰失職始然？ 再就樂生院拆遷涉及的歷史記憶、生態保育、文化資產等重要面向而言，當台北市文化局在一夜之間祭出文化資產保存法、將中正紀念堂列為暫定古蹟之際，文建會早已援引文資法進行保護、大多數學者專家傾向90%原地保留方案的樂生院，卻已面臨強制拆遷命運，兩相對照形成多麼強烈的對比？文化資產保存攸關整個社會的共同記憶，這種珍貴歷史價值，適合用捷運延後施工損失多少金錢來衡量嗎？（之前負責規劃的台北縣市政府不是更應負起決策不周責任？） 回到台北縣民交通便捷權益，這是沒有人會反對的命題，但問題是：文建會90%保存方案在二月五日送到行政院，二月二十七日就被行政院退回，41%、90%兩項保存方案的利弊得失已經被充分討論了嗎？真的無法尋求最大交集嗎？各級政府已盡最大的努力了嗎？如果這些答案都是否定的話，在同樣維護台北縣民交通便捷權益之下，各級政府難道不應該做最後努力？ 給樂生一個機會，不僅是給41%、90%兩項保存方案一個充分討論、尋求交集的機會，更是給二千三百萬人文化資產保存、一百五十萬台北縣民通車便捷一個「雙贏」的機會。各級政府實應坦然面對樂生院拆遷爭議，切勿在四月十六日後強制拆遷，再給樂生（以及台灣社會）一個最後的機會。
