南一教材中以樂生保留運動為例，探討家鄉文化衝擊，並未偏離教育綱領，卻收到國立編譯館連續兩次的「審查建議」。雖然這種「建議」表面上並非強迫，但是審查是否通過的「決定權」掌握在教育部手中，出版社為求教材順利通過，往往只能依照建議撤換。
各級政府單位當中，最近大概沒有哪個部會像教育部一樣這樣受到注目。不過，這篇文章與大中至正或者救國團補助、主秘討黨產等問題基本上無關，而和樂生有關。樂生議題不是和台北縣政府、公共工程委員會和文建會比較相關嗎？以下將會提到，教育部是如何做了一個與樂生有關而且仍然令人感到惋惜的決定。這不但是關心樂生命運者的挫折，也是往後幾個世代裡受義務教育者的損失。這個決定的規模很小，小到不可能被媒體注意到，但是由於個人理由的原因，我們覺得有責任，在部落格上把它揭露出來。
