新修訂的文化資產保存法，將保存類型擴及於古物、建築、地景、聚落等，不再以年代和樣式作為價值判定的基礎。然而新政府上任至今，卻未曾見到文建會針對文化資產的積極作為，在關心土樓的同時，是否也應想想自己準備好了嗎？文化與自然遺產是台灣參與國際社會最佳的途徑，透過NGO等民間團體與國際友人的協助，我們仍有機會參與這些行動，在那之前我們也必須妥善保存國內的文化資產，並給予認定的身分，以善盡身為國際社會一員的責任。
77年前的今天，日本殖民政府在台灣開設樂生院，以隔離罹患漢生病的病人，到今天，雖然樂生院拆遷爭議還沒有落幕，但目前還住在樂生院裡的院民們決定，要就地建立博物館，將這一段歷史保存下來，同時也由他們自己來當導覽員，訴說樂生院的故事。 帶著訪客認識樂生院裡的一草一木，樂生院裡每一個角落都有故事。一大早，樂生院裡的納骨塔就香火繚繞，對院民們來說，這裡濃縮了樂生院既美麗又哀愁的歷史。 77年前的12月12日，日本殖民政府在台灣設立樂生院，這座看起來安祥寧靜的院區，從此成為許多漢生病人終身被隔離與監禁的地方，每一張床都是一個病人的人生，就連小小的紗布都有它的故事。 為了保留下這些過往的歷史，樂生保留自救會的成員，決定要就地建立博物館，把這些文物都留存下來，同時由院民們自己來當導覽員，以自己真實的人生經歷，為訪客訴說樂生院的故事。
專業者都市改革組織OURs (Organization of Urban Re-s)成立於一九九零年。與崔媽媽基金會一同誕生於一九八九年夜宿忠孝東路的無住屋運動。在即將邁入第十五年的路上，我們是台灣第一個關心都市議題的非政府非營利組織(Non Government Organization)。 目前我們持續地監督著台灣都市空間發展的政策，尤其在社區營造、文化資產保存及參與式設計等範疇。在具體的社會實踐上，我們從空間規劃設計專業的角度出發，與社區站在一起，協助弱勢者爭取空間的權力；我們由參與式設計入手，辦理學生設計工作營，推動空間專業教育與訓練的轉化。在都市發展的龐大動力下，為了社會改造民間培力的理想而努力，在城市歷史的書寫過程裡，請權力者歸還屬於市民的記憶。
http://blog.roodo.com/jiadoldol/archives/4171701.html 很多人聽到樂生就彈開了，或許覺得一群老人＋學生吵夠久了， 或許認為古蹟人權不重要，但安全總是每個人都在意重要的吧。 拜託，請讓樂生最重要的事，讓更多人知道。
在樂生療養院事件中，這些透過ICT或是部落客串連而進行的實體遊行，似乎是一種美好的回歸，透過實際參與產生一種真實的，發自人心的力量。我覺得遊行的意義不在於是否能夠達到訴求，而是透過參與來接近真實，甚至產生改變社會的想法。如果一個學術研究人員告訴別人說：社會運動沒有用，因為社會運動改變不了政府的政策，這真是大錯特錯（偏偏我遇到好多這樣的人）。社運要改變的絕對是參與者的心，透過參與所以懂得反省
樂生院民忘記過往傷痛，做好種種準備，希望樂生保留不僅只是給院民及家屬續住，同時他們無私地接納更多人前來這塊土地播種耕耘，但國家能否給他們希望？
樂生院的保存和新莊捷運線通車的對立，是一個「假衝突」。從專業的立場來看，這裡的衝突是可以避免的，專業的責任就是發現問題、解決問題。任何真實的矛盾議題都必須納入考量，尋找最佳的兩全方案。
工程會是「行政院列管之公共工程之主管機關」，按工程會組織條例第2條：本會對於中央政府辦理或省（市）政府執行行政院列管之公共工程，有指示、監督之權。政府採購法第70條第4項及工程施工查核小組相關之法令，對該案有品管、查核之權責。 此外，工程會同時是「採購法之主管機關」，依政府採購法第70條及工程施工查核小組相關之法令：「機關辦理工程採購，應明訂廠商執行品質管理、 環境保護、施工安全衛生之責任，並對重點項目訂定檢查程序及檢驗標準。機關於廠商履約過程，得辦理分段查驗，其結果並得供驗收之用。中央及直轄市、縣 （市）政府應成立工程施工查核小組，定期查核所屬（轄）機關工程品質及進度等事宜。 工程施工查核小組之組織準則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。其作業辦法，由主管機關定之。」 總的來說，工程會的角色絕非僅是單一的「樂生協調者」，但工程會、捷運局、北縣府卻官官相護、沆瀣一氣，在經過415民間憤怒走上街頭的教訓後，依舊將樂生事件簡化成「全民埋單」的通車問題。
這幾年樂生保留運動所提出的各種方案中，最符合院民需求、古蹟保存的提案，莫過於將新莊線延伸至桃園或樹林，讓機廠遷移。可是這個方案，也因為耗資、耗時龐大，從沒有一個行政首長敢稟於人權，強力推銷這個方案。但經過調查，我們卻發現一個殘忍的事實，就是前行政院長蘇貞昌，在其北縣縣長任內，即為了土城頂埔高科技園區內鴻海等大廠的交通需求，不顧經費開銷，開出捷運板南線由永寧站延伸一站至頂埔的支票，並且在其擔任行政院長期間迅速核定。 樂生人權慢慢磨，科技大老闆就衝衝衝，現在樂生院區依舊面臨開腸破肚的危機，回顧過往樂生院抗爭的歷史，台灣社會的不公平及不正義，至今尤烈。
立法委員賴幸媛昨天抨擊行政院公共工程委員會主委吳澤成，前天針對樂生案所做成「原地保留三十九棟、另十棟配合園區整體規劃擇要異地重組或重建」的建議，是非常粗暴、粗糙的決定。賴幸媛說，她必須給予吳澤成嚴厲譴責，「這樣的政府根本是虛晃一招，欺騙老百姓」。
最後一段廖本煙立委的建議方案可能真的是目前陷入僵局的樂生保存最好的三贏替代方案!值得大力推動取代工程會的不合理方案!
爭議已久的樂生療養院保留方案，行政院公共工程會昨天拍板決定保留三十九棟，台灣團結聯盟秘書長錢橙山今天表示，應保留樂生百分之九十，工程會不該急於定案，應通盤考量，也應該重視立委所提將捷運新莊線延伸至樹林，已施工的樂生機廠作為停車的方案。
「血濺樂生、水淹新莊！」台聯立委賴幸媛今天召開記者會，痛批公共工程委員會昨天做出的39棟保留方案，過程粗暴、粗糙，結論絲毫不注重樂生院民的續住權益及新莊居民的安全問題。會中地質工程師王偉民表示，如果捷運局的地下水探測有錯，未來不是水淹新莊，而是樂生院會「地質滑動」，白話的講法就是土石流，樂生院民的性命、新莊機廠及迴龍站都會不保。
樂生捷運通樹林 廖本煙立院提案 三三位立委支持 用地取得沒問題 捷運地方樂生院 通！通！通！贏
為了中正紀念堂，郝龍斌數度對媒體表達其文化保存態度，但面對樂生院的文化保存價值卻不願表態。二十二日筆者與青年樂生聯盟、樂生保留自救會至北市府陳情，要求市府（捷運局）依照工程會指示，針對樂生院原地保留進行細部設計，並承諾以樂生院民續住為前提評估該替代方案。在場學生要求郝市長出面表態對於樂生院的態度，北市府發言人卻一再迴避學生要求。整場陳情下來，郝龍斌仍未露臉，也讓我們質疑市府「文化優先」是否只是選戰策略？擁有三十年歷史的中正紀念堂，郝市長大力保存，然而對於擁有七、八十年歷史的樂生院，郝市長不但不願表態，還放任捷運局杯葛樂生院保留，恣意糟蹋院民需求。在此呼籲郝市長，勿以雙重文化標準對待中正紀念堂與樂生院，若是真正尊重文化古蹟，請拿出維護中正紀念堂的魄力，督促捷運局正視樂生文化古蹟的保留價值！
兩支非常精采的舞作結束後接下來是兩位老師的分享，分享他們在蔡瑞月舞蹈社裡表演演出的經驗以及在過去拯救蔡瑞月舞蹈社奮鬥的心路歷程，只是沒想到此時我"樂生焦慮症候群"(註)的症狀突然發作，聽著台上的人分享他們過去的經驗，我滿腦中想的則是"樂生拯救之後空間該如何運用？"、"樂生能不能也像蔡瑞月舞蹈社一樣被指定為古蹟？"、"在未來的某一天裡，我們是否能有機會能像他們一樣帶著驕傲和別人說我做了一件"明知不可而為之的"事情
焦慮還未到極限.... XD
政治的干預與過去的錯誤讓相當多的人造成無法彌補的失去：失去了自由、失去了舞台、失去了實現夢想的機會、失去了回家的權利、失去了見到親人的機會...但在失去和壓迫下有些美好默默的成長、默默的結果。面對著這一切，我們怎能以片面的理解、不經意的言語、動作去打壓、去傷害這些在這土地上的美好呢？
原本車站周圍的景觀欠缺規劃，於是老舊的日式低矮木造建築、溫泉旅社紛紛讓財團收購、開發，成為並無特色的新式大廈。讓真正的「古蹟」搬走、拆除、不見，再花錢加蓋醜陋的「擬古蹟」，這就是我們公共建設的悲劇！
對臺灣公共建設的反思
所以不只是「邱主委」和「廖前局長」，筆者想提醒的是，既然自認為「來自學界」，就請負起教育責任，所說與所做言行一致，大家會感佩這些文化人的風骨；當有權力的人不作為，非要逼到沒有權力的人來採取行動，也就不要感嘆現在的狀況為甚麼這麼混亂；文化人的風骨請不要變成兩位的債務，與邱文化人、廖文化人共勉。
「拚捷運、求生存」的訴求中，新莊人要的是什麼樣的生存環境？難道，在「有捷運」的選項中，新莊人就只配有機廠，而不能同時有古蹟與綠地？殊不知，古蹟與綠地週邊的房地產是台北市人的最愛。其他國家也有許多城市借著古蹟再生式的開發，進而再造地方放認同的成功案例。更重要的是，在全球氣候急速暖化的今天，為子孫保留綠地林蔭，是全球進步城市的居民們，正積極爭取的永續生存權。
樂生保留的議題，在台灣也許得不到應有的矚目，但在海外國度，已有不少聲援的行動出現。
