外界也有許多好奇，這場運動的價值、意義為何？能培養出何種社會的中堅份子？有趣的是，樂生的來者，青年，多是秉棄藍綠廟堂，對政治冷感，不期待政客，也不願意被收編的人文主義者，但大多數人雖然主張古蹟保存，辦藝文活動，卻非純文化工作者；雖然「講人權護古蹟」是這場運動的常聽到的口號，但卻也不是單純的八股理由。到底為了什麼價值，所以堅持至今？多數人多是說不上具體理由，無以名狀；比較清楚地，是大家的內心都期待「全力維護」保全這個「樂生桃花源」，「樂生」仿彿代表人權與文化保全「理想主義」的「聖地」，不容退讓。 慢慢地，我們發現或許是過去樂生人所受的污名、隔離與委屈，沉潛在這塊土地，滋養我們。凡是走入樂生的人都會自然而然，從心去想，這個世界到底怎麼了？做為人民，市民，國家的一份子？我們應該從新怎樣看待自己？看待這個社會？這個國家？
6月30日清晨，為保留樂生療養院以及支持漢生人權立法，青年樂生聯盟動員了約50名群眾，以及數位樂生院民，到馬英九總統住處前靜坐陳情。提出「立即審議樂生古蹟」、「新莊線立即分段通車」以及「立即通過漢生人權法案」等三項「樂生大三通」訴求。然而兩個小時的等待，只換來馬英九上班前的兩分鐘接見。青年樂生聯盟表示，希望馬總統能一改舊政府時期的種種錯誤方案，救救樂生的人權與文化。
新聞沒報導的，天大的事都像沒發生一樣。
媒體當然有其選擇新聞的自由與權利，但如何選擇與呈現卻往往顯露出對該議題的態度與價值。主流媒體對社會運動的報導，很少清楚地呈現社會倡議者的主張，即使是衝突，也不是突顯不同意見的爭點與論辯，而是肢體與語言的對立。這種報導方式意味著媒體輕忽了社會運動的社會意義，忽略了社會運動其實可能是社會反省的開始，是社會進步的動力，即使，社運的主張未必有理或真能實現，但媒體的報導至少能開啟公共討論的視窗。
你糾正了我的一個錯誤觀念，我以為媒體惡意的報導，編輯台應該負絕大部分的責任，但看過妳的看法之後，我明白了，記者的傲慢與偏見，也是造成這種現象的重要原因，你不斷用「自稱是」記者一詞，來蔑視立報、苦勞網（兩個媒體我都呆過，不找妳算帳都不行，苦惱啊！）的記者，平面媒體的記者妳稱「大哥」，對小媒體就這樣看不在眼裡，這就是傲慢。
樂生保留運動，因為今天的大遊行，邁向另一波高峰。在沒有政黨動員、媒體激化下，超過5000名社會公民，一起浩浩蕩蕩走上街頭，要求保留樂生院。這是台灣社會運動新的里程碑，從三年前一群學生點起火苗，不離不棄，各個社運團體也儘可能將樂生聯繫上自己所關注的議題，鋪下深厚的論述基底，這也讓樂生傳出危急後，能在這一個多月裡呈現無止境擴散的社會動員。
415遊行，最後在凱達格蘭主舞台集結，主辦單位邀請各團體一一上台表達對樂生的支持；其中，也包括了此次特別來台採訪的香港獨立記者張翠容；但沒想到，她一下舞台，立刻就被警方人員上前「關切」，並拿出「入出國及移民法第27條」，認為她上台演講，已經不符申請入境的事項，涉及違法，要她「下次不可以這樣。否則可以驅逐出境」；對一個人生地不熟的外籍人士來說，這種國家暴力帶來的威脅，可說是特別地巨大。
勞工相關、社會關懷
