初見宿舍那天，我一推門看到的是窄小的空間裡拼湊出一張床、一個矮桌、一個破舊的小衣櫃，全都像廢棄物。那些孩子們的東西排滿整個地上，充當鞋櫃的竟然是一只紙箱，已經有衛浴的房間濕且臭，洗過的衣服克難地掛在亂七八糟的內室，讓人看了實在心疼... 會不會因為我們供應給學生的東西實在太差，所以他們並不覺得有愛護的必要，在這當中，供與用不停地做著最壞的循環。其次，如果我們把環境整理得很好，是不是相對能吸引到更講究生活的孩子。
作者Bubu透過一個親身經手的實例，答覆了讀者的提問：要擁有多少錢，才能把生活打點得舒適？ 透過這個學生租屋的浴室改造工程，作者以體貼的心思和行動陳述了一種可能： 「...兩個層架、一個三角架，花的不是太多的錢，但是可以讓他們看到從生活中重組快樂的可能。生活，一定是這樣的。三坪也可以有三坪的質感，只要我們相信並動手。」
又到了評圖的季節，今年來者不拒，打算來個畢業評圖大巡禮，所以從四月底開始，短短一個月內，參加了七個學校的畢業評圖，分佈的地點包含了台北、苗栗、台中以及台南。整體看來，各校對於畢業設計總評應該端出的菜色與菜量，認知差距不大，並沒有出現所謂的「城鄉差距」，但幾乎都忘了出菜的重點是健康和營養，在這種默契十足的共同遺忘下，菜出得多的通常比較理直氣壯，不管題目發揮得多糟糕，菜出得少的就會有點膽小，儘管已經碰觸到一些重要議題，而一些過去常見的設計問題也未缺席。
這是台科大孫德鴻老師今年度全國評圖巡迴經歷的感想： ...「失望」是今年我參加多場評圖裡的最高評價，因為「失望」之下還有「很失望」和「非常失望」... ...會有這種全部在零以下的負向評價，老師的問題最大。多年來我們妄用多元至上、自由最大的開放標準來鼓勵各種嘗試。事實上只突顯了老師們的單薄學養以及對於人類處境的敏感度不足，最後呈現的僅是表面的多元。真正的問題卻極為單一而無助，那就是缺乏內容、缺乏議題、缺乏關注、缺乏觀察、缺乏主張。 這種缺乏人格養成與獨立思考的教育從小就已開始。到了建築學校再由老師接力進行形式追求的虛耗，完全不在乎明天是不是還有「建築」這件事，忘了人類所面對的困境已經無法躲藏。假如一場邀集一堆校外評圖老師的派對或是發表會，只是要展現學生與老師的曼妙雙人舞而已，景況就好像屋外已經大火延燒，我們卻還在屋內縱情歡娛...
也許你示範了一種生活美學歇斯底里的極端，但是台灣大眾所處的是歇斯底里的另一個極端，也令人抓狂──人們怎麼可能連這件事情也不去想？一場revolution往往就是需要有一個極端的人出來示範，所以假如這本書能成為一個炸彈，我覺得還滿好的。
[摘錄原文─安郁茜] (1)我曾經在學校出過一個考題:「今天你有一個念建築系的外國網友來台灣，你會帶他去看什麼？」凡是寫101的就先淘汰。為什麼建築系一定要看建築呢？所以有一個小孩我給他好高分。他說：「我會帶外國網友回苗栗阿媽家看牛，還有牛糞上長的綠頭蒼蠅，之後我請他吃我阿媽煮的晚餐，這樣他就會對台灣永生難忘。」 (2)我消費的原因通常有四種： ‧第一種是為了生活上的基本需要，非買不可的東西，但我會買較環保、較滿意的。 ‧第二種是「養靈魂」的東西，沒有它不見得會活不下去，但我沒有它可能會不快樂，或者我有了它會快樂一點。 ‧第三種很重要，這種購買純粹是想要鼓勵設計者。以茶壺為例，要怎樣讓液體倒出來時，不會滴到旁邊？壺嘴要抓什麼角度？這些都是設計者的貼心，但一般人常常不會appreciate這點,我覺得應該要透過購買產品,來表達我的appreciate。(這個理由我也常用^^) ‧還有一種是設計上讓我甘拜下風，完全被打敗，那樣的機會偶爾也會有。
[引述原文] 香港－－這滿布摩天大樓的城市，建築師縱然多產，卻出不了一個世界級的建築師。 弔詭的是，建築師逢迎了發展商的品味，到發展商要求品牌設計以增銷量時，又嫌棄本地建築師不夠創意，往外找來世界級建築師設計商場豪宅摩天樓。 外國的月亮特別圓？當然又有本地建築師不高興。人家是名牌子，聘用者往往又給他們更大的創意空間。又是否厚此薄彼？ 近日，發現香港忽然變了。政府推出古跡活化再使用、地積轉移保育景賢里、太原街市集完整保留、灣仔街市不用拆、北角減建築密度...你以為他不會聽你的，都做了。現實，原來會改變。 一個龐大的建築展覽「香港深圳城市建築雙城雙年展」，又在中區警署建築群掀開帳幔。展現我城的建築師，仍未心死。
中正紀念堂的意義，早就已經在眾多事件與活動中褪除了原來的神聖性。包括了：無殼蝸牛運動的百對佳偶成婚活動，他們嘲諷房地產市場中一屋難求，而訴求愛情、土地與家，是不可炒買的商品；以及，震撼台灣政治的中正紀念堂學運在此發生，之後的各類型社會運動也常選擇在此一再集結。還有，做為公共空間中發生的，市民日常生活裡的聚集活動，如老人票戲、青少年霹靂舞、社區媽媽的土風舞都會在這裡進行；以及，資本主義台灣的世俗生活裡各類商品的消費活動…等等，可以說是台灣的社會動力，逐步消除了紀念堂的神聖性光環。這裡已經成為一個有歷史與政治意涵的公園或公共廣場了，這裡是市中心的公共空間。甚至，中正紀念堂，居然蛻變為因納入全球經濟而崛起的中國，由大陸來的觀光客眼中熱門的旅遊景點了。本來，中正紀念堂就只剩下如何細緻地由兩廳院負責，慢慢改造廣場，使其更開放，更容易接近，還給市民一個在市中心可享用的空間。這其實是在2006年就已經開始推動的，進行市民參與的設計過程。可惜，民進黨政府自己不察，在選前操弄選票的急切慾望之下，以與戒嚴時期威權統治者同樣粗暴的手段（譬如說，以鋼籠關起銅像），將紀念堂直接做為政治玩弄的對象，反而自曝其短於建築文化分寸的拿捏。
[摘錄原文] 對未來的建議是，假如能脫開過於急切的政治慾望干預的話，可以看看還來得及否，回歸正常的行政體制來辦事。 立法院的中正紀念堂管理條例必須面對，改革不是革命，改變的過程必須合法，沒有權宜之計。而紀念堂展出的內容，則可以由歷史的角度，提出更有反省性、超越性的內容。 至於廣場的空間改造，可以降低純粹政治的色彩，增加社會的參與過程，讓兩廳院的行政文官慢慢地經由開放性的市民參與式設計的過程，其實也就是台灣社會熟知的社區營造的過程，改善他們原來就在進行的工作吧。
一般來說,在台灣只要涉及到與「古蹟」有關的字眼,十之八九會被歸類到讓人直打哆嗦的嚴肅話題裡,就像是個 九十老翁在樹下說書般地令人提不起勁兒,一方面是傳統的古蹟保存論述已經讓大家失去興奮的想像空間,另一方 面是我們從未認真的思考過,「古蹟」或是「文化資產」跟你、我有何關係?
文化遺產概念在當代百花齊放的主因: 「文化遺產」的概念一方面除了是為了將傳統資產的概念，做一種新的詮釋與包裝外，更重要的另一種意涵是，為了因應每一個世代所需要不同的「新」資源而形成。簡言之，如何包裝或行銷過去的歷史遺產，使得當代的人們可以接受，甚至成為重要的文化資源... p.s. 縮圖是北京的標語－－文物不能再生，敬請諸君善待。
