2069 天前 
NCC不僅換照形式化，以後發照也自了，保密到家，在發照過程中，全無公聽過程。 新聞台再設下去，新聞台市場的廝殺越烈，整體新聞品質可能也會越低。會不會呢？ 繼續閱讀...
包圍立法院讓他們乖乖修法，而且讓他們自律不再意氣用事減大法官薪水
這樣大法官才有膽做出決斷啊...
之前的那個違憲還緩衝兩年分明就是要等立委改選...
我會比較傾向期待大家多多鼓勵公視，同時嚴格監督公視。至於自由新聞台...我不期待它會超出自由時報的格局，基本上就是商人找到利基點切入，如此而已。
之前覺得非凡還不錯（主要是一些美食報導 XD），
但最近這一波紅杉軍的新聞發現跟其他藍軍台也沒啥米不同；
至於商業新聞，前幾天看了一下關於BENQ跟西門子的婚變，
本來期望會有一點點點深度的觀點，
結果非凡端出的菜叫"今昔對照"，
對比的是李焜耀去年股東會是多麼意氣風發，
今年則是"眉眼全是憂鬱"，還配上非常感性的又做作的旁白 Orz
真是夠了！！
而公視的新聞，目前為止只是做到表面的乾淨跟廣度，
深度還有待加強。而公視的財務也是讓我覺得很憂鬱 XD
政府並不可靠啊啊啊啊 （不管是哪一個）
如果嫌台灣新聞台太多太亂
除了入場機制的把關外
NCC應該也要討論新聞台的退場機制才是
畢竟有進有出才符合自由的市場機制
要不然已經入場了就等同擁有免死金牌的話
要期待國內的媒體亂象會改善，真的很拼
我覺得若單用一句「媒體繼續為政治服務」來看自由時報進軍新聞台的事情，有點太過偏狹
我比較從大的政治觀來看，當然我們仍然可以高舉政治退出媒體，但顯然現實並非如此
事實上，不論自由加不加入新聞台，很不幸地媒體還是為政治服務
當然我們可以將政治看得醜陋無比，但也可以正經八百地看做是治理眾人的事
當民眾必須透過媒體參與政治的時候，媒體的政治立場又一面倒，顯然不合理
今天多一個自由新聞台，我期待的不是媒體不服務政治了，那是一種不食人間煙火的想法
反而從平衡的角度來看，至少我有機會聽到正反不同的聲音，而正反的結果，至少比較接近真實
就好像一個callin節目，來賓一面倒，結果也一面倒
不同立場來賓有多寡之分，結果也有大小之別
如果來賓數量相等，一般而言大家講話也都比較「差不多」，比較收斂，比較合理
如果說自由加入只是服務政治，也就是來亂的話，那請NCC先減少一台
減少目前立場一面倒的其中一台，因為本來新聞台就太多了
若減少不了，那增加一台來平衡立場，我覺得就是退而求其次的作法
維持現狀則是下策。
至於媒體繼續服務政治的說法，其實也不用針對自由
只要有新聞台(報紙)要成立，我們都可以這樣說的
不是嗎？ （非凡現在走的是財經路線嗎？）
最後，我支持公媒體！
to peddler:
我瞭解你的立場跟觀點，我也沒有認為只有「自由才替政治服務」，我說的是：「媒體繼續為政治服務」。
我對一面倒的媒體感到擔憂，但我對激烈的媒體極化更害怕。尤其是當這些極化的後果都是由我們來承擔的時候，尤其是極化的目的都只是為了包裝商業利益而非公共福祉的時候。
如果閱聽人都願意聽正反的意見（不管有多極化），那還好，但是問題出在大多數人只是選擇性的觀看，選擇性的相信，甚至拿對立的意見當作自我認同的反標準。
我這般擔憂有人可能認為我是只准一方出手，不准另一方回擊...不，我只是很迂腐地認為我們可以有別的選擇，亦即公媒體。
ps. 這一屆的NCC不會插手新聞台換照了，而如果真得能當掉幾家新聞台，我寧願讓現在所有新聞台統統當掉，換還沒有加入老鼠屎惡性競爭集團的頻道來作，不管是自由還是富邦，都好。
雙方勢力一直都在角力，在這個社會不同地方不斷上演。
每個人都要演正義的一方，直接把錯推到別人的身上，這是讓自己馬上〔正義〕的方式，卻不是解決事情的方式。
其實有效的拍賣頻譜或是頻道空間是解決辦法之一，但是對於有線電視新聞台無效，因為上下游都被綁死。對有線電視新聞台來說，比較好的解決方式是要求有線電視業者推出別的購買方式，例如pay per channel, pay per month, pay per ...whatever，但是目前這種吃到飽的方式造成的問題其實是一種「共業」，是無意願推動新制度的管理單位、無勇氣實行新制度的資本家、以及無條件接受容忍這一切的消費者共同構築出來的。
0
分類：
標籤：
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 2069 天前收藏
嗯...媒體繼續為政治服務。