媒改運動更需思考的，是我們社會基礎是什麼？組織裡有記者和研究者，卻沒辦法使這些想法也能讓民眾理解、連結，而這也是在台灣的媒改運動裡，整體來講較為缺乏的部份。
台灣媒體觀察教育基金會特別邀請專家學者為大家解讀媒體背後的操作手法及意涵，以主動、積極的角度理解現今的媒體訊息，進而做自己的媒體，成為媒體真正的頭家！ 讓我們一起來關心、監督、改革媒體，進一步來重新省思自己與媒體的關係！ ? 2008電視妙管家秋季社區巡迴講座共計十二場，場次如下：
我們認為，針對ＮＣＣ以「中廣公司承諾…確實落實黨政軍退出媒體」以及「中廣公司保證將沒有任何外資、港資及中資」作為核准依據，殊為不妥。此一作法的荒謬性，好比交通監理機關取消路考、筆試、以及交通違規紀錄等依據，而改以申請民眾「畫押」保證「我不違規」的方式，來核發與換發駕照。黨政軍退出廣電媒體、以及無線廣電禁止外資等問題，都是廣電相關法規所明訂的事項。因此，中廣股權轉移給趙少康相關的四家公司，究竟為合法或非法，作為主管機關的ＮＣＣ應該基於職權，主動調查，以事實為審查依據，怎麼能以當事人口頭或文字承諾「不犯規」為核准理由？
NCC表示，本次共審議東風衛視臺「越穿越有型」、「20秒變美女」、東森戲劇臺「365的幸福」、超視「365的幸福」、「花漾嘉年華」、高點電視臺「20秒變美女」、MUCH TV「資訊特區1-20秒變美女」、「資訊特區2-越穿越有型」、JET TV「生活新知-20秒變美女」、「生活新知-越穿越有型」、東森綜合臺「365的幸福」、國興衛視「365的幸福」及「飛躍青春嶺」等8個頻道共13個節目；認該等節目明顯推介及宣傳「竹炭內衣」及「EGF時空膠囊」二種特定商品，違反衛星廣播電視法第19條，節目應維持完整性，並與廣告區分之規定，決議分別裁罰東風衛視臺新臺幣400萬元、東森戲劇臺新臺幣200萬元、超視新臺幣400萬元、高點電視臺新臺幣200萬元、MUCH TV新臺幣400萬元、JET TV新臺幣400萬元、東森綜合臺新臺幣120萬元、國興衛視新臺幣400萬元，合計新臺幣2520萬元。
瞭解「沉默螺旋理論」讓我們瞭解民意形成過程中媒體所扮演的角色，也解釋了為何在台灣的許多媒體的偏頗民調即使一再的失誤，也不見其改正，因為這些偏頗民調本質上已是一種被用來企圖操縱和脅迫的工具。
7、用個人部落格或網站打破主流媒體的消息箝制，傳播正確及公益訊息。 ⊙圖說樂生院：90%，懶得面對的真相 ⊙讓新莊市民感覺到樂生的存在對他們有利（Losheng Walker） ⊙飛鷹人「無礙e網」招生中：誰說你幫不上忙？ 有你參與，媒體和台灣會更好 台灣媒體改革會不會有成功的一天？ 你和你所愛的人，能不能完全脫離被主流媒體欺騙、欺壓或欺負的處境？
媒體隨意欺人，下個輪到誰？ 這樣的媒體，大家都頗有同感。。
（中央社記者黃慧敏台北十一日電）在國家通訊傳播委 員會（NCC）主委蘇永欽等人的見證下，TVBS、年代、 東森、中天、民視、三立、非凡新聞台代表，今天和台 灣艾傑比尼爾森媒體研究公司 (AGB NIELSEN)簽約，確 定未來新聞台收視率發布由現行的每一分鐘收視率改為 每十五分鐘以趨勢呈現的收視率。
一、NCC做出的裁處為「衛廣法」施行以來最嚴厲的處分，我們肯定NCC的明快處理，但懲處方式無法真正解決當前媒體問題，也無法符合社會對於解決媒體亂象的期待，並且凸顯現有法令不足，其結果並不令人滿意。另一方面，我們不樂見由主管機關直接做出撤換電視台總經理的裁罰。 二、我們認為相關處置，包括罰金以及特定人事變動，或對TVBS有一時的警惕作用，但對於這一事件的根本原因，即商業新聞台的不良生態以及惡性競爭邏輯，不能產生根本的改革作用，就這個角度來看， NCC的處置又過輕。對於媒體一錯再錯的現象，我們認為 NCC有必要重新檢討已制定的「撤換分流」管制方針，應藉這個機會進行根本性調整。 三、我們呼籲 NCC仍應：第一，儘速通盤檢討相關法律，在最短時間內主動提出相關修法提案，尋求有效的結構性改革方案；第二，明確作出承諾或裁決，將TVBS等電視台這次的缺失記錄，列入二年評鑑與六年換照的審查依據。 四、呼籲各界政治人物，勿將這次事件泛政治化，或做情緒性的誤導發言。行政部門與立法部門對於我國廣電媒體生態弊病叢生，都應負施政與立法怠惰之責，此時此刻，最重要的是儘速提出有效政策與法案，建立真正符合民主獨立精神、有效治理商業媒體的管制體制與整體環境。
undefined
然而，公平的深入報導社會爭議，針對重大社區和公共議題提供公民對話的論壇，也應是商業媒體必須履行的責任。但是不管是高雄拆銅像、還是樂生療養院拆遷，商業媒體的報導都只重視衝突場面，而喪失應有的社會公器角色。事實上，這些事件只是媒體報導下的冰山一角，台灣社會還有許多類似的重大社區與公共議題，卻只因為與選舉、統獨或藍綠無關，就被媒體漠視或扭曲。
台灣部分節目品質低落，但製作單位總是被收視率或廣告量沖昏了頭，不是猛下重藥就是猛進廣告。看看瑞士經驗，民眾可以去函電視台要求改進，直接監控節目品質，只不過，要繳規費就是了。
他原本期望委員們對於備忘錄的內容逐一回應，但聽到的答覆卻只是哪些作法於法無據，或是哪些事目前沒有經費，那麼現有可拿出來用的工具為何？如果法律面的限制很多，要怎麼解決？這些委員們並沒有答覆。是不是應提出更積極的傳播政策？NCC面對問題只表示「依法行政」，但法律有時只是最消極的標準，NCC必須有更積極的作為。
文末還有相關資訊，請參考~
紐約時報也被近年報業不景氣浪潮影響，發行量下跌，連續四年獲利下降，去年第四季財報顯示，旗下波士頓環球報虧損嚴重，紐約時報公司虧損六億四千八百萬美元。波士頓環球報遲早會被賣掉的傳言在市場甚囂塵上。 去年四月開始，比利時時報嘗試利用攜帶型電子報閱讀器出刊，電子版報紙的訂戶一把閱讀器連上網路，報紙內容就會持續自動更新。讀者可在電子報上撰寫評語、在閱讀器螢幕上留眉批。報社還計畫按不同時段透過閱讀器刊登廣告：早晨賣咖啡、麥片，晚上賣啤酒與零食。 閱讀器的售價高達四百歐元（約台幣一萬七千元），但試辦初期的兩百位訂戶完全不必付「報費」。時報的主管表示，閱讀器大量生產以後，售價一定會下降。他們認為，電子閱讀器能省下鉅額印刷成本。倫敦泰晤士報與美國華爾街日報每年要消耗廿萬公噸的新聞用紙，投資可觀。
報紙銷量不佳與無紙化的新發展
中廣董事長趙少康將前往國家通訊傳播委員會（NCC）說明買入中廣資金來源，民進黨立委高志鵬今（九）日質疑，這是國民黨脫產的戲碼，行政院長蘇貞昌不能沒有動作，行政院是NCC的主管機關，應有積極作為，包括凍結預算及處分NCC主委蘇永欽等，若對NCC束手無策，「蘇揆將成為國民黨賤賣黨產的幫兇」。
NCC表示，各有線廣播電視系統經營者設有廣告專用頻道數約七至九個，經常出現誇大不實、影響消費者健康的廣告內容。NCC配合行政院衛生署及公平交易委員會取締，將地方衛生局核處違規廣告的處分書、有線廣播電視系統經營者及側錄資料移送縣、市政府加強查處，以遏止違規廣告播送，保障消費者權益。 NCC呼籲消費者，如發現誇大不實的食品廣告，可檢具違規頻道、日期、時間等事證，向當地衛生單位檢舉。960208
本會自成立以來，即積極落實通訊基本法及本會組織法所交付之目標，為讓社會清楚本會之理想及作為，本會將依基本法第13條之規定，「通訊傳播委員會每年應就通訊傳播健全發展、維護國民權利、保障消費者利益、提升多元文化、弱勢權益保護及服務之普及等事項，提出績效報告及改進建議。」預定於本年五月向人民及國會提出第一份的績效報告，屆期仍請各界不吝指教。
因為主管機關如此無能為力，也難怪中視轉手風波剛過，台視股權爭議又起。三月間將進行公開標售程序的台視，雖然尚未確定最後買家，但行政院有意引入被認為政治言論「偏綠」的《自由時報》的傳聞，卻始終未曾間斷。一旦這個跨媒體集團形成，當前黨派媒體互擁其主、相互砍殺的非理性報導與評論，情況恐將更為惡化。遠的不說，近月來，《中國時報》與《自由時報》彼此攻訐，而以大篇幅的報導空間來攻擊對方、而非專注公共事弯textarea> 說明
例如，王又曾遁逃上海後，行蹤不明，有電視台取得了一卷兩年前他在上海舞廳裡跳舞的畫面，於是如獲至寶，全力在頻道上播出，第二天之後，這段畫面也順利在其他同業頻道的新聞報導中出現，成為台灣災鴻遍野，王又曾卻逃到上海跳舞的「可恥」鐵証。 這樣的新聞處理，很不公平，不但是媒體審判，更像媒體殺人。
談到網路與主流媒體，來談談我對〔與媒體對抗〕這個站的想法，在發展初期，此站讓我挺振奮的，他們動員網友針對主流媒體的報導來抓蟲，也針對過荒唐的政論節目（例新聞夜總會）向廣告主施壓奏效，這麼幹，確實能呈現更多面向，也能跟媒體對抗，或者，也能更迫近真實。但發展至今，該站已經同樣的失去了多元性，已經變成（至少我這麼感覺）台灣民族主義同樂會，他們，用跟他們批判的媒體同樣的手段跟方法跟沒有餘地的肯定語句，在限制真實的樣貌。
台灣的公共領域這幾年之所以快速墮落，媒體的惡性競爭固然是因素之一，但有一個因素卻被多數論者所忽略了，就是這幾年突然冒出許多抱著統治集團大腿的御用媒體，專事修理他們所謂「對執政者不友善的媒體」，動輒扣人統派的帽子；更荒唐的是，御用媒體之外還冒出御用的媒體觀察組織，也動輒法相莊嚴的佯裝客觀的評判者，以極其反智、反專業的操作手法，對其他媒體說三道四。最近新聞公害防治基金會公布觀察報告，自由時報配合刊登，一搭一唱的修理同業，更是將這種「反智」文化發揮到了極致。 根據這家御用的媒體觀察組織的統計，自由時報是過去兩個月所謂「烏龍報導」最少的媒體，這個「發現」與該組織過去的觀察結論幾乎一致，如果自由時報真如該組織所包裝的那般幾近「完美無瑕」，我們也無話可說，問題是這家三不五時就登廣告自吹自擂的媒體，恐怕連最基本的「媒體專業」作為，都是不及格的。 相信很多人都注意到，最近美國時代雜誌在其年終回顧的專題中，將陳總統與第一家庭所涉及相關貪腐弊案列為全球十大醜聞的第五名，國內媒體均有譯載轉述，但惟獨自由時報隻字未登，好像這則全球皆知的新聞憑空消失一般。
傳統台灣社會往往將「囝仔人有耳無嘴」視為親子關係的準則，這句話也透露了孩童在公共領域的發言地位，從這個角度來檢視目前兒少節目，更能清楚看到不僅較少兒少表意與展演的空間，也普遍缺乏兒少的觀點，大多從成人或專業者的角度想像兒童及青少年的需要。 媒體及政府單位關心兒少「視聽權」與「收視保護」的同時，也應該擴大兒少「傳播權」的關懷面向，製作單位可以邀請兒少參與節目製作，以兒少的觀點製作節目，甚至製作兒童及青少年的論壇節目，讓社會多了解兒少對公共議題的看法；而政府部門不應以僵化的「保護」觀點思考兒少權益，可以更積極的協助中小學設立影音製作中心或購置攝錄器材，讓孩子有更多意見表達、展現兒少觀點的能力與機會。
剛剛還有一段很經典的片段，就是葉小妹說：「叫他們不要問我，我會害怕」；她阿公說：「沒關係，很快拍一拍就好了。」長久以來媒體為求畫面聳動，經常是不加思考、不擇手段地攫取新聞素材。至於採訪過程是不是會侵犯人權？是不是不符新聞專業？一線記者的選擇權非常有限，而這種寅吃卯糧的做法大大地削弱了新聞媒體的公信力與嚴重傷害媒體人的工作尊嚴。一線記者在媒體同業惡性競爭之下，鎮日餐風露宿、衝鋒陷陣的拼命還被社會視為亂源的宿命，實在讓人疼惜與無奈。其實最該被檢討與要求改進的是媒體主管。與其譴責記者不如要求各台新聞主管不能公私不分、價值不分、是非不分。
政府為何會出資製播國際頻道，而且是以非母語的英語發聲（法蘭西24係以英、法雙語發聲），當然有其文化戰略上的考慮。至於少數民間商營的國際頻道如CNN等，雖然並無法律或政治力來規範它的言論立場，但套句薩依德的話來說，美國媒體根本就懷有相同的「中心共識」，而這個共識正是美國文化的本身，它讓媒體工作者不自覺的受到意識形態的限制。 除了政府掌控或民間商營之外，許多國際頻道乃是由該國的公共電視負責營運，英國BBC 的World Service、日本NHK的World TV、德國ARD的DW均是如此，甚至法國的法蘭西24亦是由公共與商業電視共同經營。但是具有公共性格的公共電視台是否就能免除國家意識形態的侷限，仍屬見仁見智。法國文化部長德瓦布蘭一方面表示，法蘭西24會堅持法國人的價值觀，另方面又強調該頻道是對多元文化的尊重，正是國際頻道具有分享與對抗雙面性格的最佳注解。 儘管如此，我們對各國紛紛投入製播國際頻道行列，仍然可以有些正面的想像。畢竟文化對抗與多元分享，有時只是一線之隔。從美國文化霸權或西方意識形態的解構來看，對抗正預示重構的可能，問題只在於我們是否真能理解薩依德所言：「伊斯蘭教」與「西方世界」絕對不應該是讓人們盲目追隨的旗幟。
olivia:胡云--毫無疑問，這是一場電視戰爭。對於絕大多數國際電視頻道而言，更明白地說，它不是一場商業利益之戰，而是赤裸裸的文化與資訊之戰。
Friis告訴金融時報記者，新服務所使用的點對點技術可服務「上千萬名使用者」，又免除內容供應商心中的安全疑慮。 「這漸漸變成事實，影片服務已開始向線上走，業者必須要找出因應策略，」他說。 這項服務可以在電腦上播放高畫質、全螢幕的影片，報導指出。 Friis十月間也向一家丹麥報社說明他們的計畫，預期再幾個月就會推出服務，他說，屆時只要能寬頻上網的消費者就可以免費收看。
