台大新聞所於9/13日舉行「解嚴二十週年，威權解體與新聞自由的崎嶇路」研討會，會中邀請資深媒體人及傳播學者，以報業、記者生命史與社會政治經濟變遷之交互發展為題進行座談。
自由誠可貴 民主價更高!!!!
「無疆界記者組織」將於週二公布的一項研究報告指出，北韓、土庫曼和厄利垂亞是全世界新聞自由的頭號大敵；至於美國、法國、日本和丹麥對言論自由的保護也有退步現象。台灣在全球一百六十八國由好至壞的排行榜中，名列第四十三。
台灣的新聞自由是自由過了頭..太over了
包括TVBS，東森，中天，年代等新聞台，明天都將在第一時間報導「天下圍攻」的新聞，各台主管表示，他們不會幫倒扁總部傳遞宣布訊息，但就新聞論新聞，當倒扁總部做出明確決策，對倒扁民眾下達指令時，他們一定會在第一時間報導。一位資深主管表示，SNG連線的第一線記者，絕對是「看到什麼就報什麼」，倒扁總部有任何訊息，或是國慶大會會場發生意外衝突，絕對是第一時間就讓觀眾知道。
台灣的商業新聞台「睜眼說瞎話」第一名...
【張升星（台中地方法院法官）】 趙建銘出庭，結果引發法警和記者肢體衝突的案外案，審理程序在經歷了這場全武行後，完全失去法律焦點，反而激發媒體記者的同仇敵愾，法院變成全民公敵，灰頭土臉。應該是彼此的情緒積壓，才會讓法院和媒體莫名其妙的相互對立。至於指控法院接受總統指示教訓媒體云云，則屬無稽。拜託！你嘛幫幫忙，最近的阿扁都快要「令不出總統府了」，還能指示法警教訓媒體嗎？ 新聞自由是憲法保障的基本權利，法庭安全則是憲法保障的訴訟權具體落實的前提，兩者在價值上並不必然產生衝突，彼此應該同心協力的調和相互的需求，獲取平衡。在美國，當法官預期重大案件的審理將會導致激烈的新聞追逐時，就會直接發布命令，限制媒體的採訪 活動，其命令內容就和我國的「法庭旁聽規則」相同，諸如安全檢查、禁止錄音、錄影等。 但是這次的問題並不在法院「內」，而是在法院「外」，這也是輿論痛批法院最主要的原因。因為既然庭訊結束，被告順利離去，那麼法警還有什麼公務必須執行呢？坦白說，這個質疑是有幾分道理，這或許也是後來院長要求法警向記者道歉的原因。但是話說回來，趙建銘到底還是當朝駙馬，萬一真的因為出庭有所閃失，誰也擔待不起。到時候恐怕法院又被批評是本位主義，維安不力，而成為萬夫所指的禍首。所以，徹底釐清採訪自由和法庭安全的界線，這一架才算沒有白打。 奧勒岡州法院在審理少年Kinkel的校園槍擊案時，以該州「律師公會」和「新聞同業公會」共同發布的採訪準則作為標準，要求所有的新聞媒體配合。法院在審理期間不提供新聞稿或舉行簡報，僅設置電話提供審理程序之基本資訊，並有統一的法庭素描。由於法庭空間有限，因此法院「指定」若干媒體進入法庭，同時保留部分座位抽籤決定。這種方式，即使在被奉為新聞自由典範的美國，也沒有人質疑法院偏愛特定媒體，侵犯新聞自由。至於採訪準則的內容約略如下： 一、審理情形之報導必須交由新聞聯盟共享處理，確保盡快提供其他新聞同業。 二、手機、呼叫器和筆記電腦必須確保避免產生干擾噪音。 三、攝影工作應由「一部」攝影機和「一名」攝影師拍攝，共享處理。不得使用閃光燈，並應遵守法院設置之黃線採訪區。 四、不得於法院走廊及迴廊進行採訪拍攝。 五、限於空間，法院無法提供場所供媒體採訪或放置器材。 六、採訪地點設置於法院外之廣場，供媒體訪問被害人、證人等，但媒體應自我約束，對於不願接受採訪之人，應確保其行動自由不受干擾。 七、被告自監獄抵達法院或由法院返回監獄，無法攝影。 上述採訪規範，媒體如果違反，則其法庭座位及特權將遭取消，並受藐視法庭之處罰。 別的不談，光是指定一部攝影機組人員的採訪共享（pool）方式，在台灣惡性競爭的媒體生態下就顯然做不到。持平的說，當媒體指責法警「粗暴」執法的同時，更應該自律出「文明」的採訪手段，否則難保衝撞場面不再重演。我想不通，難道一定要同時搞幾十部ＳＮＧ，才算新聞自由？ 最後，還是忍不住要寄語趙建銘，一切都是因你而起。下次出庭，按照美國的標準，法警的執勤範圍應以法院「內」為限。如果覺得需要特別保護，即使沒有黑衣人，也可以僱請保全，無論是適法性還是社會觀感，都是較佳的選擇。至於這筆經費，只要依照「國家就是你 家」的法理，總統府還是會有發票可以核銷的。別再折磨法院了！
台灣新聞，世界一絕。這種新聞看多了，難怪整個台灣（特別是政客和媒體人）已漸出現低能的症狀。 蔣渭水醫生曾主訴台灣這位患者的症狀如下，現時更加貼切： 「最初診察患者時，以其頭較身大，理應富於思考力，但以二、三常識問題試加詢問，其回答卻不得要領，可想患者是個低能兒，頭骨雖大，內容空虛，腦髓並不充實；聞及稍微深入的哲學、數學、科學即世界大勢，便目暈頭痛。 」
國家通訊傳播委員會今天邀集專家、學者及公民團體代表，共同籲請電視新聞媒體，秉持專業理念強化內部控管，以自律方式遵法、守法，確實落實新聞自律，善盡社會責任，讓電視新聞節目能更適合大眾收視。
NCC說來說去還是要新聞媒體「自律」。媒體能自律的話，NCC還需要為此特別開座談會嗎？
至於NCC如何管理、監理媒體報導尚在偵查中的司法案件，蘇永欽表示，希望媒體自律，在報導時應該充分查證、尊重注意個人隱私，以及遵守無罪推論原則，不要對相關案件未審先判。 對於廣電法第22條規定，廣播電視節目對於尚在偵查或審判中的訴訟事件，或承辦該事件的司法人員或有關的訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件的辯論。 對於此規定，蘇永欽也表示，保障言論自由是NCC成立的基本精神，但偵查不公開的責任應該是在司法人員身上，刑事訴訟法第245條中也有明確規定，因此廣電法規範媒體並不適當，也不符合民主自由社會的發展潮流；因此，未來不排除修法將相關禁止規定拿掉。
廣電法第22條規定若拿掉的話，媒體恐怕更難自律，新聞審判的情形也會更多更嚴重？會不會？
