7、用個人部落格或網站打破主流媒體的消息箝制，傳播正確及公益訊息。 ⊙圖說樂生院：90%，懶得面對的真相 ⊙讓新莊市民感覺到樂生的存在對他們有利（Losheng Walker） ⊙飛鷹人「無礙e網」招生中：誰說你幫不上忙？ 有你參與，媒體和台灣會更好 台灣媒體改革會不會有成功的一天？ 你和你所愛的人，能不能完全脫離被主流媒體欺騙、欺壓或欺負的處境？
媒體隨意欺人，下個輪到誰？ 這樣的媒體，大家都頗有同感。。
天下企業公民，改變明日世界的新力量
歡迎收看
在國會多數暴力下成立、隨即被大法官宣告違憲的ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會），運作至今已近一年。ＮＣＣ日前召開記者會，宣布其於九十五年度施政計畫的總體目標達成率達到九十五．六％。看到這樣高幅度的達成率，對照國人對ＮＣＣ的觀感，不禁令人匪夷所思。
例如，王又曾遁逃上海後，行蹤不明，有電視台取得了一卷兩年前他在上海舞廳裡跳舞的畫面，於是如獲至寶，全力在頻道上播出，第二天之後，這段畫面也順利在其他同業頻道的新聞報導中出現，成為台灣災鴻遍野，王又曾卻逃到上海跳舞的「可恥」鐵証。 這樣的新聞處理，很不公平，不但是媒體審判，更像媒體殺人。
我心目中的Web2.0 的核心價值，是讓跟我有類似需求的人，能夠有一個合身的平台架構能夠和別人溝通。但是我的聲音，至少我知道有這麼些人會聽到。 一個好的Web2.0 服務商的心態應該像夜市街上的房東，只提供水電跟場地，至於要賣什麼，怎麼裝潢店面，都是承租者的自由。 Web2.0 是我心目中最好的機會讓各種小眾的次文化能夠有機會以較低的門檻在網路上發展的機制。 所以我覺得談Web2.0，應該談怎麼把餅做小，而不是研究怎麼把餅做大。
第一個主題我先放在一邊，先來看一看第二個主題。不過再看第二個主題之前，先看看下面這篇文章：『蔡依林的部落格』。 基本上，『蔡依林的部落格』這篇文章本文的主題是在痛罵那個花了五百萬，卻做的亂七八糟的部落格。就算今天是陳水扁，或是任何一個名人的部落格，ijliao也照樣會痛罵。 －－因為他是對事不對人。 只要仔細看這篇文章的人，應該都瞭解ijliao想要說東西。 可是不管我用Google搜尋多少次，『蔡依林的部落格』一直都在榜首。正牌正宗的蔡依林卻不知道跑到哪裡去。而且我剛剛想連的時候，竟然他們的JSP出了問題。 理論上，一定會遭到Jolin的Fans的公幹，就連寫這篇部落格的作者也這麼想；但是沒想到從去年五月到現在，竟然都有Fans留言！ 是痛罵ijliao嗎？才不是！是有一群根本搞不清楚狀況，也沒有看文章本文的鄉民所造就出來的成果。 當然啦！其中也有穿插著比較理性的網友的留言。 發生這種事情，ijliao本人似乎一點都高興不起來。
台灣的公共領域這幾年之所以快速墮落，媒體的惡性競爭固然是因素之一，但有一個因素卻被多數論者所忽略了，就是這幾年突然冒出許多抱著統治集團大腿的御用媒體，專事修理他們所謂「對執政者不友善的媒體」，動輒扣人統派的帽子；更荒唐的是，御用媒體之外還冒出御用的媒體觀察組織，也動輒法相莊嚴的佯裝客觀的評判者，以極其反智、反專業的操作手法，對其他媒體說三道四。最近新聞公害防治基金會公布觀察報告，自由時報配合刊登，一搭一唱的修理同業，更是將這種「反智」文化發揮到了極致。 根據這家御用的媒體觀察組織的統計，自由時報是過去兩個月所謂「烏龍報導」最少的媒體，這個「發現」與該組織過去的觀察結論幾乎一致，如果自由時報真如該組織所包裝的那般幾近「完美無瑕」，我們也無話可說，問題是這家三不五時就登廣告自吹自擂的媒體，恐怕連最基本的「媒體專業」作為，都是不及格的。 相信很多人都注意到，最近美國時代雜誌在其年終回顧的專題中，將陳總統與第一家庭所涉及相關貪腐弊案列為全球十大醜聞的第五名，國內媒體均有譯載轉述，但惟獨自由時報隻字未登，好像這則全球皆知的新聞憑空消失一般。
我猜想，應該不是中國的網路有多先進，而是台灣的發展太侷限了。中國市場大、競爭激烈、又有創投資金支持，各種新的嘗試都有充分發展的機會。台灣就一家穩居霸主的雅虎，靠Messenger穩賺的MSN，幾家靠利基市場賺錢的中型網站，市場小、創投不愛，在缺乏創新的市場下，台灣網民也就習慣平靜寫blog、貼圖的生活，玩玩一些拷貝國外也稱新潮的網站為樂。問題是，當中國的Web2.0發展到一個程度，會不會有一天我們變成華語創作的輸入國，每天觀賞中國網民的創作，然後因為上面的廣告開始覺得中國的冰箱、冷氣與汽車不會比韓國差？ 某些網路公司老闆接受媒體採訪時顯露出「Web2.0就是我讓大家放東西上來，然後我的網站就可以獲利100%以上」的心態。我想時代很快就會證明這種心態是錯的。無名小站做得早，所以成功獲利了結。但三、五年後的時代會如何？我認為，已經走向鼓勵網路影音創作的中國網路環境，才會有爆炸性的獲利。剩下的問題是，中國的網路公司能從創作者身上分到多少好處？
雖然有線電視未來將朝數位化發展，會有新的媒體營運方式，但我們強調，NCC在數位化尚未完全實施之前，仍必須有效解決目前市場壟斷問題，並將公民參與媒體精神與實踐，納入媒體監理之中。 我們呼籲NCC作為媒體監理機關，不應消極地死守現有「解管制」的政策與法律框限，應該積極在維護消費者權益、公民參與的前提下，制定解決目前市場壟斷之道方案；我們要求NCC針對「公民參與有線電視頻道變更及進退場機制」提出明確的政策改革方向與時間表，以符合公民參與媒體近用原則，以及社會大眾的期待。
針對官員批評蘋果日報類似案例，蘋果日報一貫態度都是強硬不予理會，倒是這次新聞局長鄭文燦特別告知台北市新聞處依法處理，而台北市政府新聞處也言及蘋果日報涉觸犯「兒童及少年福利法」，將彙整資料移送社會局處理；北市社會局長薛承泰則說，未來收到資料後，將依事實認定，如果情節重大，將直接依法罰款。中央地方難得一致，官方的處置基本上是即時且合宜。但是，.... 對照趙建銘台開案期間媒體跟拍他兩個未成年子女也涉觸犯「兒童及少年福利法」，新聞局長曾發新聞稿關切但並未告知台北市新聞處依法處理，台北市新聞處也未曾處理；至於蘋果日報平日許多色、羶、腥及許多凶案或意外事故照片的爭議，以邵曉鈴重傷照片的標準都該被新聞局長鄭文燦、北市府重視才是。不過，事實並非如此... 只因為受傷的人是胡自強之妻才有隱私，才有觸犯「兒童及少年福利法」之虞，其他每天都在電子媒體上演的新聞事件則無? 新聞局可以不做事，也可以從此之後都按此標準做事，但是如果動機只為討好特定人或是長官交待特別關照某事件，這樣的新聞局是不合格的。讓我們持續關注未來新聞局的作為。
olivia:NCC跟新聞局的權責到底怎麼分?
在完整考慮利害關係人的參與之後，無疑地，也意味著：數位落差政策的規劃與執行，都應該有系統地包含進歐洲式的審議民主技術──這種原本即以新科技體系發展的公民參與為出發點的利害相關人對話。
Vader 終於開口: 「今天我要告訴你一個秘密, 千萬不要告訴你那些使用 Apple iPod 的朋友們; 也不要洩漏給將來使用 Microsoft Zune 的消費者知道。」「準備接受事實了嗎? Luke, 你要知道自己的潛力有多大。 你是資訊人, 你是權貴。 數位時代, 能夠寫程式的我們, 就是權力的擁有者。 善用你的權力, 可以讓消費者乖乖地送上大筆大筆的鈔票, 同時交出他們的電腦掌控權。」「聽你說得容易!」「看到路上那些喜歡聽音樂, 喜歡看隨身電影的芸芸眾生了嗎? 抓對動機, 沒有什麼不可能。 人會為自己的興趣而交出一切, 包含自由。」
olivia:厚~~~煮青蛙，青蛙都飛上天了**~~
笨蛋，問題在媒體！綠營中人人皆知，但問題是，笨蛋，問題不只在媒體，而且是綠營中人不懂得什麼叫媒體？所以老在媒體輪迴裡入六畜道。
olivia:老KK們都不敢上網，因為打字沒有說話快，而且證據確鑿。
那麼對台灣來說，與其每次都來個大動員上街，喊破喉嚨，人民的思考任憑擺佈，「對啊毋對啊？」「對……」不如靜下來想想，我們除了抵抗，是不是還能創造更多新的選擇，甚至實踐？
Hopefully, we'll get some interesting discussions going based on this, but it does seem useful to raise the level of discussion to actual disagreement points such as this one, rather than the ridiculous "this is the end of the internet as we know it" level both official "sides" in the network neutrality debate have taken.
評論美國目前對於net neutrality的辯論有虛假論述出現，並未針對核心問題
我國立院多數可以立法掌握政策的主導權，又加上多號大法官解釋陸續奉送給立法院的強制調閱權、調查權以及質詢權等有力武器。為何捨此不圖，不好好利用這些較無爭議且更有實質價值的工具；偏要踩「直接控制人事」這個極有爭議的地雷？難道是沒有能力規劃政策與進行深入調查，而只能以「搶人事」來掩蓋無能？大法官的這號解釋，也是為這種作法稍踩煞車而已。
同阿孝老師感。
