一個想當導演的傳播系大四學生曾經和我分享他的苦悶：他想當導演，但擔心進不了電視公司。但若不進電視公司，又擔心找不到打工的機會，因此想乾脆放棄當導演的夢想。另一位傳播系的學生則是一心想要留在南部工作而不可得，因為影視製作的相關工作機會都在台北！
為了達成目標，《憲章》保障BBC每年都有30億英鎊（折合1,800億元新台幣）經費；18日，朝野更決議將它逐年調高。有了法律和經費的後盾，BBC將繼續成為英國廣電的旗艦、領航員，也將乘風破浪再十年，直掛雲帆濟滄海！ 相反的，我國公廣集團剛剛拼裝完畢（如公視、華視），主管機關（新聞局）卻不推動《公共廣播電視法草案》，也不提供經費。立院諸公已通過「公共廣電及數位電視發展兩年計畫」和22億經費，可是新聞局卻不撥錢給公廣。沒錢的公廣，就像失去動力的船一樣，在黑夜的海上載浮載沉，隨時可以觸礁，隨地可以擱淺，舉目四顧心茫然，真是行路難！ 為何英國、我國如此不同？因英國政黨一向以政策及政績贏得民心、爭取選票。上台時無不努力兌現政見、拼政績；否則下台一鞠躬。英國工黨傳播政策是：BBC必須在文化經濟的時代中，打造創意國家的基礎。這個政策在大選中得到青睞，選上的工黨政府也擘劃傳播願景，戮力實踐承諾。在關鍵時刻，相關首長更挺身而出，闡述公廣價值，爭取各方支持。 但我國政黨沒有清楚的傳播政策。選舉時往往使出最簡單的策略：藍綠對決、統獨動員，而非以公共利益為依歸，也不以政策來取勝。無論哪個政黨，一旦選上之後，就忘了曾經開過的支票，卻常常專心攬鈔票。在傳播政策及實踐上，你用力推它一下，它才動一下；你不推，它就不動。它這樣不動，不僅影響廣電政策，還延宕國家重大建設。
聯合國安理會一致通過決議，譴責在衝突地區對記者進行攻擊的行為，並希望軍隊與武裝分子盡力保障在這些地區採訪的新聞工作者的安全。 這份由希臘和法國共同起草的決議，促請軍隊和武裝分子在新聞工作者在衝突地區執行任務時，避免他們受到蓄意傷害。 決議強調，新聞工作者也是平民，所以應該同樣受到國際法的保護。 決議也要求世界各國盡最大努力防止針對平民的有違國際人道主義法律的行為，並起訴那些嚴重違反國際人道主義法律的人。 這也是安理會首次專門為保護在衝突地區採訪的新聞從業人員的權益而通過的具有約束力的決議。
olivia:高風險行業。
種種跡象顯示，「免費收視」（Free to View）的概念，已經越來越接近實際：觀眾只要付費買一個台幣5000元左右的機上盒，不用換裝高價的數位電視，只要用家裡原有的傳統電視機，就可免費收看14個數位頻道節目，甚至進一步訂閱ITV Digital提供的如Sport等付費頻道。 只是，這樣就真的可使英國照原定計畫，在2006年到2010年順利完成無線電波頻道數位化轉換？並使財務體質孱弱的ITV Digital出現生機？儘管如美林證券分析師對此都持保留看法，但究竟成效如何？不僅英國政府關切，全球關注無線電視數位化發展者也在拭目以待。（研發部 曹琬凌 /91.02.25）
美國國防部新建立一支旨在反擊“不准確新聞”的部隊，主要“戰場”為互聯網和博客網頁。
從這裡才知道公視也成立了新媒體部門，另外這一篇裡也介紹了英美兩國公共電視的未來媒體計畫，除了思維以外，組織結構的調整也是必要的。
