台灣政治的紛亂，光是求取虛浮的象徵平衡或不藍不綠並無法解決，唯有直接賦權給實現普遍價值的可能性，從最基本的政治態度開始重建，才能確切地跳脫政治對立惡鬥。
不用文筆好，本人就文筆很差。 只要願意讓世人知道我們過得有多辛苦，多麼需要他們的關心，就可以參加！ 關心憂鬱症、精神官能症、躁鬱症、精神分裂、強迫症…etc.的朋友們都來吧！
請大家關心我們：）
樂生911，青年學子們來了！用著各種勞累疲憊的姿態，工作、守夜、靜坐、高喊、哭泣，一張張照片記錄他們的人生無悔，那種拼鬥最後一次的精神。 清晨，警方到達前夕，青年學生忙了一夜，疲憊地用各種睡姿，堅守他們在乎的樂生。
說實在的，青春學子比我們大部分人所認識的要更沒有勇氣嘗新，許多人年輕人從外表打扮到生活內容，全都只是抄襲別人而已。站在捷運車廂裡，一眼望去，學生們全是一個模樣：高高立起的相同髮型，垮垮而落的類似服裝，常常讓人看得很不耐煩，難道大家就非要搞得一個樣子才叫好看？滿街盡是豎子頭，倒盡胃口的複製品，而這種劃一正意味著貧乏──別人有的，我也要有，還要比別人早一分鐘擁有，這就是人生價值？實在看不出年輕人敢跟人家不一樣的地方在哪裡。
國內關於「全球化」的著作和譯作已汗牛充棟，相關討論、座談更是不勝枚舉，然而對於「另立全球化運動」（alter-globalist movement）始終缺乏全面的、系統性的引介。為提供一個開放而理性的交流平台，本會特別邀請國際間致力環保、鄉村建設、合作社、原住民、社區經濟、公平貿易等工作的學者／工作者，共同分享與探討創造另一個世界的可能性。 工作坊的學員未來將有機會由本會提供經費至國外非營利組織實習1～2年。
台灣的青年團體多如繁星，但是你知道他們都在做什麼嗎？ 這些組織們，彼此間又有什麼不一樣？ 青年故事坊，邀請青年社團的組織者前來分享社會參與的心路歷程，藉由他們的故事來引發青年朋友對於社會的熱情， 邀請大家一起來聽聽台灣青年自我組織，推動台灣民主深化的故事。
並不是否定大學院校邀請企業到校徵才的用心與需要，而是提醒作為一個為社會培育人才的大學院校不應偏廢，相反的，應該提供學生多元的選擇與視野，而非只有走向「企業」一途，畢竟在學習的知識與技能，是可能服務不同層面的社會需求。特別當許多人搶著為「穿華麗衣服」大企業服務的同時，眾多的基督教大學是否更應該定睛在那些為「窮人」服務的 NGO身上？
媒體當然有其選擇新聞的自由與權利，但如何選擇與呈現卻往往顯露出對該議題的態度與價值。主流媒體對社會運動的報導，很少清楚地呈現社會倡議者的主張，即使是衝突，也不是突顯不同意見的爭點與論辯，而是肢體與語言的對立。這種報導方式意味著媒體輕忽了社會運動的社會意義，忽略了社會運動其實可能是社會反省的開始，是社會進步的動力，即使，社運的主張未必有理或真能實現，但媒體的報導至少能開啟公共討論的視窗。 然而，現今主流媒體對社運的認知與態度，無疑是社會進步的重大危機，當媒體對社會運動陌生、忽視，將難以促成民主的對話與討論，諸多社會發展的創意與反思都可能淹沒在八掛、衝突與口水之中。如此看來，傳播教師將教室搬到街頭，讓學生體驗、感受與了解社會運動的種種面向與主張，恐怕是社會改革與媒體改革的必要教程。
究竟記者如何看待衝突？如何看待社運的暴力？當他們也身處在抗爭行動中，他們的眼界是只放在民眾與警察的肢體行動，還是他們更需要的是一種「歷史感」，能夠引導閱聽人進入對抗爭行動的脈絡呢？
這篇真的很棒，希望媒體工作的各方朋友都能看一看、反省自身。 作為閱聽公民的我們，也能從中反省。畢竟對某個新聞、抗議事件的歷史感與基本功課，才是我們得以拒絕惡質媒體的籌碼。
反省和批評空間之所以大幅縮小，跟現有太過於對立和緊張的政黨政治把現有公共領域分成兩大區塊有關：就是「藍綠對抗」。好像任何一個人對於公共事務的看法都必須很快先具有黨派性立場，之後才能開始發言。我必須說，這是一個很暴力的「發言語境的預設」，也是阻礙我們可以深入處理公共意見和公共事務的絆腳石。它使得一切的思辯，對話和進步提問，都變得很困難。 而且，習慣了聽這種刺激挑釁的話語之後，對於那些複雜的，有許多層次考量的，比較細緻的分析和反省言論，就會變得毫無聆聽與吸收的能力。
樂生講堂前兩週課程表
首先就台灣人的人情味而言，筆者認為這是具有選擇性的。譬如，像我們從歐美日等國來台的人絕對會時時感到台灣人濃厚的人情味，也因此愛上台灣。不過，從東南亞或中國等來的人，可能會有完全不同的體會。其次就女性地位而言，雖然許多台灣女性朋友對筆者表示，與日本社會相比，台灣社會女性地位相當高，但，這是自欺欺人。在台灣，許多婦女仍然生活在家暴的陰影中，沒有獲得應有尊重。另外，從台灣男女嬰比率嚴重失衡可看出，傳宗接代的價值觀讓婦女淪落為生產工具。……在來自落後國家外籍以及中國新娘的人權方面，可悲的是同樣身為女性，台灣婦女竟扮演著剝奪者的角色。在家中的女性成員不僅將外籍媳婦當成生產工具，並兼佣人使喚，甚至和男性成員一起欺負、折磨、虐待她們，像這類新聞屢見不鮮，令人痛心。
稍微修改了報上的文章標題。
有人可能質疑我為甚麼上台發言，當時我只作為一個人，一名受到他們行動感動的一個人，想與組織者分享我的感懷，就像當你看見受傷害的人，想把他擁入懷中安慰一番。這種屬於人的共同情感，尤如春天般坦蕩。
我不想再看見任何人對著曾經擁有無限美好可能的殘磚碎瓦飲泣；我不想看見高居廟堂上的有利人士露出勝利的猙獰笑容；我不想看見這些被好幾個政權隔離的老人再度受到終身囚禁；我更不想看見，曾經是我返鄉必經之路的新莊，最後一塊完滿綠地的消失。……壞人得勝的唯一方法，就是好人袖手旁觀。
你們要自己到新莊，自己到樂生，自己走到現場參與，然後你才能看到媒體上看不到的「真實」。無論你將來會不會變得膽小妥協又輕易變老，最起碼，有這麼一次你願意為了一個單純的理念去行動，去貼近社會，甚至想改變他。
我們或許不曾否認，但我們也常常不夠堅持。 多少關乎理念的事件，多少啟人疑慮的現象，我們的關心當然無法面面俱到。到今天為止，我們錯過了多少？多少正在此地發生的事件，需要一個有力的聲音，需要眾多堅定的腳步，需要一次具有能量的鼓舞？在這個時刻，更需要人民一起走出來，告訴政府，告訴世界：我們支持樂生院的保存，我們支持人權，支持記憶的保存，也支持文化永續發展的未來。若不能否認，就請你做到。
保留樂生院，象徵了全體社會對於過去錯誤的公共政策與社會價值的反省，代表居住在這塊土地上的人民對於文化、歷史與人權的尊重。就地方發展建設而言，在捷運通車的同時，新莊能留下一塊完整的開放綠地，北縣更保有一個世界級文化資產，這絕對是一次難能可貴的雙贏策略。何以行政院以及台北縣市政府必須強硬拆除，令人費解。
有完整連署名單喔～～～
地方與中央表面上互踢皮球卸責，正一步步聯手毀掉極為珍貴的歷史資產，政治人物一而再的口惠不實已引起學術界的憤怒，不到兩天時間，包括建築、公衛、社會、傳播、歷史、文化、政治、法律、藝術、醫療、理工、區域發展等，將近兩百位不同領域的學術工作者，集資刊登廣告譴責政客的怠惰與背信，並表達停止拆遷樂生院的要求，這不僅是近年來學術界在社會議題上的最快集結，也是最大的集結。
週二(10日)學界廣告，聽說週三(11日)有文化界的廣告。 集氣發動！
費盡心力，能做的，大家都默默的分工完成了；沒做好的，也都盡量在彌補。這之間，只有做與不做、怎麼做的疑問。沒有什麼「誰該如何做」的問題，幫助樂生保留，也就一個禮拜了。 如果你看到這一篇失眠中的碎碎念，又曾經因為任何原因關心過樂生、認同樂生。那麼，也就只剩下一個禮拜了，一段簡訊、一封E-mail、一通電話、一篇文章、與朋友親人同學的一段對話，任何的方法、任何的作為都是最偉大的幫助。 我們習慣於遺忘，但現在請求您想起來，畢竟樂生也只剩下一個禮拜了。
我整理了一些來自香港朋友、部落客與NGO的聲援與鼓舞。
樂生保留運動是迷人的。它的迷人之處在於複雜，不同於以往的社會運動，樂生面對的不是只有國家機器，而是一個過去看似曾出現於台灣民主進程，事實上卻從未落實的人權命題。但，這僅是樂生保留的最主要宗旨，從其延伸而出，更包含台灣對文化資產的認知薄弱、理性言說空間的缺乏、台灣人對發展的單一偏見，以及台灣「人民」，也就是國家的主人之本體，經常甘為弱勢，只要最卑微的犧牲者不是自己的鄉愿。
想想，如果新莊捷運終點站是個充滿綠意、充滿文化之風、照顧行動不便的的樂生院，那麼，會有多少人讚美這個政績？反之，在這個事件中，您說的「強勢的反而是聯盟人和少部分的樂生人」，我非樂生人，也非聯盟人，而是您說的「最感無力的弱勢新莊人」，但我的無力，來自於我和週遭親友的聲音未被您聽見，我的阿母說「樂生很可憐，阿那個黃林玲玲以早還不錯啊，為什麼贊成拆除」？我聽到她的質問，不知怎麼為您辯解。
隨著樂生療養院的拆遷衝突日益升高，透過媒體，民眾看見年邁的樂生院民與青年樂生聯盟攜手，對抗警察與抗議民眾。他們做網頁、搞串連，出現的頻率高了，不少人都在問，這群「樂青」到底是誰？不去上班、上課，一天到晚上街頭搞運動，做些「不務正業」的社會運動，甚至被貼上「宅男」與「尼特族」標籤。尼特族是「NEET」在台灣的譯音，全稱是（Not currently engaged in Education, Employment or Training），指一些不升學、不就業、不進修或參加就業輔導，終日無所事事的「族群」。但這些發起串連、捐款買廣告、製作Ｔ恤、手繪方案的部落客， 雖然戲稱自己是「廢業青年」，真實身份是忙碌的研究生、補習班老師、SOHO工作者。
415保留樂生全國大遊行，我們將進行樂生傳播青年大串連，號召全國新聞傳播相關係所的學生站出來、走上街頭，用行動捍衛社會正義、文化人權！……新聞傳播媒體應捍衛公眾利益、公平正義。身為未來新聞傳播者的一份子，我們決定站出來，支持樂生不缺席！
「希望能讓更多人開始想想我們到底面對的是一個什麼樣的台灣，我們想要一個什麼樣的公共空間，以及參與公共事務的方式。」在這裡，仔細聽，也許你會聽到背景裡浮現出了從1920年代以來，一代又一代，許許多多台灣青年語言相異但旋律相若的聲音，一個隔代合唱的台灣交響曲，演繹著「沒外人看到的，隱藏在彼處的生命之舞」。
樂生，不該是社運力量的結束，而是一個民間力量串聯的開始，在政經力量以巨力即將瓦解樂生，在樂生內部院民與學生相互保護，自願犧牲之際，外界實在無法再冷漠，不能再拆除之後一聲長嘆，山坡上需要更多的人站出來，捍衛民間社會的原始力量，嚇止政經勢力的無盡擴張。
「唾棄醜怪的選舉方式」，看不出哪裡醜、哪裡怪？而這樣的醜怪，又是對應到什麼樣的美學？誰的美學？除了提到「公民美學運動」這個「口號」以外，更看不到美學之後，如何實踐的行動問題？假溫馨、假愛心，口號、偉大式的形容詞與華麗詞藻堆疊，言之無物，李政賢這篇文章，不正是標準台灣選舉與政治文化下的縮影、代表？
「選舉美學」的討論。要不是一麟寫這篇，也許我看了李的文章，也會點頭說「說得真好」，然後闔上報紙睡覺去。
籲請所有受過教育專業訓練的教師們，你們熟知學生的先備知識、知道如何設計教案、引導討論，在教學過程中創造批判性的思辨過程。在面對這一場對抗國家機器的公民不服從行動的時刻（已有愈來愈多的青年學子參與了這場行動），你可以選擇犬儒、逃避、假裝無知、漠不關心，然後教導學生只要專心唸書、把學生訓練成只會適應既有社會秩序的順民？還是，你可以認知到，自己在身為教師的同時，也作為公民社會中的一份子，而你的職業本分，正是培養這些准公民具備批判的、自主的公民意識，能夠使其清楚瞭解並深刻關懷與民主自由、弱勢人權、公平正義有關的各種社會議題，從而能夠，使青年學子真正成為社會改造運動的希望與未來？
