剛剛結束的職棒總冠軍賽，據說某家有線媒體記者拿著麥克風問球迷，「聽說職棒都是打假的，為什麼你們要買票進場看球？」球迷回答那位記者，「聽說你們的新聞也都是假的，為什麼有人要看？」
許多人依著自己的喜好，開始拿顏色塗抹在這些年輕學生的身上。但是在那之前，請先多花一些時間去了解他們
相較於蘋果的緊密控制，聯合給予記者較大的主動空間，但聯合記者對於獨立進行調查式報導的可能性仍持保留態度。如果我們同意這個前提，也許調查報導的實踐問題不在於記者有沒有勇氣或能力，甚至不在於社方願不願意（比如聯合就鼓勵記者提「專題」），而在於記者的勞動本質—每日新聞採寫，擠壓了調查工作的現實。這種現實一方面表現在記者的勞動過程上，二方面表現在報紙的版面編排上。後者之於報社，就是要回答：長篇而無立即時效的調查報導，與每日新聞相較，孰輕孰重？對於日報而言，每日新聞的新聞價值可能更勝於調查報導。 但調查式報導並不與每日新聞絕緣，特別是記者長期在固定路線上的採寫新聞，日久就能摸出竅門，甚至能發掘太平表面下隱藏的弊病與問題，損及公平正義與社會良心。若記者有心，能振奮人心激起公民義憤的調查報導，就有實踐的可能。 但就算資深記者有心，還得視客觀條件支持與否，後者是本次調查的主要問題意識。以聯合為例，記者的待遇福利都在縮編，報社的控制強度日漸增加，記者的主動性相應弱化，並使資深記者難以為繼。蘋果更不待言：記者作為社內主管意志的延伸，主動性低至等同於熱菜用的「微波爐」。這些都是在固定的新聞想像與不斷的市場淘選機制中完成：即要做「讀者愛看的新聞」。
傳播學生鬥陣於這個暑假，歷時三個月，訪談了總共12+4位的蘋果與聯合記者，歡迎批評指教之。
在傳統的新聞學教科書中，以及當今的鼓勵優秀新聞報導的新聞獎項上，皆鼓勵記者與媒體已製作調查式報導作為追求卓越與新聞媒體第四權象徵的目標之一。然而，透過對於蘋果日報記者的訪談，我們得知： (一)對於蘋果日報記者而言，調查式報導的定義正在改變，調查式報導的操作方式亦正逐漸改變。對蘋果日報的記者而言，日常工作中，對讀者爆料與投訴的查證與深入追蹤，已是一種調查報導的形式。而對蘋果日報的記者而言，由於受到蘋果讀者導向的報社風氣影響，他們會認為調查報導的形式應以故事等較微軟性的方式，寫出令人感動與易於閱讀的文章才是重點。 (二)而對於當今的極度惡化的媒體環境而言，報社與媒體政策對於記者是否執行調查式報導的實質支持，以及日常新聞工作的任務與時間分配得當與否，將會是調查式報導在蘋果能否執行的關鍵性的結構因素。 經由以上訪查可以發現，蘋果日報的記者，除了查證爆料以外，不是不想製作論述能力更為龐大的調查式報導。只是，作為一個記者，其所背負的不只是日常工作的沉重壓力而已，亦須背負著讓讀者易於了解與感動的任務使命。比如陳心蓉便表示，但她覺得要報社政策加上這記者很有心的話，是可以做到的。而王若涵則認為，如何讓讀者感動、有閱報率與閱讀市場，才是一則新聞報導乃至於調查報導一項重要的指標。 (一)對於蘋果日報記者而言，調查式報導的定義正在改變，調查式報導的操作方式亦正逐漸改變。對蘋果日報的記者而言，日常工作中，對讀者爆料與投訴的查證與深入追蹤，已是一種調查報導的形式。而對蘋果日報的記者而言，由於受到蘋果讀者導向的報社風氣影響，他們會認為調查報導的形式應以故事等較微軟性的方式，寫出令人感動與易於閱讀的文章才。只是，作為一個記者，其所背負的不只是日常工作的沉重壓力而已，亦須背負著讓讀者易於了解與感動的任務使命。比如陳心蓉便表示，但她覺得要報社政策加上這記者很有心的話，是可以做到的。而王若涵則認為，如何讓讀者感動、有閱報率與閱讀市場，才是一則新聞報導乃至於調查報導一項重要的指標。
不論從政治面向或經濟面向來看，聯合報對記者的直接控制並不算強，記者的自主空間相對較大，但是較過去已逐漸限縮。在這樣的前提下，調查式報導的執行仍有難度，記者很難主動、獨立地從事調查報導，即便這是一種社方鼓勵的報導形式。而由社方發動的專題，則又在調派與分工上表現為社內主管意志的延伸，與線上記者自新聞現場中的長期觀察又隔了一層。
致於把個別記者妖魔化的問題。小美的文章中可以看到環保署和開發單位怎麼對小美放話的，他們一邊叫警察，一邊罵小美：「不要臉，媒體是亂源」。是啊，現在在台灣，媒體的確是亂源，現在的媒體惡搞統獨、以收視率等市場標準進行惡性競爭，在社會上已經有個全面的妖魔化描述出來，在這裡，是連記者都一起打的。 但大家要搞清楚，環保署講歸這麼講，這件事情上自由時報和環保署卻是麻吉得很，也就是說，這樣的媒體環境和條件，媒體生態再爛、媒體高層再沒新聞倫理，但由於他們才真正掌握著生殺大權，包括新聞處理和記者調動，你以為妖魔化的結果受害的是媒體？所以這次自由時報對小美開刀，能不讓亂源之一的自由時報付出代價嗎？
小美加油！
打著慈善名目的溫情主義是個好事業，因為人總是很難冷淡旁觀他人之痛苦。不管是隔代教養、WTO衝擊本地農業、還是勞力市場無法升級，這些根本的與社會不公正有關的結構問題，大家都可以忽略不管；畢竟消費這些底層或苦難故事的人，就正是吸吮這不公義結構的乳汁過活的。因此，觀看痛苦之後花錢來「幫助」人，簡單；但若要從政治經濟面根本地討論，進而有懷疑自己生活的正當性的風險時，則謝謝再聯絡。也因而那些打著每消費多少就捐出多少錢的促銷手法的各種商品，我真的都不知道該怎麼說。
我們認為，針對ＮＣＣ以「中廣公司承諾…確實落實黨政軍退出媒體」以及「中廣公司保證將沒有任何外資、港資及中資」作為核准依據，殊為不妥。此一作法的荒謬性，好比交通監理機關取消路考、筆試、以及交通違規紀錄等依據，而改以申請民眾「畫押」保證「我不違規」的方式，來核發與換發駕照。黨政軍退出廣電媒體、以及無線廣電禁止外資等問題，都是廣電相關法規所明訂的事項。因此，中廣股權轉移給趙少康相關的四家公司，究竟為合法或非法，作為主管機關的ＮＣＣ應該基於職權，主動調查，以事實為審查依據，怎麼能以當事人口頭或文字承諾「不犯規」為核准理由？
據報導，由於資金來源與股權集中等問題，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）現正對前飛碟電台董事長趙少康入主中廣進行調查，而行政院也要求中廣繳回音樂網等兩頻道。雖然目前無從得知中廣易手是否合法，但以趙先生配偶所掌握的大量股權、及其對飛碟管理階層的潛在影響力，這項交易極可能造成廣播業的實質壟斷。未來中廣流行網、音樂網、與新聞網三個黃金頻道，加上飛碟電台，將占全台廣播廣告市場的四成，也是收聽率前五名頻道中的四個。 廣播所有權集中的後果，將扼殺本地流行音樂的多元性。廣播一向扮演推動音樂文化及市場的重要角色，例如英國Radio 1獨立且專業的ＤＪ及音樂節目，比如著名的主持人John Peel，在其ＤＪ生涯近四十年來，不斷引介尚未進入主流市場的前衛、獨立音樂，包括SexPistols、Nirvana等樂團。今日英國能有傲視全球的英倫搖滾文化，可以說多元、豐富及具開創性的廣播作為音樂文化沃土，是一個重要的因素。這點，在美國的流行音樂與台灣早期民歌運動發展當中，也有類似狀況。
產權結構與多樣性間的關聯
1月11日(星期四)，在台大新聞所舉辦的 從民生報停刊事件談 記者工作權益與校園勞動教育 以下為座談會錄音檔分享
「一人受傷，全體受害」，陳信行說。短短八個字，要真的放在現實，有幾人能感同身受？鄭超文說，無冕王在現在另有新解：「無一倖免，全部陣亡」，說得諷剌聽得悲涼。 馮建三、陳信行和管中祥、以及坐在前排的林麗雲老師，都是能在學院教書研究也能一邊進行社會實踐的好榜樣。但台大新研所學生舉手發言，請老師們帶著學生多作點事，則得到管中祥不客氣的回應，「從來都是學生比老師激進，說實話，你們失業管我屁事」。
消基會每年接到八萬多件申訴案，經過層層驗證，能夠成為記者會主角的，不到千分之一，即使經過檢驗，譬如有機蔬菜噴灑農藥事件，到目前為止還面臨訴訟爭議。
蘋果日報一名離職記者陳俊斌，在《目擊者雜誌25期》中，揭露蘋果日報的新聞主管蓄意誇大新聞事件裡頭的性、亂倫、金錢與羶色腥，每次遇到這類新聞事件時，不是頭版頭就是菜刀版侍候，甚至蘋果日報主管還會把記者的新聞稿改的面目全非，以符合蘋果日報聳動、腥羶的調性，這些舉動讓身為蘋果日報的記者們感嘆，蘋果日報已經讓成了問題製造中心，而這問題製造者，也正是蘋果日報的主管
抗議、譴責似乎都沒有辦法逼報社經營者改變
《野葡萄》總編輯孫宏夫感慨表示，辦文學雜誌一直是他的夢想，但遺憾資源有限，雖然盡了最大的努力，卻仍受限於市場、廣告的萎縮等因素，在經過一番考量後，不得不選擇以「休刊」方式向讀者說再見。孫宏夫並說，《野葡萄》讓許多從不買書的朋友開始閱讀，發現文學的迷人滋味，鼓勵全民閱讀，終究達成了一些使命，他希望有一天《野葡萄》還會再回來。
台灣媒體觀察教育基金會將於12月8日上午10:00邀集公民團體、學者專家、業者、NCC、消保會召開「有線電視頻道變更與進退場機制」民間公聽會，歡迎大家一起來表達您的看法！ 時間： 2006年12 月8日 上午10:00-12:00 地點：台北 NGO會館：中正區青島東路8號
時間： 2006年12 月8日 上午10:00-12:00 地點：台北 NGO會館：中正區青島東路8號
社長項國寧開始報告。內容一如標準的倒金字塔新聞寫作，劈頭就說，明天是最後一天出刊日。
前民生報員工的報社關閉全紀錄。
具體作法可設置「報業多樣性保護基金」，經費取自政府原有廣告預算及有線電視基金的一定比例，並／或由政府另外編列預算挹注該基金。被補助的對象可以有下列配套作法，消極資格為：一、非黨政軍營，亦非屬大財團直接或間接投資之報紙；二、非八卦羶腥報紙；三、無新聞置入性行銷，違者停止補助並繳回補助款。積極資格為：正常發行一年以上；充分配合發行量稽核機制；設有自主工會，其中新聞編採人員的工會參與率達五成以上。
本篇承襲羅世宏老師在部落格上的文章，將「報業多樣性基金」說明的更為深入而具體。
一家報紙停刊，員工最後一個知道已經很不應該了，停刊決定的通知竟要拖到前一天才讓員工知道。讓這些為民生報奉獻多年的老記者新記者，情何以堪？
有關報業多樣性基金 可下載下面這篇paper: 〈The Press Subsidy System in Norway〉 或可下載參考〈瑞典的報業補貼制度－批判的取徑〉
網際網路入口網站巨擘「雅虎」（Yahoo）昨天宣布與美國七家報業公司結盟，共享分類廣告、報導內容與網路技術。此舉意味，傳統平面媒體多年來力抗網際網路業者的步步進逼，面對節節敗退的劣勢後，終於決定化敵為友，希望借助對方的優勢，挽救發行量與廣告營收不斷下滑的頹勢。
前言：最近看了兩份有關報紙的調查報告，一份是美國今年四月至九月的半年期報紙發行量調查數字，一份是台灣第三季閱讀率調查結果。兩份報告都指出了報紙閱讀率或發行量持續下滑的趨勢，但原因各有不同。美國主要是受網路影響，台灣則同時受到網路及電視的衝擊，因此報業面臨的挑戰更為沈重。
我們認為，如果不談團結，無法期待勞動條件自動改善，專業義理也無堅持空間。如果不能體認勞工身分，行動恐將流於個人層次，無助改變環境。 政客官員和媒體主，可以共謀無語，傳播系所學生教員和媒體工作者，卻不應該毫無想像。我們將在11月至12月間舉辦影展，選定《那一天，我丟了飯碗》、《舞影者》、《有怪獸》和《走，該往那裡走》四部紀錄片，巡迴大學校園放映，同時舉辦映後座談。
媒希望就是有希望，希望大家一同來參與欣賞與討論！
《读卖新闻》在９月９日和１０日两天进行了一次全国舆论调查，结果显示，在多媒体时代，认为“需要报纸”或“相比电视更偏爱报纸”的受访者所占比例合计高达９２％。
網路的挑戰使得全球報業都面臨新的生存危機，也都在尋找新的模式。上個月經濟學人還做了「誰殺了新聞報紙」的封面專題。問題是，裁員是最好的解決辦法嗎？不斷的裁員是不是會更傷害報紙的根本目的---好的新聞品質呢（譬如許多裁員例子是先裁撤國外駐點）？這位拒絕裁員的發行人與總編輯是徒勞的頑強抗爭呢？還是在警告資本家另一種可能的媒體模式？
除了即時新聞、論壇將以本土為出發，未來也會大大提高國際時事、弱勢族群、財經科技、生活藝文等新聞的比重，以便和當前新聞台「永遠只有一條倒扁新聞」的情況做市場區隔；一些頗具本土觀眾緣的主持人，也可能成為優先挖角對象。一旦新聞台逐步上軌道，自由接下來也不排除申請綜合台或戲劇
里查．史丹葛（Richard Stengel ）今年六月十五日出任《時代》總編，新官上任後他提出新的編輯方針，在內容上要求更多的新聞分析與深度報導，以提供讀者更深刻的觀點，另外他還打算仿效對手《新聞周刊》，延攬更多大牌記者加入《時代》。
之所以開門見山地把大概沒有人想知道的個人背景簡單介紹一下，是因為這對我來說很正常，這是我寫部落格的目的，我想要跟主流媒體「不一樣」。
