世界上最遥远的距离，不是我站在你面前，你却不知道我爱你，而是隔着区区几十公里的海峡，却要坐一天飞机。现在，马英九马上要履新，大熊猫终于能成行，三通看起来也并不遥远，希望两岸良民交谊机这样的善意和亲切能越来越多，两岸中国人之间的隔膜越来越少。
卡丁車給我們的啟示… 1.要有黏性，這是創業家的問題，如果連免費都吸不到人，還賺個大頭？ 2.你得留一手，別把全部的功能都免費開放，既然不是每個人都用得到所有功能，那就留一點讓願意的人出錢吧！(或你永遠能推出更強功能也行) 3.這些要錢的功能，必須是其他人夢寐以求的關鍵（例如跑超快的車） 4.最後，讓「花錢導致成功」這件事情看起來超級明顯（開好車誰都看得出來）
沒想到激勵的力量可以令人強大＠＠ 恭喜飛鷹人！ 再度獲選入圍全球華文部落格大獎--年度最佳公益應用部落格…初選入圍。 這真是一個振奮人心的好消息。 雖然在飛鷹人例行的線上晨會中，大家只高興一下下，然後就恢復正常工作與生活了。不過，告訴大家，我相信這些實際的讚美與鼓勵一定深刻地深植在每位飛鷹人心中。
此次，飛鷹人合作自製的網站部落格能在全球七千多位優秀競爭者中，榮獲雙雙入圍入選（不到十分之一的機會），我們是報名兩項入圍兩項，令人感到意義非凡！
本系列的第三篇文章，筆者掙扎了兩個星期仍然感到下筆困難。因為 順著思路，我們不可避免的會談到哲學與宗教議題，而這個領域的龐 雜以及百家紛呈的情況，遠遠超過Web 2.0 先前牽涉的社會學議題。 如果您看完本文有任何不理解，覺得這跟Web 2.0 的未來有何關係？
昨天早上在師大吃早餐，幾個年輕的二十幾歲店長告訴我，現代人上網還是會與社會隔絕，感覺互動缺乏、生活圈子狹小、人際關係變差，我一聽，馬上告訴他們現在的網路互動生態，但是他們並不信，也難怪，現代的網路真是落差太大，太令人不可思議了，怎叫早餐咖啡小姐相信呢？
愈來愈多人有這樣的習慣：如果對一個人感興趣，就用 Google 查詢他的名字。Google 就像是一張互動式的名片，你只要在上面寫下一個人的名字，它就會告訴你這個人是誰。
說得很有道理吔
背叛!! 第二人生~徵文啟事 看似驚聳駭人，意義卻不同以往。 Web2.0+重殘飛鷹人+公益資訊服務+e世代+敢背叛的人＝背叛-第二人生 精彩可期 請準備重新擁抱平凡 體驗背叛的勇氣與樂趣
看似驚聳駭人，意義卻不同以往。 Web2.0+重殘飛鷹+公益資訊服務+e世代+敢背叛的人＝背叛-第二人生 精彩可期 請準備重新擁抱平凡 體驗背叛的勇氣與樂趣
[2007/8/1]收到在天下雜誌 服務的朋友寄來 "維基百科將顛覆你的想像" 的一封信，才猛然想起幾個月前早已注意到這重要活動 "第三屆維基媒體國際會議（Wikimania 2007）"，但就是太早知道，所以慢慢就忘了...
不過，既然2007 Wiki 來到台灣!! ，所以，Wiki 我們來了....你來了嗎？
對於大多數人而言，儘管他知道無名對於非付費使用者的壓榨、以及各種虛偽敷衍的卸責公告，但是當他熟悉了那個系統，又要怎麼讓他跳到別的系統呢？Roodo、Pixnet、Xuite、WordPress、Blogspot，這些系統就算概念一樣，但是在技術上要上手，卻也需要一定的練習與適應。
部落串連不過是把社會運動中常出現的「口耳相傳」透過一個更快更廣的方式傳播出去的方式罷了（所以，關鍵概念是「社會網絡服務」（social network service，SNS）而不是web 2.0）。當然，在這訊息傳播的過程，「情勢」，往往左右了議題的爆發力；但議題的持續力還是得靠組織行動者添加柴火。 而一個比較現實的經驗是，串連者在這訊息傳播的過程中往往還是得靠「主流新聞媒體」的報導來完成這「最後一哩」，但關鍵就在於這個報導的壓力要怎麼樣去形成？又或者，怎麼才不會被吃個大豆腐？
我寫這兩篇文章的核心價值有二，一讓網路企業主認清一個網站的發展，不該是浮面的看待Web2.0，而是更務實地去看待使用者需求與網站發展。其二透過文章的撰寫，引發更多人們的討論，逐漸形成一個論述的脈絡，協助使用者與企業主了解新興網路型態究竟是什麼？究竟要什麼？這遠比只去論述Web2.0，對大家更來的有價值，您說是嗎？
我心目中的Web2.0 的核心價值，是讓跟我有類似需求的人，能夠有一個合身的平台架構能夠和別人溝通。但是我的聲音，至少我知道有這麼些人會聽到。 一個好的Web2.0 服務商的心態應該像夜市街上的房東，只提供水電跟場地，至於要賣什麼，怎麼裝潢店面，都是承租者的自由。 Web2.0 是我心目中最好的機會讓各種小眾的次文化能夠有機會以較低的門檻在網路上發展的機制。 所以我覺得談Web2.0，應該談怎麼把餅做小，而不是研究怎麼把餅做大。
「ecotonoha for TAIWAN」。這個活動與嘉義縣政府合作，透過全民上網虛擬種樹的參與，當虛擬大樹成長後，台灣NEC公司將在嘉義縣實際植林。
公益團體絕對樂見這樣形式的分享與傳播 因為過去要推動社會教育工作，也是必須依賴傳統媒體來進行 但是礙於經費、議題的熱度，常常都會變成「事倍功半」的情況 讓很多致力社會教育、大眾倡導的公益團體非常挫折 現在這些倡導工作，不完全是由公益團體主導 許多社會教育的工作，交棒給過去被視為弱勢族群的這群人來共同參與 這股集體的力量，絕對是有「加乘效應」 也藉由這樣的協同工作，讓公益團體跟案主的距離拉的更近
We believe a fork is necessary, and justified, both to allow regular people a place to work under the direction of experts, and in which personal accountability--including the use of real names--is expected. In short, we want to create a responsible community and a good global citizen.
這篇「1%法则」提到： 新的大拇指法则（Rule of Thumb， 经验法则）是，如果你有100个人在线，那么有一个人将创造内容，10个人将和他/她互动（诸如评论之类），其他89个人只会旁观
我將「苦勞網的改版」稱之為「苦勞網2.0計畫」，我所想的，不僅僅是一個「提出需求，由開發者完成需求」這種單線的客製過程，而是一個集體討論的開放過程，在這個過程中，參與者想法互相激盪，共同完成符合大家需求的新平台；集體討論與發想，是構成「苦勞網2.0計畫」「公共性」的重要因素之一；此外，新平台必須以GPL授權方式釋出，是我們的要求與承諾；今後，任何一個對新的苦勞網系統有興趣的人，可以自由下載、安裝、改作、散佈。
在吵雜的網頁文字堆裡，我又回想起一個安靜的USER的身影－那位樂觀和善的視障大姐…她被WEB2.0了嗎？
Web2.0就是「使用者創造，搭配資料串流與混搭」，14個字。這是Web2.0最應堅守的原則，如果不堅守，就會產生「2001年的個人新聞台就是Web2.0」、「PTT BBS 也是 Web2.0」、「1993年的中山美麗之島BBS也是Web2.0」的謬誤出現。 Web2.0應是中立的技術用語，不代表更棒、更好、更進步。也沒有Pure Web2.0 這種神話，更沒有Web1.5這種神奇的封號。既然混搭是Web2.0的核心精神，任何Web2.0與Web1.0的混合，只要能為使用者帶來更好的使用經驗，我們都應該鼓勵。
這篇論文中，嘗試說明web2.0的意涵、特性和技術，及其如何用來建構新聞網站，並且以《生命力新聞》為例，說明如何基於創辦目標和需求，選擇適當的部落格平台、增補實用的外掛程式、加入串連機制、建立知識管理系統。
從倡議生命力開始到現在竟也九年了，我很珍惜像是阿孝老師與他的學生們那樣，從零開始做起所累積的經驗。
傳統媒體卯起來拼命的在拆毀人們對於訊息的信心，但網路這一端又來不及接手，構築足夠的信賴，讓訊息透過參與的機制而自然篩選其信度和熱度，再藉由讀者閱讀之消費行為餵養，建立起一環比較完善的媒體生態圈。
常有廣告商和digg接頭，希望付錢來讓他們的鏈結，在digg.com上名列前矛。digg創辦人表示，對這類提議，一概敬謝不敏。他們希望永遠都不要改變目前仰賴廣告收入的business model；公正性受到質疑，是他們最不樂見的，因為這會動搖他們的立「站」之本。不過，試想一個在網站經營者掌控之外的可怕場景：當前一百大超級用戶中，有人私底下被廠商收買，暗中偏頗某些新聞網站，失去公正性時，會出現什麼狀況？不知情的用戶會發揮獨立判斷的精神？還是會盲從超級用戶的建議，「人digg亦digg」呢？聽起來是不是有點像民主政治？
现在假如你是一个Web开发者，你通过一个API 找到你附近哪些地方会有犯罪。然后你访问Google 地图API，把这两个内容整合在一起，那么你就得到了一个标有犯罪纪录的地图。这个新的地图就叫Mashup。因为开发者通过来自多个网站的APIs，把他们合并在一起，成为了一个新的很cool的应用程序。
mashup或聚合，就是从多个分散的站点获取信息源，组合成新网络应用的一种应用模式。“聚合”有别于网站之间信息相对独立，早期，一个网站的内容通常只来自于本站之内（人工拷贝过来的信息，已经存储在本地，不是直接使用信息源数据），新的web2.0潮流，希望网站之间打破隔离，能够共享信息。
本土社會書籤HEMiDEMi日前改版，首頁除了原有的熱門書籤外，還增加分類
我覺得應該是要把wiki、Maps和Repute機制三個東西綁在一塊進化為「可編輯的評鑑地圖」會更為直觀.....人人可對此主題性地圖進行編輯，編輯後在地圖呈現的節點可以讓其它人進行推文、噓文和評論，地圖上的節點再根據受評分數作不同的資訊呈現，根據分數改變節點大小或改變顏色
基本上，HEMiDEMi 已經是書籤、Digg 加 SNS 的網站，相信這也是 HEMiDEMi 想要邁進的方向。不過由於目前 HEMiDEMi 的使用者大都由重度網路使用者或部落客參與，蒐集的書籤和熱烈討論的議題都偏向媒體新聞或網路方向為主，從這個角度來看，HEMiDEMi 似乎是個更加成功的 news 2.0。可惜的是，這樣的題材可能不是一般大眾所能接受，會讓許多聽聞 HEMiDEMi 而前來嘗試的使用者，因為看到者麼生硬的內容，以及需要學習的過程，而放棄接觸黑米。 我試著猜測，當初 myshare 就是想避免這個問題，才引進網摘師的制度。不過可能大部分的網摘師彼此太過熟稔，摸索的領域也相同，結果產出的文章味道太過一致，導致大眾化失敗（這一段多所我的推論與猜測）。
BBC顛覆傳統媒體的三大方針來自：發現（find）、遊戲（play）、分享（share）。發現，指的是讓使用者更容易搜尋，更方便鏈結網路內容和熱門排名；遊戲，則是希望透過正在實驗中的MyBBCplayer，讓使用者下載播出七日過後的廣播和電視節目。分享，更是希望網友能夠透部落格創造出屬於不同的內容。
網路是一個開放參與的架構，是透過參與才慢慢搭起架構。你的參與就是正在改變現下所蘊生的架構。你的每一次瀏覽，每刷一次PV﹝pageview﹞，每一次的點擊，就是正在產生內容、就是正在拉住關聯、就是正在消費注意力、就是正在fuel網路經濟、就是正在構築共生共有共享的架構，and它正以十倍速在反應著進入這生態圈的所有應力。
一般而言，在公共事务领域，人们都存在“搭便车”的习惯心态，而对投票采取冷漠和理性的“无知”态度。但digg.com这个网站似乎打破了这样的特性，总有大量的用户进行投票。本文从唐斯的投票“收益－成本”模型入手，分析digg网站用户投票活动的背后驱动因素。认为它在总体范围内降低了成本，而由于投票效果的可叠加性和diggspy的直观性，投票的收益预期大大提高，而获利概率也得到了提升，由此，用户获得了投票的动力。当然，文章也从用户的团体策略方面分析了负向的制约因素。
