盧廣仲的音樂很單純可是又很好聽，他的造型真的很好笑，很像國小那種好學生，白襪子配上黑框眼鏡。
這個小朋友會紅吧
誰是假的都無所謂...我只希望今天輸日本是假的....
洪教練...你幹麻亂換投手....又不是韓國隊.....
阿嘉很穩...又換小曹...不想批評年輕球員...但看的都是火....
本來也想跟大家湊熱鬧去看獅子王的，不過票價實在太驚人了，現在據說只剩下三千元和六千元票兩種，看不起啊。不過看完這篇評論感覺上看迪士尼卡通版可能更震撼，就不會覺得很遺憾了。（自我安慰）
這個Blog的版主到Yahoo!奇摩知識+提問，剛好我發現這個問題，而這首歌的歌詞看來好像是我曾聽過的一首老歌...很高興還有機會再次聽到這首老歌。
另外，把這首歌的資訊寄給：去年在Yahoo!奇摩知識+問同一首歌的另一位網友，他也是驚喜萬分。，因為幫助別人也幫到自己，真是人生一大樂事！
˙該版主在Yahoo!奇摩知識+的提問與回答
˙另一位在Yahoo!奇摩知識+的提問，可惜未獲得正確回答。
其實他們兩個的造型可以再帥氣一點。。照片上看起來兩個人很像山頂洞人:p
說到新的光華商場，開幕第一天去簡直要爆炸，從門口進去就開始人擠人，跟電腦展沒有兩樣。電梯也被大批人擠到停工，有些店家甚至因為生意太好，做得太累，乾脆把鐵門拉下來。
有一個現象是，許多唱片、媒體公司希望透過網路的力量來達到他們的宣傳廣告效果；卻又嚴格限制鄉民們使用的權限。還有，就是透過這類訴訟來打知名度的嫌疑；但也有許多媒體是自己把影音貼到YouTube等影音網站，然後開放崁入程式碼；他們知道網路快速傳播的特性。
同意+1！一方面媒體公司希望網路幫忙散播廣告，另一方面又怕網路散播太多內容，害他們沒錢賺。想想Apple吧，能在開放和獲利之間取得平衡才是智慧。動不動就要控告使用者，也太沒有創意了
唉唷
YouTube 上面的影片是他們上傳上去釣魚的
你叫他們自己辦自己怎麼可能
PS：以上內容純屬虛構，如有雷同純屬恰恰好
在上面我貼的那則報導：◆法官令YouTube交出用戶資料（2008-07-05 中國時報）
即提到，擁有MTV台與派拉蒙電影公司的維康公司要求YouTube交出用戶資料，旨在做為控告YouTube及Google侵害版權而求償10億美元案的證據。維康公司指控他們蓄意不阻止網友將該公司有版權的電視節目上傳YouTube。
維康公司於去年3月向法院提出告訴，指他們在YouTube網站發現約16萬個未獲該公司授權的影音節目片段，且被瀏覽超過了15億次。
故依法，代理卡通的公司可以告YouTube、上傳影片的網友，以及貼連結的人。
這事件最讓我難以理解的是：警察上網巡邏發現女童部落格有違法超連結，於是傳喚女童和母親作筆錄...。但為什麼沒有起訴貼影片的人？（現在你仍可點進去上面我貼的YouTube連結看）
從IFPI歷年的網路查緝起訴對象大多數是部落客來看，整個執法單位的方向，給人的感覺就是用大砲打小鳥，令人難以理解與接受。
法治社會一切講法、講理，但從社會教育與網路文化的角度來說，我相信大家都很期望執法過程能合乎比例原則。
或許有人會說，違法被抓活該，不用事先警告...。這我沒話說，但以此案例再怎麼不通人情，也該考量一下被起訴的對象是個12歲的小六生，對小朋友的心靈造成多大的衝擊！？
網路上有多少人在blog崁入影片、音樂（與連結）？多少人有經過版權擁有者授權的？除了YouTube，還有成百成千的影音網站，有多少上傳影片的網友是經過擁有者授權之後才上傳的？
有一個現象是，許多唱片、媒體公司希望透過網路的力量來達到他們的宣傳廣告效果；卻又嚴格限制鄉民們使用的權限。還有，就是透過這類訴訟來打知名度的嫌疑；但也有許多媒體是自己把影音貼到YouTube等影音網站，然後開放崁入程式碼；他們知道網路快速傳播的特性。
相關法令與執法司法人員，對違反著作權的界定，若仍舊如此嚴苛，下一個被告的可能是你我任何一個人。
很多人現在就都該擔心，有一天警察會直接侵門踏戶進你家搜索，查扣你的電腦，帶你回警局作筆錄！
嘿嘿
我倒是很好奇
怎麼那些卡通廠商不敢去告Google旗下的YouTube呢？
嘿嘿嘿...
不過想想應該也不是這樣講
重點應該在於 有沒有受到作者的授權
(不過我猜新聞台播翻啪網路畫面大概沒有經過授權吧)
樓上說的對，新聞畫面常常在翻拍蘋果日報的新聞和YouTube的影片，像很多DVD前面不是都說僅供家庭觀賞，不准公開放送嗎？那麼那些新聞台不就都違反著作權法了？片商怎麼不去告他們？
片商直接告小六女生，真的很奇怪。
Creative Commons Video。。。*O*
數位科技發達，人人可隨手拍、寫部落格、用軟體做音樂，若仍以過去嚴峻著作權法來看，轉貼、引申、沿用、改作...很麻煩(必須要得到該著作權人許可)，從嚴處理，大家都要法院見。
現行死板著作權法應修正，不然只會打壓美好創意。CC呼籲：不是從此沒有著作權，也不是「保留所有權利」(all rights reserved)，而是「保留部分權利」(some rights reserved)或捐給公領域。
不僅音樂和電腦軟體適用，網站、學術、影片、攝影、文學、教材等都可考慮採用CC來宣告著作權。
摘自 大小創意 dxmonline 報導 請開始了解CC
http://dxmonline.com/article/411135811/
阿扁教育方針失敗，難道阿扁不用負責嗎？
是這樣嗎？要負責的人實在是太多了，那就天負責吧。
現在的重點是法官嗎？重點是卡通代理商吧
法官裁定交由父母管教即可，不必進行審判後，卡通代理商又打算向女童索賠。
台灣人真的是很「番」，
全世界沒有人會因為飛機誤點而霸機索賠，
現在小孩誤觸法網，法官也網開一面不罰小孩了，
還在憤憤不平什麼。
做家長的，讓小孩任意玩，玩出問題來難道不該負責的嗎？
難道可以說小孩不懂，所以撞死人沒關係？
ㄟ...GeniusKiKi 你醬子不行喔~
好歹也要把 "魔女的考驗" 這幾個字打出來啊...
不然會先告我ㄝ 冏rz...
在YouTube上面搜尋《魔女的考驗》，仍找得到29則相關影片，照這則新聞的個案例來看，那上傳影片的人不就要坐牢了...
嘩...我也在這裡貼連結ㄟ......
Re: Wilson: The Boy With No Name
WaHaHa 說:
@ Kevin Sigma :
都沒注意到你的留言
你應該也有去 Travis 的台北演唱會吧 ?!
呵