影像必定會造成一定的效果，也可能會讓人印象深刻難以忘懷，但這樣拼圖式的呈現方式也未嘗不好，縱使沒有看到血淋淋的畫面(不需要自己嚇自己……)，也能藉著觀察他人的言談、表情或肢體語言體驗那樣的心情和事實。說實話，我個人很喜歡這樣的呈現方式(當然也是因為本片的演員把居民的角色演的維妙維肖)，讓我不會因為視覺的連續刺激而沉浸在其中，忘了在前一段想要思考的事。
後來，在一次訪談過程中他們也坦承自己是同志，我慢慢體會，並拼湊出來他們的動機。也許，對這五位劇院成員，這不只是單純的訪談後寫劇本，或是留下藝術上的紀錄及價值。整個訪談是一個追尋，關於自我──身為同志，在這社會裡遭受過這種直接或隱晦的歧視與眼光，隱藏自己的身分以這事件出發，從他人的言語中再次拼湊自己的價值以及與社會的關係。
我們要花多少的時間來減少這些件事一再的發生，同性戀、少數民族、貧困者等這些處於社會的弱勢的族群我們該有的心態是什麼？這讓我想到了一個問題，如果問問一個身邊的人「你對同性戀的看法或接度」。大多數的人因該都會給予自己不會歧視等類的回應，但換的問題「如果你兒子是同性戀」我想答案就不會這麼友善了。 我們不會教導孩子這樣以暴力傷害人、不會教導孩子搶奪錢財，但有多少人教導孩子接納跟我們不一樣的人。
但是，一句「根據真人真事改編」，讓我對開頭便有了小小的不適，所謂的不適是指對於少年遭受到這樣的暴行感到驚訝與害怕，更對他帶有了一絲憐憫，似乎自己的心臟不禁扭曲了起來；尤其當有一幕導演拍到四周漆黑的夜晚，只有車頭燈帶領我們當初馬修雪波出事的圍籬前時，那種心有戚戚焉的感覺湧上心頭，心裡想著：如果是我一個人被留在這樣的漆黑的夜裡，我連想都不敢想…….，或許就是這樣的情境融入再加上一份憐憫不捨的心，似乎這戲裡每個相關人士所講的話，都可以勾動內心裡的感受，也讓我跟融入電影所營造的氛圍裡。
那我們要如何正確地去知覺該單位所表現出來的行為欲給予我們的情報？我們又該如何去判讀他人對其他單位概念的正確性？我想這個答案的確是困難的。我們很難去了解一個人的行為想要表達出來的所有意義，我們也很難由片面之詞去揣測其正確性。簡而言之，在這社會上，充滿著不正確地對人的概念。而我們在社會上所謂的偏見，只是把不正確的程度作一個大小區分，大於一定的程度稱為偏見，低於一定程度則合理化地加諸身上。
我想導演刻意不帶到主角的鏡頭，大概是想讓觀眾更能真切地體會這個案件背後的意義吧！每個人的照片可能都會在別人的腦中形成某種印象，藉由外表覺得他/她是個怎麼樣的人，而當有外在事件的刺激時，「由上而下」（top-down）的訊息處理歷程因而啟動，人們會因為某些經驗或既有的想法去判斷某個刺激，若是如此，觀眾可能就無法客觀地完全藉由片中的內容來思考這個事件，畢竟這是個關於一個人生命的結束以及一個鎮上居民的感受，越是能讓大眾確實的了解，並且學到什麼，對他們越是種尊重。
但是，看完本片後我有一個很深的思考，即是 "透過他人去了解一個人，也叫作---了解---嗎?" "難道他和她所訴說的一切拼湊起來就是---真相---嗎?" 本片，無從讓我們直接接觸主角，唯一的方法- 透過他人，很多個他人! 儘管，這麼多人的描述我有了一幅關於主角的景象，也大概知道主角是什麼樣的人，可我總是保留我的態度，不願輕易相信她和他所說的一切，也不願輕易投入他和她在不同情緒說中主角，因為，我始終認為這些只是一個叫做"描述"的東西，誰能說描述代表了真實?
