當與自己身旁的人無關時, 便可以很灑脫的表示無所謂, 可是ㄧ旦和自己有關後, 便會造成強烈的反彈及激烈的衝突。不在自己的身邊時可以無憂無慮, 可是當同性戀出現在身旁時, 他們就會懼怕被”那種人”愛上或喜歡上, 進而疏遠他們或直接暴力行為對待。這種自以為是的想法, 有時真讓人無言。 難道都沒有認真的想過, 對方鼓起勇氣來告訴你他這個放在心底的秘密是因為他把你當成一個可以信賴的好朋友了, 因為重視你而不想對你有所隱瞞, 卻因此換來對方的疏離, 讓他情何以堪啊。
Hate crime, 在美國是一個非常重視的問題，就是有些人沒有辦法控制自己的衝動及天性而去犯罪。 美國也許在這方面的犯罪在全世界曝光率是最高的，但是絕對得不是最嚴重的國家，可是他們卻擁有最嚴謹的法律規範。 比起其他非洲國家和部份亞洲國家包含大陸，美國因為種族，宗教或是性別取向的差異而進一步造成犯罪絕對可以算是少的，但是不能因為案例比別的國家少，就覺得自豪，反而是更應該改善這問題。 台灣，在我的認知，在這方面的法律保護仍然非常缺乏。
在看完「真相拼圖」時，我的感觸就如同看到這篇報導一樣。國籍、種族、性向的差異，足以讓我們忘了彼此的共同點。但是這些差異又代表著什麼呢？什麼是真相？在與當地居民訪談過程中，我看到了Matthew Shepard的開朗、風趣，他有愛他的父母、朋友等等，這就是真相！
影像必定會造成一定的效果，也可能會讓人印象深刻難以忘懷，但這樣拼圖式的呈現方式也未嘗不好，縱使沒有看到血淋淋的畫面(不需要自己嚇自己……)，也能藉著觀察他人的言談、表情或肢體語言體驗那樣的心情和事實。說實話，我個人很喜歡這樣的呈現方式(當然也是因為本片的演員把居民的角色演的維妙維肖)，讓我不會因為視覺的連續刺激而沉浸在其中，忘了在前一段想要思考的事。
後來，在一次訪談過程中他們也坦承自己是同志，我慢慢體會，並拼湊出來他們的動機。也許，對這五位劇院成員，這不只是單純的訪談後寫劇本，或是留下藝術上的紀錄及價值。整個訪談是一個追尋，關於自我──身為同志，在這社會裡遭受過這種直接或隱晦的歧視與眼光，隱藏自己的身分以這事件出發，從他人的言語中再次拼湊自己的價值以及與社會的關係。
當鏡頭移至法院裡，那一群陪審團，那麼多前來關心的人們，還有不安的兇手，在審判過程中穿插的回憶畫面和錄音…等等，讓我不知不覺進入了片中的世界；沒錯，我就是一直到那個時候才掉進去。當我發現我的情緒因為兇手的自白而憤怒，因為Matt父親的聲明稿，那一句”我們給他(兇手)生命，是為了記住那已死的人”，我流下眼淚；我才驚覺自己彷彿置身在那個時空，我就在那個法庭哩，跟著大家一起聆聽審判。
我們要花多少的時間來減少這些件事一再的發生，同性戀、少數民族、貧困者等這些處於社會的弱勢的族群我們該有的心態是什麼？這讓我想到了一個問題，如果問問一個身邊的人「你對同性戀的看法或接度」。大多數的人因該都會給予自己不會歧視等類的回應，但換的問題「如果你兒子是同性戀」我想答案就不會這麼友善了。 我們不會教導孩子這樣以暴力傷害人、不會教導孩子搶奪錢財，但有多少人教導孩子接納跟我們不一樣的人。
那我們要如何正確地去知覺該單位所表現出來的行為欲給予我們的情報？我們又該如何去判讀他人對其他單位概念的正確性？我想這個答案的確是困難的。我們很難去了解一個人的行為想要表達出來的所有意義，我們也很難由片面之詞去揣測其正確性。簡而言之，在這社會上，充滿著不正確地對人的概念。而我們在社會上所謂的偏見，只是把不正確的程度作一個大小區分，大於一定的程度稱為偏見，低於一定程度則合理化地加諸身上。
我想導演刻意不帶到主角的鏡頭，大概是想讓觀眾更能真切地體會這個案件背後的意義吧！每個人的照片可能都會在別人的腦中形成某種印象，藉由外表覺得他/她是個怎麼樣的人，而當有外在事件的刺激時，「由上而下」（top-down）的訊息處理歷程因而啟動，人們會因為某些經驗或既有的想法去判斷某個刺激，若是如此，觀眾可能就無法客觀地完全藉由片中的內容來思考這個事件，畢竟這是個關於一個人生命的結束以及一個鎮上居民的感受，越是能讓大眾確實的了解，並且學到什麼，對他們越是種尊重。
當時我在思考什麼是同性戀應該長的樣子?!雖然我的期待最後落空了----沒有任何受害者的長相訊息，但是我很欣賞這樣的拍攝手法的別有用心，保持客觀是我觀看時的心理狀態。片中很多極端份子對同性戀充滿敵意(hostility)的程度令我有點吃驚!!可能是年代有些差距，現在社會大多能保持中立態度，我的態度是"尊重"。
但是，看完本片後我有一個很深的思考，即是 "透過他人去了解一個人，也叫作---了解---嗎?" "難道他和她所訴說的一切拼湊起來就是---真相---嗎?" 本片，無從讓我們直接接觸主角，唯一的方法- 透過他人，很多個他人! 儘管，這麼多人的描述我有了一幅關於主角的景象，也大概知道主角是什麼樣的人，可我總是保留我的態度，不願輕易相信她和他所說的一切，也不願輕易投入他和她在不同情緒說中主角，因為，我始終認為這些只是一個叫做"描述"的東西，誰能說描述代表了真實?
其中有一幕令我印象很深刻。五個人之中的一名女性（她本身也是同性戀）去超級市場訪問一位當地的年輕牧師，在她表明來意並告知牧師她曾經參加過他的禮拜後，牧師跟她說：「馬修也曾參加過我的禮拜，但我希望這件事發生之後，上帝能憐憫他，也希望他不會因此而再受苦。」牧師會這樣說也許是因為馬修的同性戀身份，希望他不要再因此而受折磨；但聽在另一位同性戀的耳裡，這句話不僅毫無安慰之意，更讓她想到馬修所受的苦感到悲傷，「我聽到他這樣說，而我竟然沒辦法反駁他」。
換個角度來看這個事情，同樣的同性戀謀殺案件也會發生在我們臺灣嗎？曾經和另一位同學討論過這個問題，我們認為臺灣的信仰主要是以傳統民間信仰為主，媽祖、天公、土地公等等。我們信仰主要是為了祈求風調雨順、國泰民安，信仰對我們行為的約束也僅止於為善莫作惡，沒有聽說過對同性戀有怎樣的偏見。因此我認為，相較於美國，我們臺灣較不會發生同性戀謀殺案。
真相只會有一個，但是常常會被污染，因為人有千百種。雖然說法有千百種，但是都繞著同ㄧ個主題打轉。在CSI影集中，鑑識人員利用事情發生後遺留下的證據還原真相，這通常也是我們最常見的作法。在電影「真相拼圖」導演利用一種非常特殊的方法讓觀眾找到真相：去聽大家怎麼說。同樣的事件在大家心裡會留下不一樣的深刻、激起不一樣的思考。心理學家利用這些線索去探究人的本質，去挖出實際上看不到的東西，人性就在這裡顯現。
我認為我們只是一直被灌輸不要歧視同性戀的觀念，但是卻沒有人告訴我們為什麼，我相信當然是有人真的認為同性戀是沒有什麼的，但是我也相信有不在少數的人認為他們跟我們所認定的性別觀念是不一樣，而在內心產生不認同，只是有沒有表現出來的問題而已，久而久之，就像是一個不定時炸彈一樣，只是在等到引燃導火線的那一刻。因此我想如果我們真的沒有好好的了解過同性戀者的話，那麼我們也沒有什麼資格說什麼我沒有歧視同性戀之類的話吧。
真相，只有在大家都平心靜氣並理性去看待事情的時候，才能好好的拼湊起來；在憤怒、痛苦、創傷的情緒所提供的拼圖，ㄧ片一片像撕裂的傷痕一般，是永遠不能把拼圖拼得完整的。像新聞中常出現政客們罵來罵去，永遠吵不完，偏見和情緒在裡面貫穿，似乎永遠不會知道真相是什麼，民眾的情緒被牽著繞來繞去，不舒服卻也沒辦法解決問題。
