當鏡頭移至法院裡，那一群陪審團，那麼多前來關心的人們，還有不安的兇手，在審判過程中穿插的回憶畫面和錄音…等等，讓我不知不覺進入了片中的世界；沒錯，我就是一直到那個時候才掉進去。當我發現我的情緒因為兇手的自白而憤怒，因為Matt父親的聲明稿，那一句”我們給他(兇手)生命，是為了記住那已死的人”，我流下眼淚；我才驚覺自己彷彿置身在那個時空，我就在那個法庭哩，跟著大家一起聆聽審判。
我們要花多少的時間來減少這些件事一再的發生，同性戀、少數民族、貧困者等這些處於社會的弱勢的族群我們該有的心態是什麼？這讓我想到了一個問題，如果問問一個身邊的人「你對同性戀的看法或接度」。大多數的人因該都會給予自己不會歧視等類的回應，但換的問題「如果你兒子是同性戀」我想答案就不會這麼友善了。 我們不會教導孩子這樣以暴力傷害人、不會教導孩子搶奪錢財，但有多少人教導孩子接納跟我們不一樣的人。
但是，一句「根據真人真事改編」，讓我對開頭便有了小小的不適，所謂的不適是指對於少年遭受到這樣的暴行感到驚訝與害怕，更對他帶有了一絲憐憫，似乎自己的心臟不禁扭曲了起來；尤其當有一幕導演拍到四周漆黑的夜晚，只有車頭燈帶領我們當初馬修雪波出事的圍籬前時，那種心有戚戚焉的感覺湧上心頭，心裡想著：如果是我一個人被留在這樣的漆黑的夜裡，我連想都不敢想…….，或許就是這樣的情境融入再加上一份憐憫不捨的心，似乎這戲裡每個相關人士所講的話，都可以勾動內心裡的感受，也讓我跟融入電影所營造的氛圍裡。
當時我在思考什麼是同性戀應該長的樣子?!雖然我的期待最後落空了----沒有任何受害者的長相訊息，但是我很欣賞這樣的拍攝手法的別有用心，保持客觀是我觀看時的心理狀態。片中很多極端份子對同性戀充滿敵意(hostility)的程度令我有點吃驚!!可能是年代有些差距，現在社會大多能保持中立態度，我的態度是"尊重"。
但是，看完本片後我有一個很深的思考，即是 "透過他人去了解一個人，也叫作---了解---嗎?" "難道他和她所訴說的一切拼湊起來就是---真相---嗎?" 本片，無從讓我們直接接觸主角，唯一的方法- 透過他人，很多個他人! 儘管，這麼多人的描述我有了一幅關於主角的景象，也大概知道主角是什麼樣的人，可我總是保留我的態度，不願輕易相信她和他所說的一切，也不願輕易投入他和她在不同情緒說中主角，因為，我始終認為這些只是一個叫做"描述"的東西，誰能說描述代表了真實?
其中有一幕令我印象很深刻。五個人之中的一名女性（她本身也是同性戀）去超級市場訪問一位當地的年輕牧師，在她表明來意並告知牧師她曾經參加過他的禮拜後，牧師跟她說：「馬修也曾參加過我的禮拜，但我希望這件事發生之後，上帝能憐憫他，也希望他不會因此而再受苦。」牧師會這樣說也許是因為馬修的同性戀身份，希望他不要再因此而受折磨；但聽在另一位同性戀的耳裡，這句話不僅毫無安慰之意，更讓她想到馬修所受的苦感到悲傷，「我聽到他這樣說，而我竟然沒辦法反駁他」。
真相只會有一個，但是常常會被污染，因為人有千百種。雖然說法有千百種，但是都繞著同ㄧ個主題打轉。在CSI影集中，鑑識人員利用事情發生後遺留下的證據還原真相，這通常也是我們最常見的作法。在電影「真相拼圖」導演利用一種非常特殊的方法讓觀眾找到真相：去聽大家怎麼說。同樣的事件在大家心裡會留下不一樣的深刻、激起不一樣的思考。心理學家利用這些線索去探究人的本質，去挖出實際上看不到的東西，人性就在這裡顯現。
我認為我們只是一直被灌輸不要歧視同性戀的觀念，但是卻沒有人告訴我們為什麼，我相信當然是有人真的認為同性戀是沒有什麼的，但是我也相信有不在少數的人認為他們跟我們所認定的性別觀念是不一樣，而在內心產生不認同，只是有沒有表現出來的問題而已，久而久之，就像是一個不定時炸彈一樣，只是在等到引燃導火線的那一刻。因此我想如果我們真的沒有好好的了解過同性戀者的話，那麼我們也沒有什麼資格說什麼我沒有歧視同性戀之類的話吧。
真相，只有在大家都平心靜氣並理性去看待事情的時候，才能好好的拼湊起來；在憤怒、痛苦、創傷的情緒所提供的拼圖，ㄧ片一片像撕裂的傷痕一般，是永遠不能把拼圖拼得完整的。像新聞中常出現政客們罵來罵去，永遠吵不完，偏見和情緒在裡面貫穿，似乎永遠不會知道真相是什麼，民眾的情緒被牽著繞來繞去，不舒服卻也沒辦法解決問題。
