不改變就永遠不變,
最簡單最有潛力的持續收入計畫
免費索取資訊> http://www.luckygoodwork.ws/
如有打擾請略過～謝謝！
從新聞內文提供的連結點進去，只能看到這則回應：
「您好身為一個漫畫愛好者,真的非常想參加.但是時間不太好安排... 下回舉辦時,能否延至週末假日或是順延至下班時間後(如下午5點後..等等) 希望這意見對貴單位安排上會有幫助,也祝與會順利. 謝謝...」
orz
許介麟自海角七號…殖民地次文化陰影又一奇文
最後一段批本土化的教育太多的偷渡文，跟看漫畫＝語文程度低落，好似一點關係也沒啊？許老兄該不會是想告訴我們，臺灣的學生看太多有本土意識的漫畫，所以造成學生國語程度低落？
也許許介麟會鼓吹學生改看香港漫畫吧：多數港漫為中國武俠題材，台詞跟旁白又多，等於是圖文小說的變體，而且大多港漫都會有仇視日本人的橋段，不用擔心會皇民化學生思想…唯一擔心的是有大量粗口XDDDDD。
這回總算把《日日美好》的收魂魄設定做清楚的交代了（連之前不懂的第八回法國篇，也看懂怎麼回事了，這同時也預告了林凱旋的未來？），還有北市與北縣組的恩怨前因後果，到此回也作個總結。23回的鋪陳還真是長啊，而且還是蒙太奇式的複雜交錯敘述，單行本至少要到第五集，才能到這個豁然開朗的點吧。
其實我個人覺得，比起香港業界中其他同行似乎在讀者心目中得到較高評價的陳某，其歷來創作也都稍微有點被溢美過譽了。歷史再往前追溯一點，作品取向、風格也都跟其他人有明顯不同的利志達，我買了幾本也沒有特別喜歡。
如果真有創意足、畫功強的創作者，即使有如此罐頭工廠式的作業模式和剝削機制，只要最終呈現在讀者面前的作品品質夠高夠貼近讀者群的喜好，我個人相信還是有機會把整個產業維持在一個最低限度還值得被期待的地步，就像台灣目前可能餓不死但也吃不飽的唱片產業，幾百張粗製濫造的爛貨中偶爾還是聽得到幾張好聽的專輯，各大唱片公司主管只在意財務報表又寧可砸買榜炒緋聞擠上媒體版面就覺得有面子很風光這些愚蠢操作邏輯也就讓人還能勉強睜一隻眼閉一隻眼管她去死都沒關係不在乎了。反正主流操作愈作愈死，還是有很多用心的獨立製作值得支持鼓勵。
可是台灣或香港的漫畫產業，就好像真的很久沒有出現令人驚豔的革命性佳作和新進創作者了。就算仍然想略盡棉薄之力支持在地創作者和文化產業，都還是苦於缺乏夠格的支持對象啊...
在我看完天子傳奇二,就決定不再花時間看港漫了,劇情都差不多,畫工也差不多,實在是看一次就膩,除了強者話後來被某小說拿來惡搞有了笑點,就再也激不起我的興趣了.
太激賞了！
多虧文月兄提出如此有意思的文章，激發我的靈感。
我有一點要說明一下，我所說得「漫畫教育論」、「漫畫分級論」等指的是已有實際出現過直接對漫畫有影響力措施的才屬之。換言之，提倡漫畫具有教育性、漫畫需要分級等者，我並不認為他們在提倡那些論點。故我不承認「漫畫知識論」、「漫畫迫害論」…那些僅是想法階段的論點。
期待您的再次回應！
看到道成兄這麼努力回了這麼多字，實在是相當高興，由於這幾天在忙新文章以及思考要
如何回應，所以拖到現在，總而言之，我先回上篇，也就是你指出有問題的地方那篇文。
你對我的批評大致上都切入要點，不過有幾個地方我必須要辯駁：
首先是你認為我的文章會認為陳仲偉主張漫畫教育論，甚至是對它下定義，其實我覺得你
的回文有陷阱在，因為我的文章是說「何謂漫畫教育論？陳仲偉的台灣漫畫文化史一書（
P134～137）裡就有相當簡明扼要的說明」，其實並沒有說陳仲偉對漫畫教育論下定義，
而是在說他的書有說明這個定義，那誰說得？沒講，除非你是看到關鍵字就會反應的人，
否則我不認為這並不當然會造成誤會。
再說，這個定義也不是林文昌先生單獨下的，我是參考林文昌跟林正華這兩位先生的定義
來寫的。
而你第二點的批評相當正確，雖然我沒在本文提及，但在回文時有說到這點，所以我必須
承認我的錯誤。但你說的這個部份「漫畫教育論者將漫畫當作是控制青少年思想的工具，
如過去的漫畫審查制度就是該論最著名的例子。但隨著時代的演進，漫畫教育論已走入歷
史。」
對於教育論是否走入歷史，我個人是保持著懷疑的態度，個人是認為教育論只是暫時離開
舞台中央，並沒有當然走入歷史，理由在於教育論既然是基於漫畫是青少年讀物的想法而
生，只要這刻板印象仍然存在。那麼就沒有走入歷史的道理，只有暫時隱藏起來的情形，
就跟有害論、分級論一樣。沒人敢保證有一天教育論會不會悄悄的回到舞台中央，吳兄這
點實在是想的太過美好了。
其三，你說我混淆分級論跟教育論的內涵，我大致接受，因為我沒有講清楚，事實上我要
講的，是漫畫教育論目的的無法達成，它的主要目的其實就是避免青少年閱讀到他們所謂
的「不良讀物」，因此它會常常會跟分級論一起談的原因在於，分級論似乎是可達到這樣
目標的「手段」，然而，分級論的問題我也在文中有提及，因此它失敗了，由於無法藉由
分級論達到教育論的目的，使得教育論變成了紙上談兵：因為那些教育論者眼中的「不良讀物」
，青少年還是可以接觸的到。所以我才會下「漫畫教育論的目的根本無法達到」這樣的結論。
最後，你指出我強調漫畫爭議中的漫畫色情，會讓人反面推論認為「只要讓父母接受漫畫
中的色情暴力就可以解決漫畫問題」，事實上，我必須要回答說「是」，儘管這答案會離
核心問題有點遠，但我認為這樣講會比較容易理解。因為只要社會大眾一天抱著漫畫是青
少年讀物，那想要他們接受漫畫的色情暴力，無異是緣木求魚，難度太高太高了，因此在
他們思考這個問題時，最後我相信應該會回到「社會對漫畫定位」這核心問題，當然直接
說問題核心是「社會對於漫畫的定位」、「社會對於漫畫的態度其實就等於對於青少年的
態度」也行，但我想可能會跳太快，所以作罷。
至於你下篇的部份；
http://lff985.blogspot.com/2008/10/blog-post_16.html
實在是寫的相當優秀，但我認為有些地方可以在補充，所以我決定寫一篇新文來回你該篇。
不知道這樣的回應吳兄是否滿意呢？
Re: 王：「我不知道為何大家都不理我？！」。by 海豚男的塗鴉本
dd 說:
你的溫暖小窩好溫馨,有空歡迎逛逛我的小窩喔！
http://luckygoodwork.ws/blog/