目前消息傳來，台北縣警方已經動員三百警力，預計在明（9/12）日凌晨6:00前，佔領樂生院大門，將預計前往聲援的學生隔開，進行清場，截至9/11 晚間10:00為止，青年樂生聯盟所號召的守衛樂生大門的人，只有二十餘位，由於樂青預計集結的時間，是明天（9/12）早上7:00，要阻止縣政府強勢進駐，但現在已經來不及，非常需要大家的支援，從現在開始，今晚樂生仍持續擴大集結中，請看到消息的朋友，儘速前往樂生院，把消息散佈出去。
誰需要恐怖份子？ 答案是，無能的政府。 可不是嗎？瞧瞧他們近日來對於楊儒門不遺餘力的打壓，將其污名化為恐怖份子，塑造其醜陋的形象，然而對於其訴求的主題，重視台灣農業發展的困境，卻隻字不提，彷彿只要將楊儒門繩之於法，台灣的農業困境就可獲得解決，農民就可以獲得照顧，而政府又再次贏得民心。
Fear became the ultimate tool of this government
楊儒門案件引起台灣統治集團集體的輿論圍剿。自從農民及民間團體表達聲援楊儒門，並且計畫於26日前往楊儒門的故鄉二林鎮集會表達關切的消息，在主流媒體公布以來，扁政府的內閣首長與一些主流媒體的評論，便以罕見的火力大肆批評楊儒門的行為；而對於楊儒門的訴求，則僅輕輕提及與自我辯解，完全看不到任何深刻的檢討與對農民處境的理解，更看不到積極改進的態度。 統治集團的批評，主要圍繞在楊儒門採用「炸彈」的手段。這種批評是不公正的，因為楊儒們在過去曾經投書農委會與主流媒體，卻沒有得到回應與刊載。正常的管道無法暢通，逼得欲訴而無門的老百姓，只能採用統治集團所恐懼的手段；如今，統治集團不去檢討造成這種民情表達孔道阻塞的因素，卻片面譴責這個不得已的手段，這顯然是「勇於責人，吝於自省」了。
3年前的文章，現在看起來，還是一樣適用啊！ ~~~XD
媒體當然有其選擇新聞的自由與權利，但如何選擇與呈現卻往往顯露出對該議題的態度與價值。主流媒體對社會運動的報導，很少清楚地呈現社會倡議者的主張，即使是衝突，也不是突顯不同意見的爭點與論辯，而是肢體與語言的對立。這種報導方式意味著媒體輕忽了社會運動的社會意義，忽略了社會運動其實可能是社會反省的開始，是社會進步的動力，即使，社運的主張未必有理或真能實現，但媒體的報導至少能開啟公共討論的視窗。 然而，現今主流媒體對社運的認知與態度，無疑是社會進步的重大危機，當媒體對社會運動陌生、忽視，將難以促成民主的對話與討論，諸多社會發展的創意與反思都可能淹沒在八掛、衝突與口水之中。如此看來，傳播教師將教室搬到街頭，讓學生體驗、感受與了解社會運動的種種面向與主張，恐怕是社會改革與媒體改革的必要教程。
2007/1/30 公館/寶藏巖爆發了一場激烈的流血衝突，是什麼原因造成了這場衝突？是一群無所事事的學生？還是顢頇的官僚機構？抑或，不肯搬遷的違章住戶？這一部紀錄片將為您一一揭曉。
迫遷樂生院
樂生巡守隊需要物資如後述： 1.睡袋20個、帳棚的那種防水氣的隔墊 2.滅火器10個（樂生療養院舊院區內的滅火器院方都刻意讓他過期，不處理） 3.水龍袋（接消防栓的那種）一～二個 4.手電筒（大、亮度高，夜間巡邏用）10 5.對講機10支（一般狀況必要三支，其他備用～緊急狀況動員則十支都會用到，所以能多更好！） 6.感應式燈，室外、亮度要高二組 7.發電機（目前已有一台，但是還缺大約兩～三台） 8.卡式瓦斯爐 9.如果能募集大量水資源就更好了！
我在這篇文章裡，企圖回歸到捷運軌道的設計專業，來討論新莊捷運線與樂生保存之間的共存問題，我先不預設任何文化資產保存上「拆」與「不拆」的立場來討論這件事，而是詳實紀錄我朋友所知道的捷運軌道設計原則，在這塊基地上所遭遇到的困難，以提供給各位關心樂生保存的朋友，在判斷「拆」與「不拆」的問題上，另一種設計專業上的考量。
