由於新聞媒體的特殊性，我們需要在政府體制之外確立與保障一個第四機構來作為政府三權的另一種制衡。但是當我們把這個第四機構或第四階級，簡稱為新聞媒體的第四權之時，就容易產生許多誤解：第四權是政府的第四部門，與行政、立法、司法三權一樣是正式而具有強制力的一種權力，新聞媒體與憲法所創立的政府「三權分立」享有同等的地位。但是這顯然是不對的，在學理上，新聞自由的權利與政府組織的三種權力是不同的概念，前者屬於公民，後者屬於政府機關，我們簡稱為「第四權」只是在監督與制衡的一般角度上與另外三權相提並論，並不是在權力的強制性上談論第四權，也不是在談論政府內部的某個組織與部門，如果我們以「權力」的標準來談論第四權，顯然是誇大與誤解了這個簡稱的意義。回到我這兩段所談的，有沒有必要去確立與保障這個第四機構，仍然是一個爭論的問題，到目前為止，肯定第四權理論的學者也不多在實務上推動將新聞媒體作為制度性的第四機構。所以，當我們談論第四權理論，主要還是著眼於它的精神。
苦勞網是一個以台灣社會運動為報導對象的媒體，也是一個屬於台灣社會運動的媒體。十年來，我們以「媒體的運動、運動的媒體」自居，因為我們相信，發自於受到不公平待遇的人集體自主的聲音和行動，才是改變這個社會的真正動力。 和所有其他的媒體一樣，我們是有立場的媒體，不同之處，是我們從不以形式的公正客觀當作閃避我們社會實踐位置的藉口。對於苦勞網的肯定，同時也是對目前在媒體界受到重視程度不夠的網路新媒體、以及始終被刻意漠視的台灣社會運動的肯定；在這裡，我們要對所有的評審委員致敬，你們的決定是需要勇氣的。這個獎座，代表著「社會公器」的概念是會改變、逐漸挪移的。 我想請問一下，自由時報的朋友在那裡？ 環保署的一紙公文（環保署要求撤換周富美的公文），可以讓你們把一個記者調線、調內勤，最後逼退；如果一個媒體的「社會公器」精神，需要別人口中的「另類媒體」來實踐；那不由得讓我想起張大春在陳啟禮輓聯上寫下的「禮失求諸野」這句話。 如果一個社運現場，媒體看到的，只是衝突，丟雞蛋、過肩摔這些東西，而不是一件事情的背景、它的前因後果，那麼，我覺得，我們一點兒也不「另類」，所謂的主流媒體才「另類」。 就在現在這個時候，樂生的朋友們，發動了「包圍文建會」的行動，我們卻在這裡領獎，讓我覺得，不得不說些話，當一個號稱「專業」的政府部門，在中正廟、樂生院古蹟的認定上，只看到政治鬥爭，遇到政治人物和財團的利益就退縮回去的時候，我想問，我們的媒體在那裡？在做什麼？ 我們相信，社會公器獎的肯定，與其說是一種榮譽，還不如說是一個責任，苦勞網願意承擔這個責任；從「獨立媒體」、「做自己的媒體」這些新媒體、個人媒體的歷史來看，有很大的程度，是對於主流媒體的不滿，今天在座的朋友們，都是台灣媒體界最優秀的工作者，希望大家一起努力，不要因為媒體失職，而讓我們挑起這個責任太過輕鬆。 苦勞網走了十年，現在我們在想第二個十年的問題，我們要得不多，一個專職的編輯、一個專職的行政，加上辦公室日常開銷，每個月大概需要八萬多塊錢，希望用小額、定額、定時的募款做到，但現在還做不到一半，今天我們帶來了很多很多的募款單，希望大家支持這個「社會公器」繼續走下去；不止捐款、也幫我們把捐款單帶給你的朋友。 謝謝大家。
這並不是各打五十大板、誰是誰非的問題，而是目前台灣政治文化最為人詬病的問題，如同 How 所言，這是因為長久以來公共事務的重要性在選戰裡頭被習慣性地忽略、或退卻，以至於政客們只會用自以為媚俗的語言來博取版面。更糟的是，當選舉的第一線到處充斥著這種喧囂的語言後，政黨政治逐漸變質為惡性競爭（甚至是鬥爭），將所有政治能量全都消耗在「相罵本」的累積上，導致公共政策應有的理性論辯淪為次要、或根本不重要的議題，使得台灣的民主到最後只會剩下數人頭的動員遊戲。 難道在每次被惡質選舉文化消費過後，台灣選民僅存的剩餘價值，只剩苦命地搬演含淚投票的老梗戲碼？ 我不願將這一切簡化地歸咎於媒體的淺碟、或選民的水準，我寧願相信這只是我過於悲觀的政治觀察。 當不雅的詞彙再次佔據選台灣舉舞台的時刻，我們能否捫心自問，我們對民主政治的想像與視野，難道只能框限在政客劣質的語言魔障中，永遠跳脫不出來？
自由時報的反應，已經顯示出在層層政商關係下的媒體，不可能在這種事情上，為它的記者出面（曠文琦 vs. 郭台銘事件，已經充分證明這一點），在我們無法期待有勇氣的報老闆的時候，那我們是不是可以起碼期待一個有勇氣的記者團體、重新反思「專業」的意義、並以集體的力量，去面對對「專業」的欺凌？
On June 4, 2005 both Google.com and Google.news dropped Uruknet again without explanation: and in this case too Google reinstated Uruknet only because of complaint messages from our readers.
"Google新聞局"審查了你的新聞嗎?
