幾年前，我仍任職於中時電子報，當時目睹業配新聞「和平崛起」，廣告主試圖介入新聞產製流程、試圖讓記者與編輯成為企業公關部門的附庸。然而，編輯部至少還肩負守土之責，換句話說，「吵完一架大多還挺得住」；而今，零星戰役早已結束，專業倫理的防線一路潰退，除非你抱定「不幹最大」的決心，否則只能眼看新聞版面逐步被廣告侵蝕、瓜分，更可怖的是，你無法望見未來的底線。
如果說，政府嫌你現在住的十年平房太老太矮，要強制徵收，要讓財團拿去蓋更現代化的高樓以美化市容，所以用公告地價把你的房子合法強徵收，然後沒有徵得你的同意，而且在把家具搬走之前就派警察把你和家人從房子裡強拖出來，沒三兩下就把房子給拆了，這樣的粗暴「依法行事」也算是合情合理？
17. 媒體可以待價而沽，你我的良知不能！！
6月9日凌晨，苗栗縣府動員200多名警力、20輛怪手和鏟土機，在苗栗大埔田間，把即將收成稻作一律剷平，這在農村相當犯忌的動作，隔天報章媒體卻隻字未提。居民只好自力救濟，透過網路，將消息傳出去。 居民向新頭殼記者表示，事發當時，媒體都被擋在外圍，雖然有人試圖連繫某家大報記者，但不知何故，沒看到記者到場。隔天，媒體對這件事隻字未提。只有自由時報在一篇報導立委康世儒為大埔居民爭取權益向總統府秘書長廖了以陳情的新聞中，多報導了一句苗栗縣府強調「依法行政」的回應。 對於縣府前所未有的大動作，媒體視若無睹，然而，9日當晚，一封來自苗栗大埔居民的求救信，卻在網路群組討論中被傳送開來，引起強烈反應。 在求救信中提到，5日下午2點多，收到苗栗縣府施工封閉的通知單，到了8日下午2點，居民發現所有對外連繫的道路，全部被封閉，根本出不去，居民擔心孩子放學，沒辦法回家，緊急連繫議員、立委協助處理，到了傍晚5點多，縣府才派林茂景參事、江茂松處長，到場協商，這才開通一條路讓居民通行。
法相山全球資訊網提供法相山志業體完整課程及活動訊息。法相山辯經寺推廣社會教化、舉辦各項法會，年年榮獲績優宗教團體獎。法相山文教基金會廣設免費修心課程，舉辦教師營、大專營。邀您共享佛法落實於生活的安穩快樂！
三千佛法會，由慈智法師引領，莊嚴的梵唄讚詠佛功德，清淨自他身心、落下善的種子，感受最深的莊嚴與祥和。禮佛功德殊勝，願我們歡喜踴躍，至誠禮敬稱唱洪名，與每一尊佛殷重結緣，祈求佛陀慈光普照，所有眾生盡皆得渡，三千娑婆化為淨土。
菩提道次第廣（略）論，係三界法王宗喀巴大師所造，其內容主要依現觀莊嚴論及菩提道炬論之三士道為主幹，佛法三藏要義均含攝其中，堪稱修行者之眼目。法相山的廣略論課程，由慈智法師主講，內容精闢，深入淺出，能夠善巧開顯宗喀巴大師的密意，引導學者趣入道次第莊嚴的殿堂，一步一步追尋生命究竟的安樂。
法相山全球網路電視台提供豐富精緻的佛法影音教學，MOD法相山修心園每月更新節目，內容豐富，涵蓋所有佛法生活化的內涵，適合全家大小一同收看，能增進家庭的和諧，實現佛化家庭的理想。
湳仔溝的努力，我深刻體會到整個社會資源及媒體系統的冷漠和疏離。 這樣的疏離，使你不得不走上街頭，使用各種方式讓民眾知道，即使這樣， 仍然無法突破疏離公共事務的公民結構，最後只有失敗收場！
另一個記者前輩漂浪在離職手札之一「昨日當我分手時」曾說：「不再當媒體記者了。要寫一些，自己真正相信的事情。擺脫這幾年的迷惘，重新返回報導的道路。」
重點來了，現在來看，勞退新制的龐大基金和這一次的金融海嘯，的確完全應驗了當時被記者視為「屁」勞工團體的說法，基金利息不僅達不到6%，還淪為負值，勞委會陳菊以降所說的9600元新台幣，根本就是空中樓閣，問題在於，請問，這誰要負責？ 陳菊要負責嗎？對不起，她老姐已經拍拍屁股，去當她的高雄市市長，現在還想著連任及繼續高昇。李來希等行政官員要負責嗎？很抱歉，當時一堆官員因為新制推動有功記功獎勵不斷，現在的爛攤子則又是「制度問題」，不是他們的錯。 那記者和媒體要負責嗎？請問，你們怎麼負責？這一大筆錢、這麼大的利息差距，你們賠得起嗎？你們切腹都還不起。那你們表達過一點點歉意嗎？我得說，現在台灣的媒體連最低標的負責，也就是道歉及對政府官員算帳的作為都沒有。 拜託，如果你們無法負責，就請不要拿著媒體公器，只聽政府的片面說辭。要選邊站也可以，這是你的權利，我從來就相信記者本來就有立場，不過重點是，那請告訴我，未來出事了，你會負什麼責任。
台灣是資本主義社會，商業媒體唯利是圖乃普遍現象。因此，要這些媒體改弦易轍，其實易如反掌。以前廣告主協會制衡媒體亂象所做的事，現在被用來制衡台灣所有媒體，目的只有一個，不要拂逆中國老闆的意思。 由此更可見公廣媒體獨立性的可貴。然而，馬英九執政之後，中央廣播電台和中央通訊社回到黨國體制下，宣傳政府政策的老路，已是無可奈何。如今連最具獨立性格的公共電視，也面臨岌岌可危的處境；上年度預算還凍結在半空中，今年度預算已先提案再凍結一半。國民黨立院大黨鞭對公共電視人事以及批評政府的言論大為反感，乾脆提案針對預算逐項審查，形同限制新聞自由。 台灣媒體面臨的最大威脅是什麼？ 不就是不可以報導和中國利益相反的任何事情嗎？許多老闆的利益已經和中國掛勾在一起，中國以商圍政，現在更是政商聯合起來攻陷台灣媒體；自由淨土已經快無立足之地了，但是台灣人還以為自己耳聰目明。
今天(4/13)我領了新的工號,明天開始我就是個新人了. 你問我要到哪兒? 我哪裡也不去,就坐在原來的位子上.
您說員工是公司最大的財富嗎? 我說????? ???? ??? ?? ?
整件事有如編好的劇碼，交通單位提出高額預算，媒體報導，立委反對，因此只好放棄台二線拓寬，再回到淡水快速道路的興建規劃上。 有趣的事，淡水快速道路的興建，當地建商是有力的支持推動者，因為出入有快速道路，有利房價的增值，尤其以捷運未達的淡海新市鎮，更是期待一條跨過淡水市區，直接連結台北的快速道路，建商視為有助房屋銷售的宣傳利基。
裁員減薪是大勢所趨或群起效尤?這幾個月,我一直在思索這個問題!尤其最近看到越來越多公司在放無薪假,像是連鎖反應一樣,更認為政府應該出面管管了.否則,除了老闆摸摸良心,誰能站在員工的立場拿把尺衡量是否企業真的撐不下去了?雖說全世界都不景氣,但是否企業主跳過了第二步第三步,就直接走到了最後一步? 偏偏這個問題就輪到我去面對了….
現在腦中還是一片混亂,我很想學習聖嚴法師, 「面對它，接受它，處理它，放下它」的豁達,但卻停留在落建廣告中否認、逃避的初階. 對我來說,春天還沒到,這個冬天好漫長!
中國因此被列入所謂的"互聯網敵視國"名單的榜首。名單中的12個國家，被列為全球壓制言論自由最嚴重的國家。目前，中國關押著50名互聯網異議人士。其中許多人被判多年有期徒刑。原因就是他們批評自己的政府 ，為了找到持批判態度的作者和讀者，北京政府動用了一支龐大的隊伍。 維奧爾表示：「國家用於監督網頁內容的工作人員多達4萬人。此外還有幾千名官員負責到各個網吧和咖啡網吧檢查網頁的內容，禁止在網吧瀏覽非法和不受當局歡迎的網頁。北京的部分網吧甚至安裝了錄像機進行監控。還有一些網吧要求上網者出示身份證。」
未先向主賓王貞治敬酒 馬被批失禮 府：是扁造成誤解 (2009/02/06 15:22) 馬英九總統頒授大綬二等景星勳章給旅日棒球名人王貞治，在舉香檳慶祝時，先向其他賓客致意後後才對王貞治舉杯，引發有失禮儀的爭議。 政治中心／台北報導 馬總統昨天（5 日）接見旅日棒球名將王貞治，卻在敬酒時，沒先敬主賓而先向全體來賓敬酒，外界因此批評馬總統不懂禮貌，但是總統府發言人王郁琦 6 日解釋，其實並沒有儀節規定總統必須先向主賓敬酒，而是過去陳前總統習慣先向主賓敬酒，才讓外界誤解馬總統失禮了。 馬總統接見王貞治，終於到了敬酒這一刻，但是當香檳送上之後，馬總統卻沒有先跟王貞治敬酒，而是先和觀禮的來賓敬酒，最後才跟王貞治敬酒。 但是把主賓晾在一旁，是不是有失禮怠慢的問題？總統府發言人王郁琦表示，「為什麼有些人有這種誤會？主要是前總統有時候他跟主賓兩人倒完酒後，他們兩人就先敬起來了，但別人都還沒有倒（酒），那馬總統覺得說，應該要等到所有的賓客全部都倒滿之後，再一起互敬。」 其實，馬總統日理萬機，當然不可能對細微的儀節都記得一清二楚，所以總統府不但會有專人提醒馬總統專門禮節，像是五二零就職大典，乾脆還用錄影帶示範給馬總統看。 王郁琦指出，「那個時候，我們有請總統府的三局先以模擬的方式拍個錄影帶，將整個過程，可以讓包括總統以及其他所有參與的人員先進行觀看。」 不過，馬總統出席一般的慶典，其實都已經很熟練，像是今天上午參加的觀光節活動，馬總統致詞還不忘來段冷笑話，馬英九說，「我在台北市當市長時就想到能夠開辦牛肉麵節，第一個業者很高興，因為業績成長了兩、三成，第二、消費者很高興，因為能吃到的牛肉麵種類比過去多很多，只有一方面不高興，就是『牛』不太高興，因為消耗的比較多。」馬總統，您真是苦民所苦，還不忘苦到了牛身上來了。（新聞來源：東森新聞記者李曉菁、魯品農）
『是過去陳前總統習慣先向主賓敬酒，才讓外界誤解馬總統失禮了。』陳水扁實在太可惡，光為了這件事害馬統總被誤解就應該多判一個無期徒刑。
中國時報1月21 日刊出的「搶救公視變了調」小社論指出：「部分公民團體搶（指「公民搶救公視聯盟」）救公視行動，已經因為不知自制而變了調。公廣集團當然不應受到政治力不當干預，但部分公民團體以聯盟方式希望與公視合作節目，這就明顯逾越了聲援的分際，更與公視獨立自主的方向背道而馳，實在難逃瓜田李下之嫌。」 為避外界誤解與混淆，閱讀中時小社論後，誤以為發起搶救公視遊行活動的團體即為「公民搶救公視聯盟」，我們在此發表聲明與澄清。 文中所指的「公民搶救公視聯盟」為人本教育基金會等所發起，並非發起1月1日發起「搶救公視 監督國會」大遊行，以及1 月9日「藝文搶救公視大作戰」的台灣媒體觀察教育基金會、社區大學全國促進會、公民監督國會聯盟，以及參與活動的媒體改造學社等團體。台灣媒體觀察教育基金會等亦從未加入該聯盟，亦未要求鄭董事長和公民團體合作節目、慰留特定董事， 更未要求鄭董事長支持經營團隊及總經理。
News Rumble！收集了一些馬上就矛盾的新聞報導與社論，大家看了笑笑就好，這邊沒有太多正經的媒體研究與論述。 目前資料全部是PTT的Mattel所整理貢獻，特此感謝。
對公視的批評很少集中在對基層人員的批評上。事實上我一直覺得這個爭議中，最可憐的就是基層員工與約聘者。他們做的要死，往往上山下海，卻得不到鼓勵，還必須安慰自己是在體制內奮鬥，留著總是有希望。看看《大慧報告》寫的這篇，然後再看看他側記自己的採訪工作，絕對是在缺乏資源的情況下，達到高水準的演出。 但是管理階層在那裡？對，該問的是這點。當第一線的工作人員上山下海，他們並不是菁英觀點或是台北觀點。比起有線電視台來說，這些記者所帶來的東西更接近地方。而公視的綜藝節目雖然有的實在low到我受不了（就是愛唱歌！？），但不得不說那是一種嘗試，而且或許只有我這個「糙他媽的台北人」覺得很low，但其他人看的很開心。更別提原住民電視台與客家電視台，他們怎麼可能只有台北觀點或菁英觀點。可是那都是第一線的人，而不是坐在辦公桌後面，總監總經理經理董事等做決策的人。 而這些人到底做了什麼事？領了多少薪水？我們為什麼不能知道？當公視的記者安慰自己資源不多，沒辦法像有線電視台一樣隨時派SNG車出去時，我們該不該問：那錢花到哪裡去了？那不是幾十幾百萬，是十幾億啊！ 於是，今天我Call-in進去的原因，是聽到馮賢賢總經理表示，民主永遠不夠，我們已經在做，已經要把公文書都上網。但時間不夠，還需要董事會裁定什麼東西可以放，什麼東西不能放。光就這一點我就整個反感。你希望我們出來拯救公視，希望立法院將凍結超過一年的預算解凍。可是當我們要求你做到應當做到的事情時，你推說沒時間，說不是你的職權範圍，說「需要董事同意」。 這不是討糖吃的小孩是什麼？
記者的雇用關係日益脆弱與不安定，工作強度持續增加。雇用條件經由團體協商的傳統也漸拆毀，由個別受雇者與雇主的單獨議定的個案則數量漸多，特別是在亞洲與拉美地區，雇主藉此規避正式員工應得之社會保險責任。
由於討論激烈，原定兩小時的會議時間延長到三個小時。「我覺得非常重要的一點是，今天在座的很多議員意識到了我們面對的不僅僅是《德國之聲》中文部的質量問題，而是如何面對中共這種極權政府長期對西方社會進行有系統的紅色滲透的問題」，蓋博爾教授在會議結束後對本報記者說。
思考一下，台灣的媒體有沒有紅色滲透勒？
員工加入董事會，是國營事業與許多民間企業落實產業民主的重要方法。究竟員工董事制度有何重要性？而公視這十年來，建立了什麼，又有哪些沒有達到的目標？最後，在公視未來的這一年之內，必須立即建立那些機制？
2008/12/11 飛碟午餐主持人鄭村棋在節目中訪談媒改社執委唐士哲教授，就公共電視預算遭解凍一事以及公共電視的監督機制進行對談，論辯精采，值得一聽。
有趣
2007年11月22日，經立法院推舉成立的「公視董監事審查委員會」通過第四屆公視基金會董監事名單。此一攸關台灣公共文化與影視產業發展的公視董監事提審作業，被媒體改造學社的學者批評為「過程十分粗糙、荒謬，主管機關草率的執行態度也讓人無法苟同。」（管中祥、羅世宏，2007年11月29日，全文亦可參考「荒謬的公視董事提審作業」http://nccwatch.org.tw/story/20071213/7464；媒體改造學社對於第四屆公共電視董監事提名與審查問題之聲明併請參考以下網頁http://nccwatch.org.tw/news/20071127/6483）。 媒改社學者質疑的重點主要在於，公視董事當選名單中，部分人士曾公開撰文反對成立公共廣電集團，卻獲得提名並擔任董事職務。立法院推舉、應由社會公正人士組成的審查委員會中，竟有兩位現任立委在列，相較於2001年時，前立委謝啟大亦曾被推舉為公視審查委員會委員，但因備受質疑，最後並未擔任審查委員，此次兩位立委不避嫌的作法，令人質疑。1
這個現象在有名的「彼得定理」有描述。 人都會晉升到無法勝任的位子上。 主管不會晉用比自己能力強或可能威脅到自已地位的部屬。 想想，丁某人怎可能用周天麟，邱顯忠，陳心問，唐台齡當副理。不但不會用，還一個一個都趕（逼）跑了。而何國華就敢用余家璋，您知道我的意思吧！ 你們知道公視哪一個部門，在過去十一年中，一二管主管異動最頻繁，基層工作同仁流動最大？答對了，新聞部！ 再重看上開彼得定律，就知原因了。 新聞工作者多博學自負者，看上眼的主管不多。主管沒有幾把刷子，壓不往陣角。人就天天在招天天在跑。 有興趣不妨作一調查，新聞部那一個階段人事最穩定，應該就是主管最優的時期。
我也反對特定團體(包含政治團體及政黨以及有任何特定主張的團體)介入公共電視的營運，也反對立法院這粗暴不堪的決議。在捍衛新聞自由的同時，不是更該捍衛媒體的自由?媒體是媒體人的媒體，不該是有特定主張社團的媒體。任何的特定主張都是多元社會的一部份而已，如果藉由附身公共媒體企圖成為主流的主張，不僅是公共媒體的罪惡，也是公共媒體的墮落。馮一向喜歡挾外制內，這已經不是第一次使用這個方法。看看連署的名單，有特定政治色彩的團體真的很多，如果要媒體自主，當然不該由這些"政治團體"來發聲爭取。所以，請有特定主張的社團，退出公共電視的經營吧，公共電視理應與你們平起平坐，互相合作才是。
