誰來決定誰是台灣首富？又誰來決定誰是指考第一名？ 或許你會說，這個很簡單，自然各有人會統計。但是任何這一類的統計會有什麼意義呢？統計起來，有最富，也會有最貧。指考有最高分當然也會有最低分。台灣首富可以改善台灣的各項社會問題？可以減少土石流、水患？指考零分的人是台灣的禍害？社會的敗類？或是他是智障？
實習生寫的新聞稿和心得,我個人是比較喜歡看心得的部分,畢竟新聞怎麼寫,以後入行後再學也不遲,反倒是實習階段你看了什麼,學了什麼,才是最重要的部分.同一個實習生問道"一個月的實習好像快結束了,記者大哥大姐們又是怎麼看待我們的呢?還是覺得我們就像夏令營的營隊隊員,就是今年走了,明年又來另一批?" 我認為,記者們怎麼看你們不重要,最重要的是你們怎麼看待自己! 就是因為來"實習",多看看新聞採訪的流程,多學學採訪的技巧與受訪者的互動,這些東西不一定要記者們一一的用嘴巴說出來,細心觀察就可以知道. 從這個過程中,也有更多機會思考,自己是否真的想,又或是真的適合進入這個行業!
問題在於，如果總爺國小不併入文正國小，總爺藝文中心一樣會有新的開發利用計劃，總爺藝文中心不再會是總爺國小腹地；如此一來，總爺校地太小的問題總有一天會發生。 總爺國小併入直線距離只有300公尺的文正國小，我想破了頭也想不出這對總爺國小學生的受教權有何戕害。這跟山地濱海偏遠學校被迫併入五公里、十公里外的學校是不能相提並論的。 要特別說明的是，直線距離是300公尺，但若以道路距離是1300公尺。1300公尺看來很遠，可是我從衛星圖來看，總爺國小為圓心，半徑300公尺內幾乎沒有住家，半徑500公尺內住家約十戶（注意，此範圍內已涵蓋文正國小了）。也就是說，1300公尺也是沒有意義的計算，因為總爺國小的學生改到文正國小就讀，並不是每個學生上學路程都增加1300公尺！因為沒有一個學生就住在總爺校門口附近。甚至，總爺國小特殊學區的關係，併入文正國小後，所有總爺國小學生上學的距離，我認為是整體來看是減少的。
這些需要花腦筋思考的東西實在太辛苦了，看新聞不就純粹是在看有劇情的娛樂綜藝節目嗎？（誤）那麼辛苦幹嘛？不如直接把它操作成「買得起各版本教科書的富裕家庭vs.買不起各版本教科書的貧窮家庭」、「手握龐大利益的書商與教育部vs.獨自與大魔王奮戰的小市長」要來得簡單而有娛樂效果，還可以滿足電視世代（歹勢，我好像也算這個世代的orz）從小就想當正義小天使的慾望。
現代人的確是不怎麼喜歡在看新聞的時候動腦，他們喜歡的是不停灌輸錯誤訊息的綜藝節目。
在生活中，時常要脅他人，也受他人要脅。 「再不讀書就把你當掉！」 其實這真的不好，真應該要改。但在台灣這文化當中大家都很熟習這樣的溝通。如果我說： 「你熟讀了這個一定可以表現很好！」 就會有人事後跟我說，我都讀過了你為什麼還當我！
這是我個人批評系所評鑑的發洩文:)
我們來查查看國教是什麼時候延長成九年的？ 以下引自Wiki百科中的「台灣九年國民義務教育」條目： 「1968年，中華民國修改法律將義務教育延長至九年，開始了九年國民義務教育。於該年1月27日公佈的《九年國民教育實施條例》為主要適用法源。」 咳！所以，不管國教延長為九年會造成城鄉差距還是外星人入侵好了，那也是1968的的事，在2008年時才來報導，這一點也不叫「新聞」（除非外星人一直拖延到最近才來）。 這篇的囧點其實很簡單，就是記者根本把九年一貫跟九年國教搞錯了！別說這聽起來很像，這問題可大了！
自認為有資格這麼說的人是自大無知，真的動手剝奪他人選擇權力的行為則是暴力，自大無知與暴力絕對不是正義。
酥餅兄對於萬人考大學這個活動的看法。 其實我看完突然想到一件事情，沒記錯的話，其實美國也有不少所謂的野雞大學吧？如果這些學校沒有做出違法的事情，美國政府會勒令他們停招嗎？
如果我們的社會繼續忽視品德，有意無意地縱容、默許這類「為求利益不擇手段」的心態，二十年後，當現在的青少年長大、有能力掌握金錢與權力的時候，恐怕會出現更多王令麟、更多Enron 案的幾位主角、更多貪官污吏。而更讓人擔心的是，當有人提出「道德很重要」的觀點時，總有人會給予「道德是什麼？能吃嗎？」這樣的回應，甚至「我覺得你們其實是在爭錢」，我們的社會是不是已經走到了笑貧不笑娼的窘境？
在工作一個月後，很不幸的我被辭退，辭退的理由是該公司認為我的人格特質不符公司需求，此外，更要求我簽寫自動離職，以規避資遣費之情事。
現在的國文教育，把所謂的優良文章、名言成語列出來，讓學子藉由閱讀、背誦來提升所謂的語文能力。要學子多看一些名人傳記，說要效法這些偉人的精神，但是更重要的是寫文章的時候可以引經據典，增加文章的論述強度。
論述的本質在於對議題的觀點及見解，好的論述必須要達到廣泛並深入的探討。要達到此目標唯一的方式，只有多看、多思考；從本質出發，思考各個面向，舉出例證或推論解釋分析，最後下達結論。
第一件引起我注意的事是，他們把台灣稱為「Taiwan, China」，這樣看起來他們對台灣大概也不會有多友善。針對名稱這一點我一定會寫信去抗議，我也希望大家去抗議。尤其是評分委員中有Prof. Michael Porter，他是台積電的董事，和台灣的互動也算頻繁，他一定很清楚台灣真正的政治地位是什麼。 第二件事是，台灣排名１４名，其實算是不錯的排名了。我們看看Balance Sheet上面台灣的強弱項何在，首先看強項、稍後有弱項：
嘎嘎在东京，嘎嘎在日本7月份所写的文章总结
介绍日本东京最新资讯
事情就在一次手術進行中發生…… 那天，剛好大牌醫師正在替病人進行換肝手術~~ 只見除了與手術相關的醫護人員外，裡裡外外擠滿了人，大多是實習生慕名前來的 當場嚴肅了起來~~ 而大家可能不清楚，通常手術房內會播放輕音樂or流行樂緩和手術緊張的氣氛…… 接下來，只見大牌醫生從病人肚人子拿出一條不知是什麼東東，轉往旁邊問道：「這條是什麼????」
韋根的獨門撇步之一，是「簡訊法」開場白，先找一個朋友傳來簡訊：「昨晚真有意思，接下來呢？」然後再編個故事，內容大概是你昨晚認識一個女生，你送她回家，但連親都沒親就和她說晚安。憑這兩樣道具，你可以過去請她們幫個忙，從女性的觀點分析一下對方的態度。照韋根的說法，「簡訊法」無往不利，既新鮮又不做作，可以馬上引起女性的好奇與參與，再很自然地順著聊下去，就不會灰頭土臉地被打回票了。
PUA
首先，根據寺方人員表示，去年安排在周六頒發獎學金，結果本應以樹人為職志的學校和老師，竟對寺方抱怨正逢周六例假日，要老師帶領學生前去領獎，既侵害老師放假權益，又擔心要負學生外出可能發生交通意外風險。今年寺方尊重老師休假權益，改為九月二十九日補課頒獎，結果校方名單卻提報的零零落落，後來再延至十月三日，最後寺方人員表示對今日學校和教育工作者的心態，真是開了眼界又大搖其頭。
對教育相關問題怪罪老師最簡單，本篇評論就是典型： 一、類似該寺廟等財團法人所辦理的獎學金每年學校會收到幾十個，若都要老師帶學生去領獎，那老師不是常常都不在學校上課，帶一兩個學生去領獎有比幾十個學生上課權益要重要嗎？ 二、諸如此類頒獎典禮學校會給老師公假嗎？有了公假老師還要自己找人調課，調課不成還要找人代課，找人代課還要自付代課費，如果是你，你願意嗎？ 三、例假日是老師的休息時間，老師也是人，也有家人要陪伴照顧，要義務加班，還要自付交通費及孩子的安全責任，如果是你，你願意嗎？ 三、為何不是家長帶學生去領獎呢？ 這篇評論真是令人「開了眼界又大搖其頭」！！！
台灣的名人、學者和媒體喜歡發表一些有A就沒有B的言論已經不是新聞了，這些三天兩頭就在大眾媒體上強力放送的言論，以憂國憂民的包裝呈現，不斷灌輸台灣人民我們的XX政策大有問題的觀念。Just to give them the benefit of the doubt，也許他們說的有幾分正確，但真實的情況到底為何呢？...
「小小媒體觀察家」專欄以平易親切的用語，引導孩童從不同的角度來觀看電視節目，從中瞭解媒體的訊息及其背後隱含的意識形態。 「媒體識讀」專欄則蒐集與媒體觀察相關的評論文章，邀請學者專家及教育工作者解讀當前媒體現象，提供識讀媒體的小撇步，分析媒體背後的政經關係，強化閱聽眾識讀媒體的能力；「優質節目」則提供媒觀每一季的優質節目評選結果與記錄，讓孩子及家長在充滿腥煽的媒體環境中有多元的選擇。
最後，如果你還不夠厭倦所謂的「M型新聞」，甚至你是記者，為了製作所謂的「M型新聞」想破頭，那麼在市面上還沒出現所謂「M型新聞產生器」之前，大豆提供幾個標題給你參考。
報紙上登了很多人的意見，家長的，醫生的，專家的。奇怪的就是沒有人去問其他的，玩《曙光 Online》的孩子，尤其是只有15歲的孩子的意見。
若要問我台灣的大學生有沒有邏輯思考的能力，我的答案是有，連國中生都有邏輯思考的能力，只是被家長強迫壓制。能不能表達？不見得，因為老師在你表達之前就已經認定，你應該要表達的內容是什麼，如果你表達的和他們不一樣，就把你冠上一頂沒有國際觀的大帽子。有沒有國際觀？日本算不算國際？台灣學生吸收日本，美國，歐洲的資訊超級快，這就不算國際觀？我們比較關心日本，而不關心菲律賓，當然，我們喜歡日本的產品，喜歡去日本�
原報導出於二十一日的TVBS，該報導刻意用誤導的方式，大炒教育部建議教科書修改五千多個用詞的冷飯。其中一段引用徐志摩作者介紹的畫面中，TVBS作了兩項註明，一是浙江省海寧縣人加上「中國」，一是民國二十年十一月改成「日治昭和五年」。彷彿教育部將全面改民國為日本年號。然而，我仔細審視手邊的原報告，關於徐志摩這部分，共有南一、康軒、翰林三版國中教科書採用徐志摩的〈我所知道的康橋〉一文，所建議更改的也只有浙江省海寧縣人前面加註中國，絕對沒有要求改民國為日本年號。分別出現在該報告的60、63、72頁。更何況，民國二十年是昭和六年，也不是昭和五年。由陳柏偉這個建築在錯誤報導上的批判來看，TVBS已達成其混淆視聽的作用了。
TVBS一開始用錯誤說法混淆視聽，頻果的投書跟著下去批判，但是錯誤說法的指正卻連登都不登，造成大眾錯誤的去中國化印象。
最近新聞報導說台灣人的英文一整個遜，IELTS英文能力考試中的平均分數，在二十個最常考的國家裡排倒數第四，這是怎麼回事？真的是如此嗎？讓我們像個偵探一樣，作個有趣的推理。
會說英文不等於國際化、會聽說讀英語媒體，也不等於具國際觀，這種邏輯和認識，說來容易，但與本地的主流認知，恰恰相反，要扭轉或至少稍具衡平，恐怕仍有長路要走。……我想，如果只是複製歐美資本主義先進國家各類觀點和評論，大概不需要說嘴。倒是對菲律賓、墨西哥、蘇丹、委內瑞拉或「亞美尼亞」，能有深入評析或資訊提供，是否才是應該小小自傲的成就。
