我常去碧砂漁港、龜吼村漁港和外木山漁港。(點入可以看看我在那裡拍攝的照片) 從魚貨的「新鮮和種類」比較起來，碧砂漁港比龜吼村漁港好太多了， 可惜碧砂港內的數家餐廳有個惡習，總是有人在餐廳外招攬遊客，發出擾人的吆暍聲。 如果不買魚的話，我喜歡外木山漁港，外木山漁港有種恬靜和悠閒的氣氛。
外木山漁港拍攝
請用您的行動，來告訴雀巢公司：我們真的受夠無良黑心廠商了！而您的行動，不需要上街遊行示威，也不需要打專線電話抗議，只需要拒買罔顧消費者健康的雀巢公司之黑心產品。請為您朋友家人的健康安全著想，大家告訴大家，請務必拒買雀巢公司產品。
有色人種的皮膚顏色對自認為是原色的白人來講好像不是白的皮膚就是“原罪”；好像對比有種族歧視的白人來講，這些有色皮膚自然而然代表低一階、骯髒、低等人格與低度道德般的一系列負面字詞的代名詞。在你還沒證明你的才能、財力等等優勢前，有色皮膚已經自然地先發出這些負面訊息給自以為高人一等的種族歧視白人們。
有次聽iPod裡的Podcast時，某美國教授說“種族歧視”都是『因為不同種族間的互不了解與生物性的防衛心所造成。』
電腦只能呆滯僵化地記住運算這堆符號， 說坦白點，它們只認符號，而不認人。 沒有這些由數字或羅馬字母組成的符號， 就算你是天王老子或耶和華駕到， 也都不得其門而入～ 所以難與一台設計精美的Laptop， 更難把它當成是ㄧ個工作夥伴。
人腦比電腦還有些特別之處的話～那就是『感情』吧～！！
什麼是地方？這是一個奇妙的問題，在台灣這個三萬六千平方公里，最南到最北一天之內可以到達的島嶼上，事事都是小事、事事也都可以是大事。就這個時點而言，台北市（也大約僅是幾個政府機關和競選總部）裡的幾個人做的事、說的話就佔據了我們近乎全部的眼球，於是我們失去了在地感，忘卻了這些事件所發生之處，其實離我們相當近。
作為一個老台大，停止使用PTT似乎是一件很難想像的事情，而我已徹底停用半年之久。起因是在某旅遊版一次極不友善的論辯，讓我不禁疑惑，為什麼我要浪費那麼多時間跟那些無知且人格有問題的白痴交流?
這一理論假設人們總是在判斷什麼是公眾的觀點，而且他們經常通過媒體來判斷。理論同時假設我們有一種與生俱來的對被孤立的恐懼，而且我們知道什麼觀點可以導致我們被主流群體孤立。這一理論也解釋了為什麼社會上還總有那樣的敢於提出不同意見的少數群體，因為社會上總還是有一些人對被孤立沒有那麼強烈的恐懼，這些人可以被成為社會觀點的挑戰者。理論進一步提出少數派是社會進步的必要條件，而服從的多數派則是社會穩定的必要條件，因此兩者都是進化的產物。
你是「魔鬼代言人」還是「從眾的羊群」? 從眾效應: http://en.wikipedia.org/wiki/Bandwagon_effect
數位落差，亦作數位鴻溝或數位差距，是指社會上不同性別、種族、經濟、居住環境、階級背景的人，接近使用數位產品(如電腦或是網路)的機會與能力上的差異。簡約來說，觀察數位落差可以從接近使用(Access)電腦及網路的機會、以及對於電腦及網路的使用能力(亦可稱之為資訊素養，Information Literacy)這兩大面向來看。
是不是有可能利用類似的操作方式，來為我們關注的其他社會事件加以標記、或者為弱勢團體發出聲音，博得注意力呢？我仍然在思考這個問題。當我星期天接受年代記者採訪時，我也提到過，想要以類似的方法突顯迫遷樂生療養院、慈濟內湖保留區開發等問題...
從跨年晚會、元宵燈會到各類新興節慶，各縣市辦完這些活動後，年度文化經費中的六、七成就燒完了，最後只是滿足政治人物「有在做事」的面子問題與浮誇政績而已。
年度文化經費該怎麼分配，才能皆大歡喜?
並不是說，藥本身是安全而對人體無害，我們在意的是，藥物以及藥物的使用者是如何透過一連串的社會過程，被建構成社會混亂、治安惡化以及人心不古的元凶。
除了藥物濫用除罪化，這也是另一個比較少被討論的層面
看他們尊重裁判，接受誤判，我了解為何高爾那麼容易接受法律判決而認輸；為何經過二○○○年總統大選爭議後，美國人還是不願修憲廢選舉人團制度。看他們不轉播觀眾搗蛋，則不禁佩服美國媒體的社會責任感。
〔老古董腳註〕媒體多一點責任，人民少一點情緒，大家多一點智慧，在上位者多一點勇氣與品格的堅持，少一點算計，這個社會好像就會更好一點點了，不是嗎？
公視從今年4月開播的《公民眾意院》大體上仿效《Question Time》製作方式，節目除了學者專家、政府官員外，也同時邀請社團代表及邀請在年齡、性別、居住地、職業具有差異性的公民參加。不過，和《Question Time》不同的是，該節目並未透過網路篩選，大多是由各社團、社大推薦。討論的議題則是相當廣泛，這半年來包括「外籍看護」、「育嬰津貼」、「墮胎」、「卡債」、「治安」、「八年八百億」、「全民健保」、「節慶產業」等文化、教育、經濟、社福議題，可惜的是，敏感性的「政治」議題，似乎不太能受到《公民眾意院》的青睞。
看完一遍之後，趁還感覺還很強烈的時候(什麼感覺? 當然是義憤填膺啊! )再看一次，然後把一些摘要記下來，供有興趣的人參考。還沒看過的人也可以在 7/28 ~ 8/3 間到 公視的線上影音中心觀賞。
事件發展至今，無論是指控犯罪的事實追究、要求罷免的政治動作訴求，及學者要求下台的道德責任，他們所訴求的理由都脫離「事實」在講，而這種不依據事實在講的話，竟又形成強烈的輿論壓力，讓總統承受龐大的政治壓力，造成總統有必要下台的形勢。
