“年度十大圖片”是假的 !! 真相大白﹕﹕青藏鐵路並不是藏羚羊嬉戲的地方。中國就藏羚羊照片造假事件道歉 2008年02月25日11:31 (Source: Wall Street Journal )上週早些時候﹐中國官方新聞媒體新華社為刊登一張虛假照片而發佈了一份不同尋常的公開致歉聲明﹐照片內容是西藏野生動物在一列高速行駛的列車附近嬉戲。
西藏奧運聖火傳遞台灣站是由去年因參加馬來西亞選美比賽拒絕披上「中國，西藏」肩帶，憤而退賽的西藏小姐策林．瓊塔克所領軍。就如同奧運一樣，流亡藏人同樣拒絕以「中國，西藏」的名義參與以迫害人權染上血腥的北京奧運，因此由流亡西藏青年所發起西藏奧運，旨在強調奧林匹克追求和平的精神，展現西藏爭取西藏自由及人權，及參與國際運動的權利。
中國崛起的想像與期待，甚至「溢出」到台灣來。我們從《大國崛起》在台灣備受討論，甚至推崇，可見一二。但是，中國和台灣親中派卻也刻意忽視、遺忘中國是一個充滿內部矛盾的國家。另一部紀錄片《激流中國》所遭受到的待遇，就是個明顯例證。
看到這裡，我的理解已經變成「當事人低調，但記者喊燒」。而當天的事件經過，可能只是兩方領隊+聯合報記者+PJ (就是中國的李曉峰沙俊春)在理論，其他人在旁觀看，但是卻被記者陳述為「帶領大陸團員將台灣團員包圍」或是「數十位中國選手及媒體，便向前嗆聲」；而記者報導所提到的不雅字語，應該是爭論過程中所出現的不理性字眼；保全和警察可能真有其事，到場瞭解狀況是如何；飯店堵人的話可能是一場誤會，被媒體錯誤解讀。
蔣介石頑固的主張「中國法統」地位，美國只有在「兩個中國政府」間選擇一個承認。美、中建交時，美國承認「中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府」。同時美國與「中華民國」斷交，只與「台灣人民」維持文化、商務及其他「非官方關係」。 建交公報等於宣佈「中華民國」只是一個「不合法的中國政府」，美國不承認。它既未把自己定位為領土與人民只限於台灣的「國家」，美國自不承認它是一個國家。至於台灣，美國既只與「台灣人民」維持「非官方關係」，其未承認台灣為「國家」乃是不爭之事實。
美國從信守三公報ㄧ法律，積極鼓勵台海對話、不做調人的立場已經開始偏移，從公開聲明三不到反對台灣加入聯合國，美國的戰略焦點都集中在中東、東北亞地帶，卻忽略了中國急欲突破第一島鏈與台、中勢力逐漸失衡的狀態。美國是跟不上時代了，美國時應重新檢討它的亞洲政策。
近年因中央電視台不斷擴增節目頻道，在編制人員擴充幅度有限下，各中心、部門與欄目組為確保節目的正常製作與播出，紛紛雇用編制外臨時人員彌補人力不足，使得央視出現大量「台聘」、「中心聘」、「部門聘」、「欄目聘」等五花八門臨時聘用人員，甚至還有依時薪論的「節目聘」臨時工。 這批編制外人員的數量龐大，幾乎和央視編制內正式員工數量相當，北京一所知名高校新聞學院教授曾在一場全國講學中戲稱，央視有「三千家狗（正式員工）、三千野狗（編外員工）」，而這批編制外員工工資採稿費制，沒有工資、沒有社保，待遇可謂天壤之別。
你不知道什麼是GFW？不要緊，這個網站將會讓你全面瞭解GFW。當你有一天無法訪問本站的時候，很可能本站已經被GFW封鎖。
關注全球新聞自由組織無國界記者指那些對孫林的指控全無說服力，並認為他被拘捕的真正原因，是他在中國境內被禁的博訊新聞網站上發表的報導。無國界記者表示："維權人士被羅織罪名時有發生。孫林正調查警方濫用暴力及徵地等敏感的題材，當局顯然是想要阻嚇他。"
幹，那個罪名好蠢喔！栽贓也栽得好一點嘛！
王克勤，《中國經濟時報》記者。2002年度中國傳媒傑出人物，2003年中國八大風雲記者，2003年中國十大維權人物，2004年沒有作品問世卻備受關注的記者。近年來，先後推出震驚海內外的《北京計程車業壟斷黑幕》、《蘭州證券黑市狂洗「股民」》、《公選「劣跡人」引曝黑幕》、《甘肅回收市場黑幕》等一系列深度調查性報導。 王目前在美國訪問，五月中在普林斯頓大學給了一個關於「調查報導（investigative journalist）與中國社會」的演講。有興趣的朋友，跳轉後收聽（中文發音，英文翻譯）。
中國政府5月23日宣佈不會強制網民在發表博客作品時用實名登記，「無國界記者」組織對此表示歡迎。據中國網通公司說，「政府鼓勵實名制，但不強制執行。」這個公司與信息產業部關係密切。
呼，終於
有記者常常問他們是否害怕政府的鎮壓，他們說不會，因為他們最大的後盾就是九億的中國農民。
在我們這個沒有言論自由的國家，新聞媒體首先是"黨的喉舌"，記者和媒體的"生殺大權"都被中宣部掌控。縱使優秀的媒體工作者能偶爾突破新聞審查，也無法長期全面深入地報導社會底層最需要關注的事件和問題。在親身接觸社會弱勢群體，親自調查一些相關的社會問題，在開始閱讀具有公信力的英文報導和學術報告後，我才明白，我們中國公民生活在一個謊言社會裡，中宣傳部就是《 1984》"真理部"，每日用它的語言"修改歷史"、"編寫事實"。並指導、命令國內新聞機構作"感人至深的正面有益的新聞報導"。
很感動！
時代雜誌選出全球最有影響力一百人，其中一人是一個很特別的blogger：曾金燕。他的先生胡佳是中國非常著名的愛滋病維權人士（我在紐約曾見過一面），去年突然失蹤----當然是被中國政府無理由拘捕。 曾金燕開始了他的blog，向外界揭露這件事情、記錄他的憤怒和中國政府後來對他們的騷擾、監控和迫害，也寫了其他維權人士的行動。 非常感人、有力量。
英國全國新聞工作者協會的發言人18日毫不留情地指出：「那些宣稱維護新聞自由的機構接受任何政府機構提供的資金都是危險的，因為這樣一來，他們就會不可避免地捲入政治紛爭，失去原有的獨立地位。」而「保持這類機構的獨立性非常重要」。
對於無國界記者的反面意見。可惜我一點都不想相信新華網這個中共政府傳聲筒= =
記者無國界譴責中國官方將《百姓》改版的做法，這份雜誌經常發表調查農村地區的腐敗的文章。 過去該雜誌是在農業部控制之下，現在被交由宣傳部掌管。前編輯黃良天在最近的一個採訪中告訴自由亞洲電台說，官方要將該雜誌改變為面向「農村年輕讀者」的「藝術和生活類」時尚雜誌。 為此原因，大多數時政類記者已經離開該雜誌。黃還補充說，該轉變類似於《三聯生活週刊》，意味著《百姓》雜誌的記者將不再從事任何原創性報導。 《百姓》的改版同最近中國官方的編輯政策的改變有關。去年8月，該雜誌受到壓力不准報導在江陰的農民被驅除家園，地方官員強奪他們土地的事件。9月6日，該雜誌網站因為刊出一名江陰居民因為抗議反對強佔土地的而死亡的圖片而被關閉。
這三小…囧
無國界記者組織亞洲部主管布羅塞爾對BBC中國網表示說："中國官方封鎖無國界記者的中文網站，我們感到非常遺憾，中國人民根本還沒有瀏覽到這網站就給阻擋了。我們呼籲中國政府讓人民自己去決定想看的互聯網消息，並停止對其他中文網站的控制。"
百度和谷歌有着十分类似的商业模式，广告几乎是他们惟一的收入来源。但他们在应对投资者压力方面，却有着完全不同的心态。谷歌在中国市场的收支，几乎不反映在Google的财务报告中。百度则不同，一点风吹草动，就可能造成股价剧烈波动。而且，百度的市盈率接近Google的两倍，说明投资者对百度的增长速度保持较高的预期，一旦百度不能达到这个预期，投资者就会用脚投票。
keso聊GOOGLE中國與百度的分析
中国新闻出版总署署长龙新民对新华社说，这些信息技术给政府带来很大挑战并增加对互联网监督的难度。中国政府目前正在酝酿出台一部管理互联网内容的新规定，其中包括博客及音像内容。
始于一篇新浪博客的两会议案。故宮星巴克博客門事件
僵尸博客成为中国互联网上的新景观。有谁能说清楚中国到底有多少真实的博客呢？几乎一半的中文博客都是在重复发布各种消息和见闻，42%的博客文章更新都在500个汉字以内
中國新浪刪文
公信力属于党委和政府，运营效果由媒体承担，媒体公信力因此沦落为最容易被人变卖的国有资产。
昨天凌晨，橫戈告訴我，BlogBus遭遇「文化執法」。今天凌晨，劉昕（Livid）告訴我，他的服務器的網線，被「上級主管部門」勒令拔掉了，這台服務器上的所有服務，包括傾注他全部心血的V2EX.com，從2007年1月11日下午4點開始全部都無法訪問到。「我的blog，我的社區，我朋友們放在這裡的blog，我做的網上辭典，我的文檔，我的svn版本控制……現在全部都沒法用了。」他痛心疾首。 接著，又看到William Long說，Google Blogger僅僅發佈數天的新服務：Blogger Custom Domains，可能已經被封了IP。試了試，果然。
嘆
國哈佛大學的研究員發現，至少有1.9萬個網站無法從中國境內登入。由英國、美國和加拿大大學組成的集團也曾發表一份研究報告，指出「中國的網路過濾方法，是全世界最精密複雜的一種。與其他國家的類似方法比較，中國的過濾系統更加廣泛、精密和有效。」
BBC 的網路轉播，三個小時個會議當中，有兩個半小時在杯葛中國的網路監控，剩下半小時，則是 BBC 的廣告...
新华社作为国家通讯社，是对外国通讯社在中国境内发布新闻信息实行统一管理的法定授权机构。根据《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》，外国通讯社在中国境内发布新闻信息，应当经新华通讯社批准，并由新华通讯社指定的机构代理。外国通讯社不得在中国境内直接发展新闻信息用户。
“富士康的麻煩還在後面。”說到近期富士康起訴媒體記者的事情，某國際大廠的老總如此評價，“如果富士康在內地做品牌，它們一定不會這樣對待媒體。這樣的行徑顯然不利於他們打品牌。但盡管如此，此次事件依然會對富士康的代工業務有著不小的影響。”
嚴格說來，如果該案就此了結，那麼我國法律和政府公信力也很受傷。在案件爭議過程中就有人明確提出，爭議不能遮蔽探求真相。因為該案不僅涉及新聞監督重大問題，而且還涉及外資企業員工生存狀況問題。富士康至今尚未建立工會組織，員工缺乏法定的維權組織和方式，而在媒體報道後政府主管部門也未及時介入調查事實真相，這讓人對富士康員工的生存狀況不太放心，進而對執法公信力和法律權威性產生強烈質疑。而訴訟由天價變為1元進而撤銷，一切都在短短的幾天之內，給公眾的印象是法律被資本給耍了。
我看了第一财经的报道后，第一感觉就是这是一篇问题报道。双方采访是新闻学子进入媒体之后的第一课，但是在这篇报道中，对基本事实没有核实和验证，完全是篇毛坯稿。我以为富士康肯定存在着压榨劳工的情况，苹果的报告也验证了这一点，但是第一财经的报道并不能提供相关的证据，跟没有清晰、严谨的调查报道的惯常路径、逻辑链和证据链的支撑。而关于富士康天价索赔的相关报道，时至今日，除了南方都市报的这篇报道，大多是一面之词，拿不出证据，仅凭三两专家的口水就发出报道。
