不過這篇翻譯自英國媒體的文章出現在台北街頭卻又引發另一種思考。究竟，我們得從遙遠的英國觀點去思考另一個遙遠的國度海地？還是，我們能有自己的思考。 其實，台灣和海地一直有密切的金援關係。中南美洲國家向來都是兩岸金援外交的競爭對象，海地目前和台灣有邦交關係，也就是我國正不斷在金援海地中。…外交部其實有派駐使節和救援小組在海地，而中國挖牆角的動作不斷，也不時提供海地人道救援，這類新聞也時會出現在中國媒體上。 換言之，本地媒體如果願意，其實是可以找到台灣與海地直接關係的報導，而非無關痛癢的找篇很讓人存疑的英國觀點。…如果本地媒體願意，我們其實很能從兩岸與海地的關係中看出另一種亞里斯提德的樣貌，一個貪婪的第三世界領袖。這個面貌不見得會在西方媒體中出現，但這明明才是海地對我們呈現的面貌。 我不懂的是，為何本地傳媒需要附身在一個英國媒體上去看世界？難道我們金援海地數千萬甚至上億美金，還無法獲得一個本土看海地的觀點嗎？答案很可悲，我們真的無法有本土觀點。首先，這個議題到底有誰關心？國際新聞本來就不受本地觀眾的注意，再加上這是發生在海地而非英國，再次驗證第三世界的弱勢和邊陲，假如沒有衛報加持，而是我國觀點，那這篇文章可能連那些深受西方殖民洗腦的知識份子都吸引不到呢。
海地→衛報→破報，這樣的第三手新聞，真實性到底多少？若真如文中所指，台灣媒體簡單地就可以取得不同面向的當地新聞，而他們卻不做，豈不是罪該萬死？而台灣民眾對第三世界新聞的口味，真的已經沒興趣到，若沒有國際媒體加持就完全吸引不到嗎？ 我們還有GVO…！
