呵，這也是為什麼我什麼都用。
3.9 除了透過黑米提供的API或標準資料格式(如RSS)，或經本公司書面同意，任何人不得使用任何程式或工具(如robot/spider等)以非人為操作方式使用本站。另外，不得有以下行為： * 以任何方式，在「黑米」的合理判斷下，施加、或可能施加不合理或異常負擔至「黑米」的網站架構 * 干擾或試圖干擾「黑米」網站或與「黑米」相關服務之正常運作 * 試圖略過「黑米」限制網站使用或讀取的機制與方式 3.10 其他「黑米」有正當理由認為不適當之行為
總之，你必須同時是好的使用者、好的作者與好的讀者。如果你不用心分享、不專注寫作、不認真閱讀，你又如何能期待別人閱讀或收藏你的文章呢？我猜或許還是有一些小技巧與策略可以用，讓你的部落格可以比較快被別人注意到。但是，我個人最在意的還是基本的倫理與工夫。
台灣人的生活被媒體滲透，而台灣的媒體被政治滲透，但是滲透媒體的「政治」是狹隘的政治，是扒糞、爆料、激烈對立、充滿語言暴力的政治，與其說台灣人厭倦政治，不如說厭倦了某種政治的「表現形式」。任何表演一旦變得「單調」、「重複」、「刻板」，以及沒有啟發性，都會使「部份觀眾」感到厭倦。……但是這會在黑米上造成問題也是因為黑米「太擠了」；不是人多或人少，而是太擠了，不然也不是什麼問題。……當紐西蘭的Benjamin認為黑米熱門書籤裡的台灣藍綠對立政治類書籤過多而發出批判時，中國的Zola認為新的一年，中國blogger應當更積極勇敢，多談點政治，無須多說，我支持這道曙光。
目前HEMiDEMi在設計上（尤其是首頁）偏向「踴躍發言、在網路上擁有小團體、廣泛瀏覽、而且立場鮮明者」(註1)，例如只有「推」，沒有「埋」或「噓」，迴響未分層，缺乏個人化功能...加上HEMiDEMi並未切割議題、做徹底分眾化(如digg for tech and for politics就是兩個網站，沒有共同首頁)等。這可以用很簡單的方式來調整，也不一定全部都得改，只是看黑米要不要做而已。類似的使用者意見已經不少，站方遲遲沒有動作而要靠少數使用者的良心自制...站方或許有我不清楚的考量吧，對黑米是好是壞就不知道了。
各位，Portnoy 出來當靶了....
不過在 Web 2.0 的時代，黑米這個技術平台必然是中性的，會被貼上綠色的標籤，那一定是使用者造成的。是故，黑米擺脫污名的行動也要由使用者來做。
那什麼是我們可以控制的呢? 志同道合的小圈圈是我們可以控制的。由上而下的論壇是我們可以控制的 (很顯然在此不適用) 。自己blog 的文章也是我們可以控制的。我認為重點在於志．同．道．合這四個字。如果我們能夠利用小圈圈的力量，在 HEMiDEMi 中「拱出」對我們而言有價值的書籤、進行討論，那麼變成熱門書籤的同時，就有機會讓更多人看到，接收到「我們」的想法。然而別忘了，在此同時，也有其他的圈圈，其他的想法進行著，我們不認同的觀點或手段，一樣可能會變成熱門書籤，我覺得我們應該要去接受這個事實。因為這才是HEMiDEMi，才是我們所處的社會環境。
抓個語病，「格局」不會有高度問題，「層次」才會與高度相關；格局關乎的，是「大小」。
豬小草主播的黑米週報，讓你出去浪蕩一個禮拜出來還是可以補進度喔！(我不是指工頭大哥....)
以共享書籤服務為例，假定有一小部分的大陸網民開始使用 HEMiDEMi 與 MyShare，這兩個網站會發生什麼變化呢？ 大陸網民的一小部分的數量就等於台灣網民的一大部分，所以這兩個網站的社群都將會以來自大陸的使用者為主。純粹以統計方式反映社群共識的 HEMiDEMi，可能會因為社群使用者以大陸人佔多數，而迅速「中國化」（這是純技術性的敘述，無政治意涵）。往好處想，這也代表 HEMiDEMi 很有機會在大中華市場佔有一席之地。
不可諱言的，網路世代對議題的快速反應、過濾、動員與集結的確讓我們看到一種游擊戰的可能性。只是，當這種快速動員成為一種奇觀的時候，培力就不再是「如何可能？」，而是「如何持續？」的問題了。
這篇跟阿孝老師剛發表的那篇連起來看，挺有意思。 嗯...或許我應該更大動作地請ptt的版眾來hemidemi WatchMedia群組？有什麼建議嗎？
大眾媒體的記者編輯也不宜置身事外，應該積極地使用社會書籤編選網路好文，作為個人剪報、或同儕資訊交流平台、或是與網友互動的新型媒體，以此展現專業選稿眼光，與公民編輯相互切磋，並且從中瞭解部落格文章選材和表現形態的多樣性，吸取群眾智慧，為大眾媒體的革新注入創意和活力。
