一路被中廣員工自救會指責暗助趙少康過關的ＮＣＣ，昨天只透露梁蕾將二十四％的飛碟持股轉移給三個自然人，但堅持依據公司法規定，不能透露自然人姓名，也不透露出售價格，ＮＣＣ說明，經調查這三個自然人沒有黨政軍背景，也沒有外資背景，因此審查通過。
第二屆NCC(國家通訊傳播委員會)委員提名人選已經進入政黨協商階段，依過往經驗，藍綠陣營最後會協調出的委員名單不免夾帶各種政治面的考量與妥協。但對深切體認傳播媒體品質關係社會發展至鉅的民主社會公民而言，NCC委員身上所肩負的改革台灣廣電媒體重責大任，實非區區黨派之私，或個人短暫功名利祿所能比擬。
操控NCC使致流會的背後線頭可以追溯到哪裡﹖已經產生無限的想像空間。NCC去年以﹁九大承諾﹂為理由，有條件但書的通過趙少康接掌中廣經營權的申請，至今一項未見履行，趙妻梁蕾必須在去年十二月二十六日前將飛碟股權降至十%的要求，更是早已逾期，說明NCC當時據此同意申請的前提已經不存在，何以NCC可以棄置自己做出的決議不顧，繼續留有趙少康的模糊地位﹖非常啟人疑竇。 NCC的委員結構原本就是國民黨推薦的人選，趙少康過關的會可以開得成，否決趙少康的會就開不成，這是不費吹灰之力的議事技巧，但是人民不是傻瓜，國民黨赤裸裸的在NCC實施多數暴力，可以公然迴避應決應行事項，莫非這就是馬英九當選後的前奏預演﹖
國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）昨排列討論中廣股權轉讓及負責人變更為趙少康案，由於趙少康未依照約定降低妻子梁蕾在飛碟的持股，外界預期ＮＣＣ可能廢止原同意趙少康擔任中廣董事長的處分，中廣負責人改回余建新。但ＮＣＣ昨審查此案，因出席委員人數不足，延至下星期四再審。 ＮＣＣ委員劉幼琍已經提出辭呈，行政院也已經批准，她也不再出席委員會議，但因尚未完成離職手續，委員會會議如有重大議案要表決，仍須以七個委員為總數計算，要有四名委員在場，過半數才可以進行表決。 昨天除劉幼琍外，其他六名委員中，林東泰、謝進男請假，李祖源迴避，只有蘇永欽、石世豪及劉宗德三位委員出席，不足四人而無法表決，因此延至下週委員會處理。
一年半前，ＮＣＣ組織法經大法官會議宣告違憲：依立法院政黨席次比例提名ＮＣＣ委員的方式，是以立法權侵奪行政權，違反政府權力分立的原則。儘管如此，大法官並未要求違憲出任的ＮＣＣ委員立即去職，而可以續任到二○○八年年底。此六一三號釋憲文既出，這些學者專家轉任的政府高官思考兩天，選擇留任到二○○八年一月三十一日，理由是「關鍵時刻，忍辱負重」；他們並強調，屆時無論組織法是否修正完成，一定同時走人。蘇永欽當時還對大法官准許他們續任至今年底的「慷慨」，以冷嘲熱諷的口氣表示「不予考慮」。違憲的ＮＣＣ委員如此得了便宜還賣乖，立即招來「戀棧權位、寡廉鮮恥」的撻伐。 如今，ＮＣＣ組織法已經修正，違憲委員自提的留任日期也已過去，卻還有人安坐其位。這一回，同樣是蘇主委的說法，他們沒有任何戀棧與要求，隨時準備離開，但希望留任到下一屆委員上任，以求「無縫接軌」。
可以跟王世堅的例子相比較
修正後的遴選缺乏公開推薦與審議的程序，在行政院提名後逕由國會同意任命之，讓我們不知道這些委員從何而來，從何而去。委員所掌握的權力至為巨大，所承擔的責任亦非同小可，因而整個審薦流程應透過更多的公聽程序，讓可能擔任這個位置的人，對於未來的理想藍圖，公開地提出更充份的承諾和未來的具體實踐目標，也和政策所涵納的利益關係人溝通初步的共識，作為上任後啟航的方向，
石副主委先指出NCC成立時的許多挫折，再指出如通訊傳播這般獨立管制機關，經過改造轉型之後，最後應可進步至消除主管機關的境界，認為通訊傳播服務最終亦可能成為一般商品，不再需要現行如此規模和功能的主管機關。 此一思維等同於將通訊傳播服務商品化，並以市場自由之概念而行，甚至不論及媒體內容之公共服務及管制。但進一步細想，即便是將「傳播核心」管理架構定義為多元內容、媒體近用、黨政軍退出等基本目標，將相關職責劃歸為其他行政單位，另將「通訊核心」管理架構訂為互通應用、促進競爭，並將之極大化，就管制而言，似乎太過理想化。
立法院即將在十二月二十一日休會，攸關國家通訊傳播委員會(NCC)委員產生方式的組織法修正草案能否通過仍充滿不確定性， NCC面臨空轉危機；NCC副主委石世豪今天呼籲，時間已不多，希望立委能發揮政治智慧，在最佳時機通過修法，以免影響通訊傳播產業的發展。
今年九月，國家通訊傳播委員會NCC首度對外公布「通訊傳播管理法草案」。此法案將攸關所有通訊傳播產業發展，由於業界跟學界對NCC提出版本尚無共識，因此許多學者及業者呼籲，NCC應再彙整各界意見，盡量放慢腳步，不宜倉卒立法。
近日來，有關台灣傳播媒體的產業發展，尤其廣電事業部分，有喜有憂。先談喜事，則恭喜公視「危險心靈」與中視「白色巨塔」，以及其他公廣與商業媒體多個節目獲得第42屆金鐘獎殊榮。尤其「危險心靈」與「白色巨塔」的獲獎，以及此二節目來自於收視率量的反應，以及閱聽人直接的質性反應上，在當今台灣整體媒體產業普遍被認為困頓與過度競爭的惡劣環境下，極具特殊的歷史與經濟意義。
一群關心媒體改革的傳播學者和民間社團領袖，今天在國家通訊傳播委員會NCC舉辦通訊傳播管理法草案公聽會的同時，舉牌抗議，公民團體批評NCC的新版草案，完全沒有採納民間團體的意見，政策明顯護航電信及廣電業者，不過NCC駁斥這樣的說法。 ] 一群憤怒的傳播學者和民間社團站出來，他們不滿國家通訊傳播委員會針對攸關國家通信和傳播產業的通訊傳播管理法，認為公聽會根本是假公聽真護航，草案內容明顯向電信及廣電電者傾斜。 ] 媒改社、婦女新知等68個公民團體拒絕再參與通傳法草案的第二次公聽會，不過他們也派出代表，到會場上發表聲明，提出五大訴求，反對NCC刪除徵收業者特種基金，變相幫財團減稅，反對不當開放外資，反對NCC取消跨媒體經營的限制，將業者違法罰鍰從最高5000萬元，降到一百萬，也反對NCC刪除本國自製節目。對於公民團體批評，NCC嚴重向財團靠攏，將是擊垮本土影音產業的最後一根稻草，NCC也強硬反駁。 ] 面對未來通信和傳播整合的數位匯流產業新型態，NCC如何以政策支持新興產業的發展，備受關注，公民團體希望，這屆NCC委員在明年任期終止前，應該負起打破財團壟斷、保障媒介平等使用的重要使命。
內有影片~
一、反對NCC刪除徵收業者「特種基金」二、反對NCC不當開放外資 三、反對NCC取消跨媒體經營的限制 四、反對NCC降低業者違法罰鍰 五、反對NCC刪除本國自製節目比例明確規定
內有影片
為了抗議NCC向財團利益傾斜，公民媒改聯盟等68個公民團體昨日發出聲明，拒絕參與NCC傳播通訊管理法草案公聽會，他們抨擊NCC宛如財團的提款機，枉顧公民權利。
活動日期: 2007/11/20 - 09:30 集合時間： 11/20週二上午9:20，活動 9:30開始 抗議地點： 中華電信總公司（臺北市大安區信義路1段21-3 號）公聽會召開處 內容： NCC是財團的提款機！我們拒絕為「通傳法草案」背書！ --公民媒改聯盟等六十八個公民團體拒絕參加通傳法草案公聽會 11/20（週二）NCC將召開第二次「通訊傳播管理法草案公聽會」，由於NCC 提出的新版「通傳法草案」，不但未將第一次公開聽會中，公民團體提出的諸多建議納入，相反的，以媒體財團意志為依歸，更向電信及廣電業者利益大幅傾斜。NCC無疑是假公聽，真護航！ 因此，我們拒絕參加NCC舉辦的公聽會，要對NCC表達不滿。
國家通訊傳播委員會（NCC）明年一月底將面臨鬧空城的危機，遭大法官會議宣判違憲的NCC組織法若是未能在明年一月底前修法通過，將因為違憲而面臨解散，屆時電信通訊、廣播電視產業政策，均面臨空轉。瞬息萬變的電訊傳播市場屆時又將陷入迷航，NCC所主管逾兆元的產業規模將陷入停擺。
別忘了NCC委員的違憲爭議未決...
NCC發言人石世豪在11月6日NCC例行記者會上表示，第二次「通訊傳播管理法草案」公聽會預計在 11月19日舉行。這項宣布雖然與原本NCC打算在10月底完成草案公聽的說法，足足晚了將近兩個多禮拜，但也讓人期待NCC在9月份第一次「通傳法草案」公聽會後，到底會有什麼樣的改變？而第二次公聽會召開時，「通傳法草案」是否仍像第一次一樣的「重財團、輕弱勢」？
請NCC「通傳法」以國外為鑑，注重多元與在地文化
日前NCC對外說明目前黨政軍退出無線電視台進度時指出，除華視外，台視、中視、民視都已經沒有黨政軍介入的問題，至於華視，NCC表示，原來的黨政軍雖已退出，但公視在華視持股達七成，而公視屬政府轉投資單位，因此，有NCC委員質疑民營的華視還未能完全公共化。
由華視處境看後三退時代...
攸關台灣通訊傳播產業發展的通訊傳播管理法，即將進入下一階段的公聽會程序。在第一階段的公聽會程序中，NCC與產業、公民團體與學界專家進行第一階段的意見交流，而NCC亦允諾將針對各種意見繼續進行修正。
解讀NCC第193次委員會議討論案，通傳法草案的不同意見書
根據聯合國貿易暨發展會議（UNCTAD）最新出版的「二○○七年世界投資報告」，去年私募資金（Private Equity，簡稱PE）共參與889筆併購案交易，占全球總併購案的18%，金額達1580億美元，刷新紀錄。有「富人遊戲」之稱的私募基金在全球經貿場域中愈加活絡，卻帶來更多隱憂。
面對全球化時代下的衝擊，主管機關更應責無旁貸展現應有的魄力，而非處在一個模糊地帶，讓人失望。
「資訊不對稱」是傳播政策制訂過程經常發生的現象：某一方擁有更多資訊或更快取得資訊，從而在傳播政策的制訂上握有比其他人更大的影響力。
NCC請別大小眼 0.o "
不久前，美國消費者及媒改團體透露，聯邦傳播委員會（FCC）所作的研究，並無法清楚估計少數族群及女性經營廣播電台的狀況，美國消費者聯盟研究主任Mark Cooper 進一步抨擊，在資訊不正確與不完整的基礎上，很難期待FCC能作出有意義的政策分析與規劃。
NCC把媒體還來(伸~)
2003年美國FCC打算進一步鬆綁，放寬媒體所有權限制，引起媒改團體及個別公民總共三百萬人次 以書面意見向FCC表達異議，讓國會最終否決了業者幾乎已經十拿九穩、準備大幅鬆綁媒體所有權限制的法案。 台灣NCC目前推出的「通訊傳播管理法草案」也同樣有向業者利益傾斜，鬆綁媒體所有權的意向。在這個關鍵時刻，台灣公民有必要效法美國媒改團體和公民的作法，以公民身份向NCC發出書面意見，留 下重要的公開記錄，並且發出公民社會的聲音，為來年立法預作準備。共襄盛舉，一起用舉手之勞做媒改。請協助配合執行以下三個簡單的步驟： 1. 請使用以下意見書（參考版），直接填寫個人姓名及個人資料（或參考意見書的內容，自行斟酌修改文字）。 2. 將將填寫好的意見書檔案，直接以e-mail寄送給NCC 3. 最後，請直接在下方留言回應，或是e-mail讓我們知道您已完成寄送書面意見書給NCC的動作，以便統計人次，留存記錄，佐證台灣公民社會對這個有利於媒體財團的通訊傳播管理法草案，曾經發出多少關切的聲音。
9月10日，「通訊傳播管理委員會（NCC）」公佈了「通訊傳播管理法草案」，本草案將重整現有的廣電法規，對於台灣媒體產業發展，以及消費者權益保障，文化多樣性將有重要影響。社會公民有必要理解及參與這個嚴重影響我們未來法案，不容財團繼續壟斷媒體！
國家通訊傳播委員日前公佈「通訊傳播基本法草案」，對於設立公評人機制、新聞部門簽訂自主公約；新聞及兒童節目不得有置入廣告的規範，我們予以肯定。然而，整體而言，「通傳法草案」內容偏向媒體所有權「去除管制」的思維，對跨媒體經營大幅鬆綁、取消有線電視垂直整合限制、缺乏退場機制、對限制外資比例態度曖昧，無法有效解決本地媒體壟斷問題；並且取消本國自製節目比例、刪除對公共電視之補助，降低業者公共責任，此一發展不僅影響本國媒體產業與文化甚巨，對媒體從業人員的權益、媒體專業表現與社會責任也將出現負面影響，實非負責任的媒體主管機關應有作為。我們的疑問是，NCC對原本該監理的對象如此寬待，又置所有閱聽大眾的權益何在？
我們認為，針對ＮＣＣ以「中廣公司承諾…確實落實黨政軍退出媒體」以及「中廣公司保證將沒有任何外資、港資及中資」作為核准依據，殊為不妥。此一作法的荒謬性，好比交通監理機關取消路考、筆試、以及交通違規紀錄等依據，而改以申請民眾「畫押」保證「我不違規」的方式，來核發與換發駕照。黨政軍退出廣電媒體、以及無線廣電禁止外資等問題，都是廣電相關法規所明訂的事項。因此，中廣股權轉移給趙少康相關的四家公司，究竟為合法或非法，作為主管機關的ＮＣＣ應該基於職權，主動調查，以事實為審查依據，怎麼能以當事人口頭或文字承諾「不犯規」為核准理由？ 再者，對於中廣案中的跨媒體股權集中問題，ＮＣＣ以當事人「承諾在ＮＣＣ核准…後六個月內…配偶梁蕾在飛碟廣播股份有限公司之持股，將降至十％以下」，我們認為這已經嚴重違反相關法規的精神。根據廣電法施行細則第十八條規定，廣電媒體股份在「轉讓時」，媒體股東個人持股不得超過十％。如果受讓人在轉讓時無法達到這項要求，ＮＣＣ即應依法不予核准。但ＮＣＣ現在卻自動棄守把關責任，無異於大開方便之門，殊為不當。
(中央社記者馮昭台北二十六日電)國家通訊傳播委員會（NCC）今天宣布，在中國廣播公司承諾無條件繳回寶島網及音樂網使用頻率後，許可中廣股權轉讓案。中廣董事長趙少康晚間發出簡短聲明，強調好聽、悅悅、播音員及廣播人等四家股份有限公司依法設立，一切合法，資金實際到位，並已支付華夏公司簽約金。 趙少康聲明全文如下：「NCC經過半年冗長審查，始核准中廣公司股權轉移，要求之九點承諾，條件至為嚴苛，好聽等四家公司係依公司法申請設立，一切合法，資金實際到位，並已支付與華夏公司之簽約金。」
雖然置入性行銷規範議題真的有點千頭萬緒，不過可以概括分成四部分來分析：一是政策置入新聞、二是政策置入節目、三是商品置入新聞、四是商品置入節目。根據我個人的研究心得與意見，前三種都應該禁止，第四種應該還可以集思廣益去看如何規範，以盡速達到NCC的規範目標！
要求三立電視股份有限公司限期改正以下事項： 一、應於15日內修正新聞編審制度，強化事前的自我審查機制，以有效防範錯誤再度發生。 二、應於二個月內聘任傳播學領域受到肯定的專家學者，進行至少8小時以上有關新聞倫理規範之教育訓練課程，總經理、副總經理及相關部門主管等均應全程參與教育訓練。 三、應在15日內彙整過去兩年接受他人委託製播新聞的所有紀錄函送該會。
噗
