如果是錯誤的報導呢?剛剛發現一則關於ptt的報導,有部分錯誤,導致某熱門看板又陷入關板危機,這是要直接指出錯誤在說明處即收入群組,還是要等有人寫出感想或批評?
應群組管理者 FoolFitz 要求，來此留言回應。
這是本人第一次在此群組留言，也是最後一次。
原來「媒體觀察站」的觀察與監督對象不含媒體人、媒體人言行、媒體現象、以及媒體社論文章的錯誤。
只能針對「媒體新聞」本身。（然仔細瀏覽目前群組上目前「倖存」的其他書籤，似乎也並未真的完全按照FoolFitz 如此「嚴謹」的「執法原則」貫徹執行……）
至於FoolFitz所建議的「學術瘴氣群組」也十分令人困惑。個人完全不懂南先生的文章和學術有何關連，且該篇文章就我理解，應該不可能是學術論文。
照這樣看，確實與本人對「媒體觀察」的認知有巨大差異。或說「媒體觀察站」的監督方向和本人當初加入之際已經有莫大不同。
為使群組經營風格能夠真正完全落實貫徹，本人在此正式退出群組。
以下為之前與FoolFitz 的對話過程，討論的對象為此則書籤。在此留存記錄。
2007/07/26 13:18:54 FoolFitz 首度來信：
您好，你收錄進媒體觀察站的 [ 2cc o@sis:幹什麼（一） ] 書籤因為不符合本群組宗旨，已經被移除，未來請多加留心；若有疑慮，請至群組討論區留言，謝謝您！
2007/07/26 稍晚我的回應：
您好！繼上次事件後再次對您的裁決感到吃驚。完全無法理解在下收錄此篇對於於主流媒體擁有莫大權力與能見度之媒體聞人於媒體上所發之言論予以監督與針砭的文字，究竟有何不符宗旨之處；望請指教一二。
不能不開始思考這一切究竟與意識形態不同有無關連，如此看來似乎道不同便應離去，但這真是貴群組所樂見？
2007/07/26 17:53:04 FoolFitz再次回應 :
您好，就我所見， [ 2cc o@sis:幹什麼（一） ] 這篇文章中，主旨是批判南大師（南方朔嗎？）對於剝削的論點，通篇見不到「媒體」、「新聞」一類關鍵字，我也不曉得這跟媒體監督究竟有何干係？
建議收到學術瘴氣群組可能會適合一點。
此外，希望您可以多利用群組的討論功能，相信公開討論也能避免您受到在下意識形態的影響。
別擔心，你的發言送出後，還是有機會隨時刪除或修改
FoolFitz (foolfitz) 491 天前發言
哈囉，大家好～不肖後生我是群組的管理者之一，有些事想跟大家討論一下。
近來發現群組內的書籤好像越來越「多樣性」了，但我想這不是一個很好的現象。我們偉大的領袖、群組的燈塔．鄭龜公在群組說明中就清楚地表示，本群組「是一個致力於媒體監督的共同網摘空間」，希望能藉此「改善媒體也強化媒體識讀」，不過有些網友好像只要是「新聞」相關就會收進來…也就是說，有些書籤感覺上跟媒體監督沒有關係，只因為是「新聞」（時事）就收了進來 囧
基本上，我覺得媒觀觀察站跟咕狗新聞不太一樣，盡量把議題縮緊在媒體監督、媒體批判，網路媒介的議題也可以，但不要收一些八竿子打不著的書籤。
小弟放肆了，不知版上各位先進覺得如何？