1836 天前 
從小喜歡讀些文史的書，記憶力似乎也好些，結果許多被認為要靠死背硬記的科目，如三民主義等，都為我的聯考成績加了不少分。進入大學讀了歷史，前幾年只覺得讀哲學、社會科學都好，就是不要唸歷史。後來慢慢產生興趣，但一直要到自己寫出碩士論文（在這之前，我甚至連一篇好好的報告都寫不出來），對歷史學的感受才開始不一樣。如今回顧過去自己中學所受的歷史教育（八零年代），只有「深惡痛絕」四個字，實在是扼殺心靈。
由於工作的關係，常注意到有關歷史學與歷史教育的新聞，以下提供一些我知道的事。不知是否因為Goggle快訊過濾了一些其他的資訊，但我發現美國許多當代政策的評論者，其頭銜有不少都是「歷史學者」。近幾年，東亞（中、日、韓）之間與各國內部的歷史爭議（教科書只是其中之一）更是不斷。（有件事值得一提，中、日、韓三國的部分左派（？）學者合編了一本《東亞三國的近現代史》，台灣自然被消除了）至於歐洲則有猶太人與大屠殺、德法兩國相互的歷史理解等議題，有興趣的讀者上「史學連線」網站上的「歷史新聞」，就可以發現一些報導。關於中國「歷史教育」的改革，去年一段時間也是中國新聞與論壇上的焦點。台灣的歷史教育革新，我想並不算慢，但遭遇許多非理性的干擾，實在遺憾。在台灣，歷史教學不只是歷史學的問題而己，還涉及教育學界，更別提政治方面的爭議，因此不免讓人悲觀。
像德國考申論題的話，是以ABCD等第來評分，還是跟台灣一樣用分數？
台灣教育的可悲之處，就是對分數斤斤計較…
我高中時候，老師常常為了讓成績單好看一點，考前就發題庫讓你讀，有時甚至就照著題庫出。講好聽一點，是希望你用題庫來練習解題，但認真解題跟考前花三分鐘把答案背起來，分數根本差不了多少，這樣有誰會認真讀？
像我這種自作清高的人，就偏偏不看題庫，考差就算了。
唔，原來我的反叛性格從高中就開始了：Q
憑著我很薄弱的印象，記得德國的學期成績是用5、6、7這種等級數字來代表。但是單科考試有沒有用1-100分這樣來打分數，就不確定了～
熟悉德國的朋友麻煩幫忙補充一下...
以前考試，最怕遇到老師要測試大家背誦能力和細不細心的那種題目了，像是：「國父講的xxx這句話，哪裡寫錯了之類」的，這種科目我必死。XD
我個人的經驗
從我國中開始 從來沒有做過選擇題跟是非題過
數學 大該五到六題
德文英文法文 都是考作文 評分是文法錯誤跟內容充不充實為標準
生物歷史地理 全部都是申論
物理化學 有申論 也有計算
分數標準
一分 最好 只能錯一點點 語文類要拿到一分幾乎是不可能
二分 好
三分 滿意
四分 足夠
五分 免強足夠
六分 缺乏
七分 完全不行
從六分開始就是不及格了
另外
歐洲分數的算法是 加法式
每對一題 分數從零往上加
亞洲式的算法是 從一百分開始扣
其實對學生來講 歐洲式的比較適合沒有標準答案的評分方式
亞洲式的適合已經有固定答案的命題方式
最後 我唯一做過的是非選擇題 反而是在大學裡做的
台灣教育的可悲之處，就是對分數斤斤計較…
所以不管怎麼考，大家還是重視「分數」，一綱多本一本多綱（囧，昏了）會被反對，背後的理由大概就是「考試不好準備」吧？
單從考題來看，恐怕不能瞭解德國教育的精髓，德國對職業教育的重視
超過普通和高等教育，他們受職業教育的人數遠超過普通大學畢業生的
人數，德國對課程分流的重視才是其重點，德國小孩讀小學前要先測驗
，通過才可入學，小學四年畢業後就要決定讀職業課程還是普通課程，
至於德國近年來在與世界各國中學成就評量比較，成績相對落後，不太好看........
--------update
中學教育分為文理中學（Gymnasium）實科中學（Realschule）
基幹學校（Hauptschule）綜合中學（Gesamtschule），約三成
讀文理中學，也就是升大學為主，其餘大概為職業課程，中學後期
還有各式各樣的職業學校，簡言之，德國教育制度複雜，如果只看
這份考題，也許德國大部分的中學生會說，這考題與我何關？
出版這種課程的出版商，應該會成為超越比爾蓋茲的暴富吧？！
一個學生每一科目，一個學期大約十來本課本，一年下來...
哇哩，一年應該就能成為大富豪了～～～XD
嘻嘻，我亂入滴～XD
福熊、aces 2.0說的沒錯。這一份考題很不錯，但必需一同把德國的高等教育放入一起分析。在目前的台灣教育制度下，考這種題目只會讓所有師生家長痛批：這要怎麼考？
如果教育部真的搞不清楚狀況，一執行下去，豪豪說的事情就會發生。
首先，針對Sonic的說法，在此必須小小澄清一下：我上一則發言，真的只是亂入來開 can的玩笑而已，並不是針對這個書籤所下的觀察註解。實在說，看到 Sonic那麼說之前，我還沒有進書籤裡面去看本文哩～XD
剛剛進去看了一下，題目有一定的深度，但是個人覺得，這主要在檢驗學生對整個歷史巨觀的部份，理解的程度如何而已。不論基本考題，或是文史類的考題，本質的要求都在這個部份。從這個部份出發，我的感受與閻先生有著完全不同的面向。
簡而言之，德國在歷史教育的訓練上，並不是以死記材料的記憶測驗作為評判依據，而是以理解與思考能力作為學生學習能能力的評判標準。
個人認為，這應當不是德國對「歷史」這單一課程獨有的觀點，而是德國人對於學生的素質要求，原本就是這種觀念。換句話說，對於事物的理解與思考，才是德國人的核心價值觀。這是價值觀的差異，而非單純考題層次或題型的問題。
回頭來看看台灣的考題，我們不難發現，記憶題往往是台灣考試的主軸；而所謂的申論，也往往都有標準形式的答案。換句話說，台灣的教育注重的是「觀念的一致性」而非「理解力」與「思考力」的強化。這當然又是中國國民黨的黨化教育帶改台灣的另外一大問題，如何跳脫出這些扼殺台灣學生理解力與思考力的錯繆教育行為，將是台灣未來不能不嚴肅面對的大課題。
而真要有這樣的教育水準，台灣首先要改變的就是對於教育的認知。近百年來，台灣的教育是以西式教育方式為之的，古早時代的「講塾」、「學堂」等等，早已不復存在，然源自中國的傳承，對於教育始終都強調「記憶的深度」以及「觀念的一致」，學生沒有自行思考的權利，自然創造力也大幅受限。
雖然近年來的台灣教育有逐漸強調「創造力」的必要性，但是「記憶的深度」以及「觀念的一致」仍是重要的教育方針，即使一綱多本，這個觀念仍舊不變，於是中小學生的課本需求量大增、上下學時段看到那些小學生拿的「書包」簡直像要出國一樣，心裡就五味雜陳...
我不認為從這個面向去思考、修正，台灣的教育會更複雜，反而一綱多本帶給學子的災難（災難不在於概念，而在於執行面），有可能就此改變也未必。然而，在一綱多本這個大災難後，還有誰有這個勇氣發難呢？！
我也贊同Aces 2.0和福熊的說法。
這樣的題目，必須要在學歷史的時候認真學習與思考，記得相當多重要事件與相對論述，並且具有相當的書寫能力，才有可能達到一定的程度。
如果什麼都不記得，光憑現場理解就能寫出一定程度的答案，可能性極低。
這種題目在台灣也能考，只是可以預見分數會普遍偏低，只能用來篩選出某種資優生。
我不曉得胖胖腳翻譯考題的時候，題目中所指定的那些「史料」，是否是有呈現於考題中？！是胖胖腳沒有一併翻譯，還是題目中本來就沒有呢？！
個人判斷是題目中有包含那些史料，只是胖胖腳沒有一併翻譯而已。理由很簡單，胖胖腳想呈現的，是那個考卷的概念，而不是考卷本身。如果我的想法沒錯，那我的說法應當還有些許值得參考之處。
如果沒有的話，拼穀說得就很合理。^_^
依稀記得某次看楊照的書(不好意思，作家可能有誤)，上面寫到：台灣充斥著對分數的信仰，只要單單看每次媒體瘋狂式的報導誰誰誰在什麼什麼考試拿了滿分，還特地去訪問當事人寫報導，就可見一斑。
改不了這種風氣，我想是沒辦法對教育直接下手的，問題是這種風氣根本深耕台灣已久‧‧‧
看到他出德法兩國的問題，真的很感動，這對德國和法國兩國，是從過去糾結到現在延續的未來的超級大問題，恐怕要花上幾十年到上百年去解，對所有人來說，何等重要。
我剛剛又重新看了一回胖胖腳寫的原文，也特別仔細閱讀下面的討論串。說真的，胖胖腳想強調的重點似乎跟我的理解差異不大（甚至有可能是完全一致）。
羅克斯：
習慣與風氣其實說穿也不過是種累積，不是不能改變的。我相信剛開始會有一陣子的混亂期，不過長久下來總是會修正台灣對於教育功能的偏執見解，以及那些狀似病入膏肓的「偽絕症」。
----------------------------------------------------------------------------------------
當然，還是有人會說：一綱一本那麼長久下來大家都習慣了，也沒看誰因此而活不下去，為甚麼不繼續用就好！安定最重要啊～
有這種疑惑的人，我想說的是：改變的混亂是短暫的，然而若是將錯誤繼續維持下去，影響卻是永久的。要求新求變，不能害怕改變啊！^_^
0
分類：
標籤：
沙魯 (mcdlee) 1837 天前收藏
台灣也跟進吧！