1825 天前 
回應弱慢的http://nooorman.blogspot.com/2007/04/cehepar.html。本文是對樂生運動的反面意見，直指樂青對院生透過「洗腦/啟蒙/建議/教導/培力/輔助/策畫/發聲」來「保護(院生)人權」乃是一種不正義。 ...
回應弱慢的http://nooorman.blogspot.com/2007/04/cehepar.html。本文是對樂生運動的反面意見，直指樂青對院生透過「洗腦/啟蒙/建議/教導/培力/輔助/策畫/發聲」來「保護(院生)人權」乃是一種不正義。
作者言之:
弱慢大在樂青中是相當重要的推手與代表之一，其中的辛苦不言可證，值得支持與尊敬；也因此，慢弱大的發言幾乎可以看做是樂青的發言，相當重要。
痾....
有可以代表樂青的人物嗎?
弱慢是不是樂青成員我不清楚，但好像不是
而且在這個社會運動中已經多元來源賦權的情況下
有沒有單獨一兩人言行可以代表整個活動啊？
有嗎？有嗎？ 說說嘛
樂青代表人物……(我趴)
「弱慢，你又多了一個頭銜啦～」
作者的言論蠻理性的，不過，他到底是回應弱慢哪篇文章或發言呢？是不是應該說清楚？
而且，弱慢已經在自己的網站上，盡可能公平地讓「專業」正反意見並陳，這位作者卻似乎沒有注意到？
嗯
對照這位作者2004年的四篇專題，以及他現在這一篇「關於樂生」對樂青的臆測與指控，
(http://www.wretch.cc/blog/cehepar&article_id=12133226)
過了兩年多，作者的轉變還真是巨大啊……
作者自己不覺得昨是今非嗎？
（作者確實在底下的留言，回應了「建輝」對他文章和2004年報導自相矛盾的指責，但是他的回應就是推託的「樂青沒有意識到自己已經不同了，所以樂青漸漸變了」？）
參與樂生保存運動的院民已經是「社會運動的一份子」了，跟其他大學生、教授無異，因此應該停止將院民當作院民，否則有濫用弱勢、博取同情的不正當手段之嫌。
0
分類：
標籤：
(kasheran) 1863 天前收藏
這是一篇產生斷裂的情書，作者跟現實情況有一定脫節程度