在此發起這個募款活動，透過募款我們要讓樂生的聲音藉由廣告在主流媒體上面呈現，讓更多的人知道公開討論90%方案的主張，以及讓媒體認知部落客的社會力量。
到目前為止，整體的情勢對樂生極為不利，尤其是在行政院蠻橫退回文建會的提案之後，捷運局單方面隱匿替代方案，媒體也不對各個方案做更進一步的報導，以至於焦點全都集中在樂生與新莊市民、乃至於大台北市民之間的對立上，嚴重地誤導了樂生保存的討論方向。
在英國念建築的作者與一位對於捷運軌道稍有研究的朋友，透過MSN的即時訪談，對於目前樂生保存的五個方案，做專業上的評估整理，希望能提供守護樂生的朋友，一項論述武器。
台灣社會論斷一個上了媒體或是與顯而易見的政治權力沾上邊的學者，太過於輕易。輕易到輕浮地把政治和學術不同的衡量範疇相混，隨意勾消增減另一邊成績。 從1997年認識台灣教科書事件之後，才是台灣大眾媒體認識杜正勝的開始，或說，杜正勝被媒體污名化的起點。我看很多罵人的文章，基本上連杜正勝研究什麼出身都不知道，人云亦云，見風就是雨。
這幾天杜正勝部長又變成媒體批鬥的火熱人物，提供一篇認真描繪杜正勝的文章，給大家參考，我當時看完的感覺是：媒體非常不瞭解杜正勝，我也非常不瞭解，感謝有認真的網友寫出清楚交代的文章，增進我的瞭解。
這是一部有關台灣電視新聞的紀錄片，內容是我們設計了一些假新聞事件然後誘發電視新聞媒體採訪，成果方面讓我們非常震撼，因為總共有4家電視台分別採訪了我們的假事件，而且在製作過程我們也發現了很多電視台的弊端，希望各位能做最有力的見證者！
這批地圖是1944-1945美國海軍航空兵偵照繪製，並配合美國情報相關單位共同標出圖中的地標。原本應該是軍事機密，但已解密了，在美國德州大學（奧斯汀分校）圖書館收藏並放上網路。 這套圖主要是給美軍轟炸台灣都市重要官廳、軍事設施用的，所以官廳、地標、軍事設施特別詳細，主要建築物的平面配置形狀都有出現。 台灣在日本時代的都市計劃圖，大概1937年以後就很少有圖檔記錄，而且軍事設施並不見得會在都市計劃圖內清楚標示；這批美軍繪製的都市地圖補充了台灣日本時代最後十年都市地圖史料的空白。 整套地圖都是以英文標示，但地名以日本語拼音為之。
........我看到...我被抄襲了，被這位「中時網科編輯部人力中心總監」陳順昌先生，在他中時部落格「烏魯木齊話紅頂」這篇「突然沒人跟阿民打招呼！」抄襲了.........
也許是台灣教育體系中標準答案訓練的惡果，很多台灣的記者不會問問題，一個不會問問題的記者，注定了他寫不出好新聞，因為他問錯問題，也就找錯解讀方向。更荒謬的是，在記者會現場中，主辦者開放問問題時，台灣記者竟然會一片鴉雀無聲，都沒有問題可以問。找不到問題，問不出問題，就表示你完全看不出門道，你完全在狀況外。
台灣的新聞媒體越來越走向「編譯」＋「外包」，而記者的角色，就被弱化了
美國理工科的投稿、審稿與作者排名
最後還是希望各位喜歡欣賞飛機起降的民眾，看飛機時，就努力地把自己飛行的夢想寄託在這一架架飛機上，好好感受飛行的震撼與美感就好了，至於背後的專業問題，就留給受過專業訓練的管制員和飛行員等等第一線人員來就好了，別以為你們看到塔台和飛行員都沒看到．我們並不是在那坐領乾薪的，遇上這樣的狀況我們比誰都緊張，當然我們都知道該如何處理．至於媒體嘛，這就沒話說了，我是絕對不會整天坐在新聞台前看著一輪又一輪的新聞的人，因為這其中存在太多不專業和不尊重人的成分．搞的台灣社會人心惶惶，思想偏激．這絕對不是媒體應該有的功能！尤其最後東森新聞還報了民眾反駁民航局的回應，無知攻擊專業，這到底是什麼社會？
媒體新聞報導無形會影響群眾對議題的思考方向與探討深度。群眾過於依賴同質性高且素質令人擔憂的電視媒體導致對議題難有理性分析。
我倒是認識很多人的理想就是要考執照。
當台灣多數社會科學碩士生的畢業論文都是垃圾的時候，那問題絕對不在個別學生的心態上，絕對是整個制度根本就有問題。畢竟當絕大多數學生入學時都充滿抱負與理想、其畢業論文卻都是這副德行的時候，要反省的人絕對包括課程設計、以及制訂訓練計畫的制度訂定者。
自己摘自己的文，真是不好意思.....
國民黨與納粹的關係隨著英美為首的同盟國獲勝，自然被國民黨歷史學者粉飾，然而，學習納粹文化的新生活運動卻留下了歷史證據，至今被移植到台灣之上，於今日的政治舞台上，歷史場景已非，操作詞彙依舊，只能說是歷史對台灣開的玩笑。
王又曾的案件…要回到1991年政府為了所謂的「金融自由化」政策，大幅度開放銀行設立。當年設立的資本額，大有為的政府竟然僅規定一百億，只要能拿一百億出來，就可以光明正大的吸收社會大眾的存款；也就是說，投資一百億的資金，就可以取得一千億，乃至於兩千億的存款可供成立銀行的大股東們運用。當時一共有十九家銀行提出申請，最後國民黨政府大手一揮，竟然一共有十五家放行。……大企業一定要設立銀行，因為等於是把存戶的錢當作自己的金庫。
如果你不想自己對淘空事件的瞭解只停留在「白癡也能懂」的層次，一定要看看這篇進階版（大約是高中以上就能懂得層次）。
所謂「樂生派」的組成如此複雜，所以任何對「樂生派」的質疑都很容易用「並不是所有人都這樣想」這句話來迴避掉，然而如果你贊成樂生保留，我認為有三件事需要搞清楚，第一，你的首要抗議對象到底是誰？是民進黨主政的行政院，還是台北捷運的決策與執行單位台北縣市政府？如果連這麼簡單的問題都搞錯，不要說說服別人，我想連動機都會被質疑。
我們認為，捷運局實應對新莊線工程的延宕，負起相關責任。捷運局也應對長期以來所有類似案例中，因著此種壟斷資訊的官僚蠻橫態度，讓台灣社會所付出的種種文化、環境、社會、金錢的高額成本負責與道歉。對此，我們擬將發動相關專業界連署，抗議長期以來捷運局以專業技術之名，壟斷資訊、欺瞞公眾以圖一己工程之便。
The University of California, Berkeley is the preeminent public research and teaching institution in the nation . From classic literature to emerging technologies, the curricula of our 130 academic departments span the wide world of thought and knowledge. Supported by the people of California, the university has embraced public service as an essential part of its mission since 1868. The content on this page —drawn from campus seminars, courses and events—is just one part of UC Berkeley's commitment to the broadest possible dissemination of knowledge for the benefit of our state, the nation and the world.
美國大學不但開blog，podcaster，現在連google vedio都上來，全都露！
消防局官員就直言，他們是被動購買，名目是救災人員在天災發生時可上傳災情，但事實上在災難現場，救災人員用無線電回報災情還比較實際，因此今年配合編了300個，明年減為100個；民政局也直言是配合研考會政策，剛好里幹事原使用的PDA也在今年年底到期，就配合無線上網，另外編列864萬多元購買500個可無線上網的PDA，作為市容查報之用，但有里幹事吐槽，里幹事有半天在區公所，就可上傳查報內容，況且市容查報沒有那麼急迫、非當場上傳不可。
學者作了官，就成了這副德行（我不是說馬英九） 唉，爾俸爾祿，民脂民膏啊！
至於質疑編撰委員是意識型態強烈的獨派學者，窮盡無聊。這些學者們都是在台灣史研究浸淫數十年寒暑的專家，請他們撰寫台灣史讀本不就是尊重專業！不然要找插花的非獨派「非台灣史」專家來書寫嗎？例如說後藤新平是台灣第一任文官總督，還把鄭克塽當成鄭成功兒子的許倬雲院士；或認為二二八僅673人死亡，又極力幫彭孟緝翻案的黃彰健院士、朱浤源教授
我看Cehepar寫的三篇文章(《關於樂生》、《集中營遊記︰後記，以及對於樂生保存運動的小小反對與反思》、《關於批判樂生保存運動的回應的回應》)，出現在我腦海裡的正是這個問題︰未加批判地把當權者的「論述」拿來就用，卻對樂青的「論述」不太熟析，甚至是誤解，以至於對「論述」的討論充斥著當權者的回音，也跟當權者一樣，在很多議題上選擇性「沉默」與「遺忘」。
德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。 今年5月11日，德國Thueringen邦高中學力測驗歷史考題，翻譯如下：
這個動畫教學，主要以一個步驟一個步驟的方式，示範如何新增『+HEMiDEMi快捷鍵』，以及新增一個書籤。建議的使用方式是：大家可以ㄧ邊開一個IE視窗，跟著做做看。看懂了，才按『下一步』繼續下去，看不懂的話，按『上ㄧ步』就能重看ㄧ次。 (這是受到任天堂NDS烹飪遊戲的啟發)。
又到了畢業的季節，也又到了我要幫忙學弟妹改一堆論文、投影片的季節。改累了，去 BBS 逛逛，又發現一大堆同樣陷在水深火熱之中的研究生也犯下類似的錯誤。日復一日，年復一年，誰說歷史不會重演？只好好為人師議論申論了一番。
資科人葉秉哲的論文寫作分享，也提供了許多寫論文時可以參考的書籍。在黑米收起來順便放在寫作瘴氣的標籤下。
總之，給自己一點機會，不預設甚麼理論地去聽現實對應「場域」中各種人的對話、感覺她/他們的空間感、時間感，能的話跟著走一天，不時再回去看看。複雜的現 實場域永遠遠比校園裡被不同程度process過的言說更豐富、更充滿驚奇。我沒有說理論不重要，模型不重要，書本不重要，我只是提醒，如果你發覺隨著自 己學術語言運用與透過學術語言思考的精進，自己對世界的「新鮮感」、「驚奇感」卻好像越來越遲鈍，你應該把它當成一個警訊。
話說回來，誰應該讀這本書呢？想瞭解「真實的」美國大學生活的人可以看這本書。不要再理留學代辦的宣傳式美國大學生活，不要再看洋墨水筆的炫耀式美國大學生活，這兩種令人作噁的東西都別看了，這本書才有「真實的」美國大學生活。如果你想把這本書當間諜小說看也可以，它的文筆滿吸引人的。如果想看校園生活民族誌，這也是篇傑出的作品。
這本書真的很好看。尤其是有在做類民族誌研究的人，應該會有新有戚戚焉吧
歷來的政變，幾乎都僅僅是以取代現行行政高權為目的。然而作為權力性的至高代表，也就是泰國王室，基本上不但是不予挑戰，實際上卻又是其尋求其最終終局式的支持以取得正當性與合法性。因此，每次行禮如儀的發動軍事政變，佔領政府機關區、電台，公布政變文告，尋求泰王支持，既成了程序，也成了儀式。這個儀式，不單單是官方的模式，也成了權力合法化的表彰儀式。
小梟論泰國近日政變意義
距今216年前的公元1790年，英國有一封極具爭議的信出版了，並在國會議員與知識份子之間廣為流傳。作者艾德蒙伯克（Edmund Burke）當時為了這封信與好友反目，贏得一些他從來不欣賞的人的支持。眾叛親離之際，他在信裏所預言的事卻一一獲得證實，原來反對他的人才瞭解到他是對的。情況急轉直下，改變了不列顛島的命運，與一海之隔的法蘭西發展至此殊途。而他信裏所闡揚的道理，成為影響英國政治思想兩百餘年、所謂古典自由主義、保守主義的重要根據。這封非常長、寫給一位不知名法蘭西貴族的信，就是以《法蘭西革命的反思》（Reflections on the Revolution in France）為標題出版的小冊子。
大學的時候讀柏克，覺得這人保守迂腐，全然不懂法國大革命的基進；長大後才發現，柏克的立場有其智慧，與必要。而我卻也越來越偏向這樣的立場。
民主法治社會的前提，是不管對誰都不可以用有罪推定。無罪推定的缺點在「可能會有有罪的人因證據不足被判無罪」，但跟有罪推定的缺點「可能會有無罪的人因證據不足被判有罪」相比，有誰會想要走後者嗎？
看看原文的討論串，以及黑米上頭的討論，我們當可以知道，不管你是讀什麼科系、什麼陣營、什麼立場，基本的「法學教育」與「憲法與政府」都應該要學好。 當然，這也只是反應出台灣過去的基礎教育對於「法律教育」的不足，以及為何會出現「蘇建和案」罷了。
然而每年的跨年晚會，總有一個不變的魔幻寫實場景：倒數前15分鐘。原先勁歌熱舞的超high場景，民眾享受著媒體流行文化最前端的眩人快感，但接近倒數時刻，支撐著這些虛幻場景的真實才現出原形。像是跨年晚會最冷場的時段，不願放過曝光機會縣市首長及官員，一一出現。穿著品味與前衛流行完全背道而馳（今年一窩峰地穿棒球裝，戴棒球帽），又講著莫名其妙的冷笑話，趁機宣揚沒有人要聽的政績。原本戲謔搞笑的主持人，也頓時鞠躬哈腰起來。整個場面與方才的勁歌熱舞，造成高度反差的荒謬感。
訂閱