依據聯合國的平均統計，在今天過完之前，全世界會有二千人死於內戰或專制政府的迫害。大概在你看完這篇文章時，又死了十個人以上。而有人正在大批的運交這些專制政府各式武器。我們很清楚目前全世界都沒有能力(或意願?)阻止今天的二千件悲劇發生，明天也是，後天更是，說不定如果我們認清了這個殘酷的事實，你也會祈禱今天就要面對死亡的弱者，手上能有一把AK-47來保護自己。更或有一天我們要為自己祈禱，希望自己手上也能有一把AK-47，以保障自己手中得來不易的自由生活方式。
甚麼叫做「提喻」呢？那就是以一個部份﹝或一個人﹞來代表全體。比如說有一個學校的學生酗酒被看見了，我們就說這個學校的學生都是愛酗酒的。看到美國人有天體營，就說美國人是人人都喜歡脫光衣服的。這種「提喻」的修辭法會很快的提供你對陌生環境的認知，使你看起來很神，可惜所有的認知都是胡說八道而已！藍鼎元竟然說台灣的賣菜小販和轎伕都穿綾羅綢緞的褲子，這種認知是多麼的詭異，他必然把一個例外給全體化了。
教授要傭人點數，研究生要畢業，在這樣互取所需不對等的狀態下，一切都進行地那麼自然。
唉，哎哎哎哎
至於擴大內需與全民退稅何者較能增加消費、創造就業，則需視如何用、由誰用而定。學理上的簡化分析，往往假定政府能夠有效率用錢，且認為政府支出效果直接；民間則因消費傾向低於一，以致刺激景氣效果打折。然而衡諸現實，擴大內需屢受質疑效果不彰，政府未能將錢用在刀口上，還不如還財於民；尤其協助中低所得者及弱勢團體脫離生活困境，依其偏好用錢增其福祉，不但合乎社會正義，且因消費傾向接近100%，採購又多屬勞力密集之國產民生用品，更能產生刺激景氣、增進就業功能。
而baby要有勇氣與生存哺育者分離，必須要處在相當安全的心理環境下，才有可能。也就是說，baby必須要找到母親以外的心理依賴，baby才有勇氣和母親分離，並發展其獨立的人格。這時候，父親的角色於baby而言於焉獨立，不再只是「母職代理者」，而是獨立於母親之外的安全感來源。
保險制度就是從日爾曼的基爾特裡面興起的制度，幾個例子來說，我們一個商船隊，有一百艘船，根據過去的風險計算，每年平均起來，會沈掉一艘船，一個航商，沒有能力負擔沈船的損失，於是大家就算一算，沈一艘船會損失多少，除以一百，讓每一艘船交一筆錢出來，構成一個基金，到真的有船沈掉了，就用這筆基金去負擔損失。所以，我們可以看到，保險，從一開始，並不是一門生意、在我們這個共同體裡面，有多少損失就交多少保費、這些保費都拿去理賠給發生事情的人，當然，它也就沒有賺頭，它是充滿了「集體」的特性的。
至於英文媒體，也推出許多中文版。英國《BBC》報導的速度、廣度、深度和超然、多元程度，都足以做為國內媒體的標竿；美國的《華爾街日報》、《富比士》雜誌、英國的《金融時報》、《路透社》 更提供我們第一流的財經、科技報導和專論；除了這些媒體正式推出的中文版，還有非正式授權的網友翻譯版，大陸網友逐期翻譯英國《經濟學人》，就讓我們能夠輕鬆接收這本具有一六○年歷史雜誌的智慧。此外，《美國線上》、《美國之音》、美國國務院國際訊息局網站也有許多有價值的資訊。
從這兩天的新聞發展，就可以看到張前校長絕對是個有遠見、有經濟頭腦的聰明人，透過邀請財團企業的長期捐助，甚至是校長名義的公關費用，都可以由財團來全面負責，而財團方面也因此獲得榮譽博士的頭銜，甚至張前校長在退休之後，都還能有相當的影響力，或許是讓財團獲得對應的報答，座車和司機都還可以擁有財團的照顧，這些林林總總的費用，還真是替國家省了不少的經費。
巴黎的捷運髒亂而不友善，電梯裡還有尿味，但在城市風景的營造上，即便是小小的工地也毫不放過！這是一種對生活基本面高品質需求馬馬虎虎，但視覺品質卻不能須臾降低的城市風格嗎？
四分之一個世紀過後﹐現在有更多的國家走上了減稅和克制政府干預的道路。那麼他們在這條道路上進展怎樣﹐又成效如何﹖ 我今年在倫敦政策研究中心(Centre for Policy Studies)發表了一篇題為《Big, Not Better﹖》的研究報告﹐回顧分析了20個國家和地區政府在過去20年的表現。
上週，吳叡人對於雷頓的學術–族群政治，對於目前深陷族裔衝突的台灣應有的啟示，以良好的國家效能解決族群衝突之方向作結，是別出心栽的見解。 這兩個作品在一同看，其實在於去除學界對於族群研究的獵巫現象。對於social cleavage進行動員是政治企業家必然的動作，而將道德訴求聖戰化，往往是優勢族群的法寶。持平看待族群分類，對於認識這個問題才能有積極意義。 郭崇倫有一篇對Laitin 的專訪，全文轉載如下：
2006 David Laitin 來台
十七世紀中葉，築城據領臺灣三十八年的荷蘭人，曾經以舊荷蘭文記錄當時發生在美麗島上的各種事情，熱蘭遮城內的臺灣長官與巴達維亞城總督、阿姆斯特丹總公司之間，更是魚雁往還、從不間斷。這些珍貴的文獻，如今已經成為我們認識那個時代的主要憑藉。
繳稅的季節才剛剛過還不到一個月，這種錢應該是所有人都花的不甘不願，因為每年讓政府收了那麼多稅金，不僅馬路也沒有變好、公務員的素質也沒有提升，而且更糟糕的情況在於似乎每年都會遇到一、兩位，腦筋很不清楚的公務人員，重點是一定會把事情弄得一蹋糊塗。
近日來，在媒體報導中得知老師在接掌教育部主任秘書一職後，在部分公開場合的言論中實有發言不當的情形，學生並無意擁護老師的發言，因學生確實知道老師的確有錯，但學生心裡想問的是：現今台灣的各家媒體均有各自的立場，對於媒體是否能夠對客觀事實給予中立且公正的報導，基本上抱持存疑的態度，媒體對於老師平日在學校的言行舉止完全不了解，單憑「發言不當」一行便能遽下「莊老師不具為人師表的身分」之結論，於是在媒體的過分渲染與誇張報導下形成了一種社會共識：莊老師是不適任的，當莊老師選擇辭去主任秘書一職，並且已為個人發言不當行為向社會大眾道歉，為自己的不當言行勇於認錯，值得嘉許，不然法律怎麼要對於自首的犯罪者給予較寬待的處遇？但令人感到有趣的是，部分媒體並不選擇在老師道歉後平息此一風波，反而甚至懷疑莊老師的道歉聲明非出自於本人之手，我想在媒體的毒害下這個社會甚至缺乏了信任與饒恕的價值，而學生也深刻體會到：媒體的責任原來在於製造社會的風波，並且將客觀事實增添更多戲劇化的色彩！
在一個政大學生聲援莊國榮教授的網站上，一位學生對於媒體如何操弄個人形象以及學術機構應如何對於社會、媒體做出回應的反省。
不過就在前幾天前往便利商店時，發現這個小禮物原本應該要封在膠膜當中，而雜誌上的膠膜從底下被人巧妙的割了一個小縫，取出當中的小禮物之後，還將原來小禮物當中的塑膠封袋，再塞回這本雜誌當中，原本筆者以為只是個個案而已，昨天從和民回家之後，居然又再發現第二家便利商店也慘遭毒手，因而才覺得這個已經不是個案，而是個恐怖的現象。
■Science 2.0是指科學家把原始實驗結果、初步成形的理論、宣佈的新發現和論文初稿發表到網站上，供其他人取閱並提供意見。 ■支持者認為這些「開放存取」行為，將使科學更具合作性，因此也更有生產力。 ■批評者則指出科學家把初步發現放上網，會造成該項成果被其他人複製或利用、搶走聲譽甚至專利的風險。 ■不論好壞，Science 2.0網站已開始激增。美國麻省理工學院生物工程師們創設的開放濕體計畫（OpenWetWare）是個值得注意的例子。
最近看到她上電視的畫面，老是閃閃躲躲的回答問題，聽起來像是回答問題，但是實際上卻是製造了更大的疑問，在筆者心目中的正義使者，似乎每次媒體詢問時，就像是再次考驗筆者腦海裡的回憶，如果他是如此的大義凜然，這次的身分問題為何會如此的無力招架呢？
政大不續聘的決定，讓莊國榮非常憤怒，甚至一度要到總統府前抗議；不過，他如果看看另一個人的例子，也許會比較釋懷。 柯林頓政府的財政部長賴瑞桑默斯卸任後，擔任哈佛大學校長，在一次學術界討論大學為何缺少女性科學家的會議中，他提出了幾個現象，其中一個是在高中，女生的數理成績就低於男生，他認為這種現象不完全是性別歧視造成。 桑默斯演講的同時，就有女性學者當場拂袖而去，新聞界事後將此內容曝光，引起軒然大波，要他道歉的呼聲四起，哈佛校友也氣得要收回捐款。 桑默斯先是公布演講全文，之後又不斷地道歉，還是無法平息風波，終於在隔年離開哈佛校長一職。 桑默斯作了什麼事，要遭到如此嚴厲的懲罰？如果莊國榮要絕食抗議，桑默斯可能會氣得要切腹！畢竟，比起莊國榮用「很娘」、「小孬孬」這種羞辱女性的粗話，桑默斯從未直接說女性數理能力比不上男性，他提出的任何說法都有數字依據。 要怎麼樣的教授，政大是有權決定的，但這幾天政大面臨的批評及壓力，卻不會比莊國榮小，從這個角度來看，在台灣，有意從政或敢隨便講話的學者實在是幸運得多。 看看賴瑞桑默斯，他的學術地位被稱為是「經濟學家中的經濟學家」，但在美國，有誰會像幫莊國榮一樣，維護桑默斯的「言論自由」？
中時小社論舉例失當。 Summers是在校長任內因發言引起反彈而被認為不適合繼續領導哈佛，但並沒有因此失去在哈佛教書的工作。
這個重大交通政策，雖然早在數個月前就已經準備實施，但是真正讓這個消息不斷曝光，也就只有上個禮拜三之後的新聞，而且昆明街和西寧南路，可以說是西門町最重要的南北向通道，用人體來比喻就像是西門町區域的大動脈，血管有一節塞住了會怎樣呢？就是中風，中風會如何？偏癱、不聽使喚、運動機能喪失。
在六月十二日的社科院院教評會上，討論此案過程有全程錄音，根據當天的發言紀錄，多數委員是主張，此一懲處案在系教評會上分成三派意見，無法作成有效決議，因此院教評會不可能越俎代庖來審議此案。可以說，院教評會的共識，是不願意強行為公行系作出人事處分，絕不是空白授權給校教評會開鍘。 詎料，校教評會竟然不顧起碼的程序正義，提出之前從未被考慮過的不續聘案，並且在人事室的誤導下，未能充分評估此一方案的嚴重後果─莊教授有可能永不得任教─以致選擇了重懲，毫不顧念「莊主秘」對政大也有貢獻。這一動作，不僅引起秋後算帳的聯想，還使得政大被外界貼上「黨國鷹犬」的標籤，算不算也有損校譽？
學術從來未脫離政治，但是捍衛學術自由應該包括政治思想的自由。政大此舉是否是一種政治迫害學術自由之舉，大家都在看。
大前研一在其「思考的技術」一書中曾提過：「報紙本來應該以內容取勝，但是現在的大型報社卻以壟斷市場，送贈品或禮卷的方式維持業績，這種作法是本末倒置，沒什麼值得同情的。」
這就是使用地區資料的兩大陷阱之一：「可調整地區單元問題」（modifiable areal unit problem, MAUP）。換言之，完全相同的一組資料，隨著地區單元的調整，很可能會產生不同的結果。
事實上，解嚴前的大報是以喝令獨立報下跪的模式取得其大報地位；解嚴後則是以參與政治鬥爭與大打黃金戰（促銷戰）而取得。這些大報之所以成為大報，從來就不是依靠新聞品質，而是新聞之外的力量。 一旦公民厭倦政治鬥爭，一旦報業無力提供贈品，再加上蘋果的競爭，這個行業如春雪消融般覆滅，也就不令人意外了。有趣的是，各臺灣媒體視之如毒水猛獸的蘋果日報，卻是實實在在地和臺灣媒體來場新聞內容的競爭，對於從來沒認真於新聞內容的臺灣媒體，勝負早已注定。
那個經濟學家叫麥爾森(Roger Myerson)。演講標題：社會制度的基本理論。這位先生今年還不到六十，去年瑞典人頒給他一個獎，表彰他在「機制設計理論」上的貢獻。
