至於英文媒體，也推出許多中文版。英國《BBC》報導的速度、廣度、深度和超然、多元程度，都足以做為國內媒體的標竿；美國的《華爾街日報》、《富比士》雜誌、英國的《金融時報》、《路透社》 更提供我們第一流的財經、科技報導和專論；除了這些媒體正式推出的中文版，還有非正式授權的網友翻譯版，大陸網友逐期翻譯英國《經濟學人》，就讓我們能夠輕鬆接收這本具有一六○年歷史雜誌的智慧。此外，《美國線上》、《美國之音》、美國國務院國際訊息局網站也有許多有價值的資訊。
但中文模糊之所在，也是中文美學之所在；對照前後文，模糊的中文其實也可以表達明確的意思，只是在操作上需要更純熟的技巧，而這就是國文程度之所在。如何將一個外文的概念，用很清楚的中文說出來，是一個傳達知識者應該做的工作；而不是發明一堆專有名詞，然後配上長長的註釋，叫別人先背起來再說。
而「轉」這個字，我發現在台語（河洛話）及客家話中都是「回」的意思；「回去」稱「轉去」；「回來」稱「轉來」；「倒返來」稱「倒轉來」，這些用法都是閩客共通，可以合理推論這是中文的古典用法。 而且這個用法以今日中文的語意而言，也還算通達。「轉」這個字比「回」這個字多了一點動感，更加傳神些。 在什麼都要正名的今日，我覺得「轉」這個字真要正名；目前台灣常用「返」這個字來寫台語中「轉」這個音，如江蕙的名曲寫作「返來我身邊」，實應作「轉來我身邊」為宜。
在我看來，「搶救國文教育聯盟」的主張，完全是只有立場，沒有是非。現代中學生的國文程度差，有其時代變遷的背景，也是一個不爭的事實，確實有加以搶救的必要。但想要用「多讀古文」來搶救國文程度低落的中學生，無異是揠苗助長，緣木求魚。 就像是對一個體育很差，跑步都跑不好的學生，期待用增加「撐竿跳」的訓練來改善他的體育成績；就像是對一個還不會換氣的游泳班學員，想要用增加「高台跳水」的課程來提昇他的泳技，並且將重點放在是不是應該在課程中加入「向後轉體三周半」而爭論不休。 這真是非常非常非常荒謬的事情。
「作文」與「報告」有什麼不同？我們來看一個例子：今年大學指考的國文作文題目是「想飛」，而同一年學測的題目則是「雨季的故事」。在題意上，這些題目強調的都是表達個人感想、抒發內在情感、描述個人成長經驗，如果提及外在世界的話，也是著重世界跟自我的關係。閱卷老師的給分重點包括「切題」、「自身經驗出發」、「文句流暢」；而在結構上，給分的重點則是「掌握起承轉合」。
看到有人討論有關邏輯訓練之類的事情，竊以為，以前的中文訓練在某種程度上對邏輯訓練是夠的。
