正因為連線是預設的狀態，連線的狀態、這個節點與其他節點之間的競合，是整座城市的焦慮，所以體現在選戰之中的兩方政策意見都在論說要連往哪裡，要連結什麼，要如何連結，轉譯的「內部」是哪裡，並且裡頭蘊含著大量的計算工作，關於速度的，效率的，以及對於未來的價值與利益。不連西邊也要牽連國際，提出一個深遠龐大的規劃，來競爭一個重要的國際事件。
已有評論家將倫敦城勢不可擋的崛起視為負面。他們指出雖然倫敦城在大發利市之中，然而在其中最成功的公司都不是英國公司。確實，大部份都是美國或瑞士公司。只有一家藍籌投資銀行，羅斯柴爾德，可以稱得上是英國的；而金融時報指數100家公司裏最成功的，只有少數靠的是在英國本土賺的錢。而英國社會還要付出代價。有錢的年輕人－－金融城員工的平均年齡是三十歲、每年年薪是十一萬英鎊－－很討人厭。他們將一般的中產階級趕出倫敦中心，因為他們視為理所當然的商品與服務價格，不是其他行業負擔得起的－－例如高級住宅區的居所、所費不貲的高品質托嬰服務、還有私立貴族學校。
大家都同意的是，倫敦是70%全球次級債券市場的所在，也是50%衍生金融商品市場的所在。倫敦獨佔全球外幣買賣，其成長率是每年39%，比紐約更快。而80%的歐洲對沖基金（hedge funds，又稱避險基金）都是在這裏操作的，而英國基金去年的平均獲利超過16%，大約是平均美國基金的兩倍。去年倫敦的股票貿易市場新增了419家上市公司，包括另類投資市場（the Alternative Investments Market, Aim），紐約只有39家、科技類股的那斯達克只有138家。
不過台北也不是真的沒有「壞品味」。不見一些小雜誌也開始搞些生猛土味，很善意的要納入在地文化？於是有的在廢墟裡面拍幾張沙龍照、有的拿鐵皮貨櫃搞一搞，說這就是「在地沙拉」云云。原本這些壞品味相當駁雜，有機會可以發展成驚心動魄的場景，無奈那「什麼美學」的鴕鳥洞實在太溫暖，太令人神往，壞品味無論如何實在壞不起來，就成了打發無聊的材料，像「漏電的插頭」、「開裂的酒精罐」，草草結束、快快完事。不過，硬的雖然搞不來，軟的也十分令人感到陶醉。畢竟這「壞品味」也是要為消費市場服務的。
英國政府宣布將立法保護倫敦金融城免受美國嚴苛的《薩班斯-奧克斯利法》(Sarbanes-Oxley)的約束，這是由於擔心納斯達克(Nasdaq)對倫敦證交所(London Stock Exchange)的收購，可能致使英國上市公司受到美國監管的制約。
American fund managers say they are attracted to London as a less-crowded place where they can try different trading strategies.
過去一年，「對沖基金」在倫敦的成長要比紐約快
為了創造可以看見的的國際化，他將發展重點放在東區，致力曼哈頓計畫，卻因為政治偏見忽略了兩岸關係以及台北的競爭力從來也脫不離環太平洋經濟圈，而大陸則是重點；發展政策的偏東輕西造成西區的舊社區日漸頹敗，創造新的議題不成，東區曼哈頓終究變成象徵經濟的象徵，而舊的難題則演發為絕症；台北的移民人口日益變多，台北失血而臥房城卻無限擴散。
他，可以是陳水扁，卻也可以是馬英九
