在書店裡常可以看到百樣面貌， 某次就在一般書店裡看到一位台味十足的阿桑 直接坐在磁磚地板上，手上托著本台灣民謠歌本； 基本上當然美眉比較會引起沉浸在書裡的我， 阿桑的聲音不大，帶點燒聲低沉卻很親柔的樂聲； 我亦步亦趨地走近那歌聲傳來的地方， 便眼見阿桑已經完全沉浸在那本歌譜裡了； 他的歌聲時停時唱，好像很隨興的樣子~
以「知識的流通」當作行銷手法是沒問題的；從過去我自己小小的部份成功案例，到近年來blog、影片和照片分享、社群、甚至P2P下載的流行，就看得出利用消費者對知識和娛樂素材的渴望，就多少能達到行銷的效果。 然而行銷跟獲利是兩回事，行銷不用錢也可以搞、搞了也不一定要賺錢，但一個事業不能只靠玩行銷過日子。無論哪一種獲利方式，都必須有人掏錢才算數；以出版業而言，目前看得到的基本模式不外乎：出版者掏錢（做功德，或是為其他獲利預先投資）、讀者掏錢（買產品和流通服務）、第三者掏錢（贊助出版者或讀者）。 只要能把「知識的流通」跟任何掏錢的一方連結起來，並且營造出正向的關係，就有獲利的機會。
有沒有可能從學術文章書籍先開始呢？
網路透過聯結就能無限擴充內容的威力，結合著影音優勢，以其快速、即時、易於互動的特質，讓過去必須仰賴印刷的傳統平面媒體，如書籍、雜誌和報紙，受到空前挑戰。在強調個人色彩的Web2.0時代裡，新世代早已將網路視為生活必需。部落格蓬勃興起，更直接影響其態度與思維。讀者的閱讀口味、創作者書寫的規則，也隨之更改。
究竟哈伯瑪斯是在玩什麼把戲呢？他為何不乾脆就將那些多出來的文章另外集結成一冊「補充資料集」來出版算了？為什麼非得把書搞得越來越大本不可呢？諸位或許並不覺得這有什麼好大驚小怪的，甚至還會誇讚這是個嘉惠讀者的善舉。然而，事情恐怕沒有這麼簡單。
伴隨著科學、技術／醫學（STM）出版商的股票一路飆升，人們對其依靠學術研究成果獲取巨額回報的不滿的聲音似乎也更大了。歐盟委員會也加緊進行調查，了解學術出版的商業模式與公開取閱（Open Access, OA，為一公益性機構）宣導的公開取閱、免費閱讀的精神是否相違背。去年1月，在歐委會的委託下，英國出版商協會針對歐洲的科技出版在經濟和技術方面的變革做了一份研究報告，回應反對的呼聲。今年3月，世界數十家排名前列的學術出版社又聯名發表了一份布魯塞爾宣言。在這份宣言中，他們表達了對論文公開取閱的擔憂，認為如果認同論文公開取閱的形式，那麼出版社就難以獲得穩定的收入和贏利，這也將影響學術出版物的長久發展。
傳統漢字不只是我們日常生活溝通工具，也是彰顯台灣特色，提升台灣主體性，包容統獨雙方，且具有文化戰略高度的文化財。台灣活力充沛的自由出版業，結合正體漢字的出版成就，可謂推升台灣文化國力的重要指標，值得我們用文化戰略的角度認真思考。
三個重點，兩個簡體字夾一個數位化。這個時代連分重點的典範也轉移了吧。 我實在不知道出版業會不會因為簡體書、數位化和紙張關稅崩潰。不過如果有一天台灣要走到禁用簡體書才能救出版，我看問題恐怕真的很大。
經過近一個月的研究、思考、連繫，目前找到一家傳統印刷業者同意三萬元印200本的條件(細節尚待最後確認)，但說實在的，我知道廠商的利潤相當低，難怪沒有出版商願意做，因為幾乎毫無利潤空間。 我想Blogger自費出書會形成風潮，當中蘊含不小的商機。三萬元印200本書對印刷廠及出版商或許沒有什麼利潤，但若考慮暢銷書帶來的利益，倒是有規劃的空間，或許可以一搏。現有業者一方面要賺服務費，基本價高於三萬元，一方面要賺代銷的利潤，圖的也是一旦書籍暢銷後帶來的利益。因此我認為
academic blogger那天要出書，不找正常學術出版社，總得找其他路子
對於blogger來說，自費出版是對自己的一項投資，可能不會是個賺錢的生意；雖然在出書後可以有些行銷活動可以玩，但因為是低成本的少量出版，即使每一本書都賣光也不見得能賺多少錢，所以我建議大家以「畢業作品集」或「留下記錄」的心態來看待這件事情，對於金錢方面的回收不要期望太高。
最近我參與編緝的一本書也即將由黎明出版，其實作一個寫作者，讓自己的作印製成書的虛榮心加減還是有吧。一般賣不出去的學術用書行情價是五百本三萬元，參考一下
