本研究所要探討的主題是有關地方文化產業的歷史社會學分析，涉及到地方文化產業的本體論/認識論/方法論假說。本體論（ontological）所關心的是，人類的日常生活世界中各種現象或行為，是否存在著一種真實、永恆不變的本質？如果有，那麼這種真實，永恆不變的本質是什麼？知識論或認識論（epistemology）關注的是，研究者應該運用何種立場與態度，與被探究的社會現象產生互動關係，才能了解現象的真實本質？方法論（methodological）則主張研究者應該用什方法來認識社會事實或現象，亦即研究者對於人類日常生活世界中的各種現象與行動的真實本質，應透過何種方法與策略才能被發現或被驗証（
在RF的書裡，他其實是以「統計數字」來證明「創意階級」在就業結構上的崛起、在產值上的成長、在所得上的增加，但這些資料都建立在國家統計數字上，可國家在統計時並沒有把創意階級當作一個部門在特別處理，所以RF的作法是進入細分項，把相關（還是他覺得相關？）的類目抓出來重組。但問題是，統計數字只能給一個表象的回顧，或者一個趨勢，更多的問題（例如：怎麼界定創意階級？生產者服務業包不包括在創意階級裡？又為什麼被包括進去？）與現象是隱藏在統計數字背後的。可這些，RF沒處理。
這是今天在電視上看到幾個學生自拍的短片，很符合目前的現狀，大學生真是可憐啊，要過好日子，請注意手上的選票。
不管政治立場如何，短片所呈現問題，我們該正視。
a World Bank Working Paper on Innovative Tokyo by Kuniko Fujita and Richard Child Hill at Michigan State and this report on the Creative Class and the 3 Ts in Japan.
考試制度的問題，就在於制式的答案，扼殺了創意的可能。這種問題，在研究所尤為嚴重；在台灣，進研究所也可以補習，進來後如何期待他們對「研究」有所體會？
