本會對於此一說法無法認同。事實上，在適用勞基法前，學校對於約用人員一樣也攤提了保險、退撫儲金（或許只是名目不同），但校方現在卻因學生抗議調漲學雜費，將責任推給在校園中最沒地位的約用人員。正當我們約用人員因為加入勞基法，而面臨幾近沒有福利的福利，恐將又被一筆勾消時，校方又加上了這麼一條莫須有的罪名給我們，是不是更雪上加霜？ 對此，本會將請校務會議代表於校務會議中提問，希望校長能在會議中能釐清事實，不要打擊約用人員的士氣，作為此一議題的代罪羔羊。
芬蘭手機生產商諾基亞（Nokia）1月15日宣佈今年上半年前，將關掉德國波鴻市(Bochum)聘有逾2300人的工廠，把該廠遷往羅馬尼亞。此事在德國引起極大回響－－或曰反彈，政界紛紛批評諾基亞，斥責諾基亞收取州政府和聯邦政府近9000萬歐元 (42.6億新台幣)的津貼，卻在法律責任剛結束便離開 (收取津貼的條款是要確保波鴻市該二千多人的工作，這保證在2006年9月屆滿)，工會呼籲德國人罷買諾基亞手機。
想要濟弱扶貧不該走扭曲市場機制之路，而是該聽聽已故的傅立曼教授的創見：實施「負所得稅」制度。任何人只要找得到工作，而工資未達一定水準，政府不但不抽所得稅，反而補貼受薪階級使其擁有一定水準以上的收入。（陳家煜） 英國 1999年實施基本工資的經驗更是一項證明，英國甚至在六年內將基本工資提高了49％，而經濟學家的憂慮失業人口並沒有因此而增加！因為在工資提高後，勞工的生產力大幅增加，進而抵消了工資上漲的成本。（葉品言）
我猜這兩種態度早就已經刊在教科書上了。 話說把企業成本轉嫁給政府，老實說，這到底是怎麼想的？什麼又是負所得稅的「一定水準」呢？
