最近看到她上電視的畫面，老是閃閃躲躲的回答問題，聽起來像是回答問題，但是實際上卻是製造了更大的疑問，在筆者心目中的正義使者，似乎每次媒體詢問時，就像是再次考驗筆者腦海裡的回憶，如果他是如此的大義凜然，這次的身分問題為何會如此的無力招架呢？
如果有人問，總統大選，我應該怎麼選擇？ 我會建議他，先看清楚想明白，再用自己的意志來做決定。 先看看這個：『白色恐怖』。
一個假設是：戰爭時期，是不能藏富於民的；而大量發行貨幣（和後來產生的物價上漲），經過交換，國家和人民之間的財富分配是有問題的。這應該也是可以「記量」的題目。 如果46到49沒有中國沒有內戰；台灣經濟在原有的基礎上面（包括人力、社會、工業、商業資本、產業組織），可以發展出什麼樣的狀況？台灣是二戰後比較蕭條？還是49年？ 常常講國民黨搬黃金來，土改幹掉地主階級，才創造了台灣經濟奇蹟。那我們要問問，46到49，KMT又A掉了多少？
落落長的故事說完了，台灣政治的出路其實亦就在那邊。回歸到攸關自己的利益的身份認同團體吧。你是老師，就讓台灣的教師會成為真正的教師會吧！你是勞動者就讓工會真正的牙齒恢復吧！讓這些真正可以代理自身利益的社群成長跟茁壯，並透由這些社群的內部民主化壯大自身力量，然後跟利益的對立面進行對決協商，大家扮演起真小人，在自己所屬社群結社中，認識自己、兌現護持自己的利益，新公民才可以誕生。
是否有可能這樣的歷史詮釋，能夠與國民政府/國民黨遷台後的土地政策、白色恐怖時期前後（也就是《悲情城市》、《幌馬車之歌》所描述時代的）社會情境相結合？對於理解今日國民黨的演變與發展，有方法論上的助益？有沒有可能這樣的資訊可以被系統化，讓閱讀的一般大眾、年輕學生、要投票的政治公民，能夠有一種簡便的檢證方式檢視今日的政治論述、政黨行事作法？對於學者而言，這種難登大雅之堂，總想著如何應用的思考應該會被一笑帶過吧。
