在台北，不斷有類似的角落發展相同的場景，這是族裔文化分區的現場，存在流動卻不可逾越的邊界。小山東，雲南村，皆是城市史的文化切片。你改變不了她，她也離開不了你，儘管絆嘴相鬥，卻譜成複文化市民生活，聚合分離（together-separate）的矛盾一點也不奇怪，那個大城市不存在文化雜交的歡愉與悲哀？
討論才是重點！
在RF的書裡，他其實是以「統計數字」來證明「創意階級」在就業結構上的崛起、在產值上的成長、在所得上的增加，但這些資料都建立在國家統計數字上，可國家在統計時並沒有把創意階級當作一個部門在特別處理，所以RF的作法是進入細分項，把相關（還是他覺得相關？）的類目抓出來重組。但問題是，統計數字只能給一個表象的回顧，或者一個趨勢，更多的問題（例如：怎麼界定創意階級？生產者服務業包不包括在創意階級裡？又為什麼被包括進去？）與現象是隱藏在統計數字背後的。可這些，RF沒處理。
...當日本建築大師安藤忠雄萬人演講，創造驚人的台灣建築安藤熱潮的同時，僵化的學位迷失與建築師考試科舉，台灣社會似乎沒有讓安藤這類型的建築家有任何在體制內出現的機會。我們該怎麼做？才能擺脫那永無終止的痛苦感？唯有從制度面上的革新才能回歸正軌。
上開中國時報臺北縣版報導的新聞，其實說穿了，臺北縣周錫瑋縣長雖然要求臺北縣升格直轄市，但在這之前，想先透過地方制度法第4條的修法，以準用方式來充實臺北縣的組織編製與財政收入，簡單來說就是所謂「準直轄市」的構想。想進一步分析如下：
事實上，將北北桃三區整合成一大區塊，很多學者都提過了，例如國家政策研究基機會就曾提出《整合台北大都會》的計畫，建議將台北市、台北縣、基隆市與桃園縣整併成台北大都會。內政部也在2004年《推動國土規畫實施計劃》裡指出，未來將以北、中、南、東四大區域作為建構台灣區域空間發展的概念。 由此可知，台灣各區域的大整合，一定是未來要走的路，北北桃三區的關係真的太緊密了，未來只會更加緊密，不會放鬆。既然如此，何不將新莊線一口氣通到桃園呢?……北北桃捷運共構不論從選票考量、人民福祉、各單位本位主義、樂生保存…等角度切入，都是全贏的局面，還有比這個更好的方案嗎?
對於地方與中央表面上互踢皮球卸責，實際上卻是聯手毀掉極為珍貴的歷史資產，一些學術界的工作者發起了這次集資刊登廣告的活動，希望藉由簡單的文字，將目前幾個為媒體以及政治人物混淆的訊息向社會澄清，呼籲大家共同珍惜樂生院，並且要求政治部門進行必要之作為來保留樂生療養院，
最近樂生爭議，被操作成新莊居民的權益與樂生院民人權的零合遊戲。然而，透過學者專家與部落客專業與努力的比較與討論，揭發出地方與樂生能夠雙贏、共存共榮方的案，卻被政客故意隱瞞，而媒體失職不予關心的真相。
到目前為止，整體的情勢對樂生極為不利，尤其是在行政院蠻橫退回文建會的提案之後，捷運局單方面隱匿替代方案，媒體也不對各個方案做更進一步的報導，以至於焦點全都集中在樂生與新莊市民、乃至於大台北市民之間的對立上，嚴重地誤導了樂生保存的討論方向。
在英國念建築的作者與一位對於捷運軌道稍有研究的朋友，透過MSN的即時訪談，對於目前樂生保存的五個方案，做專業上的評估整理，希望能提供守護樂生的朋友，一項論述武器。
2007年台北市長競選時，國民黨與民進黨推出之候選人，他們之中沒有任何一方提出有關文化建設的政見，與上一屆，甚至於上上屆的兩黨候選人紛以文化白皮書做為市政藍圖，真是不可同日而喩；文化何時竟淪落至無人關心的這般田地？無論施政者或文化、藝術工作者，都應嚴肅地去思考這個問題。
劇場形式的城市意象
歐洲住宅政策的比較。作者剪自準建築人手札。
是什麼成就一個高居住品質的城市？一個城市一定要有所謂的大師級建築才得以永續發展嗎？一個沒有傑出建築與都市景觀的城市可能擁有良好的生活品質嗎？到底是建築？還是它的居民成就了這麼一個不凡的城市呢？為何這麼一個沒有所謂傑出建築，城市景觀也不美的雪菲爾（Sheffield），能有這麼高品質的居住環境，能有這麼高的生活滿意度，能有遠近馳名的和善人民，能有英國最好的治安，能有最高的綠地與空地比率呢？
在雪菲爾待過一段時間，這是一個低調但是愉快的城市，學生、Tram，古典的街景構成一個完美結合。P是位於雪城的博士生，這是最好的在地描寫。
這本書的寫作框架看來深受 Lefebvre 的啟發（半年前我也才注意到列斐伏爾那本談空間生產專著的英譯本「跋」是由哈維書寫）。在我看來，比較哈維與 Soja 這兩位引薦列斐伏爾進入英語世界的兩位關鍵地理學者，哈維似乎更接近列斐伏爾那種素樸（卻也叛經離道）的馬克思主義情懷。因此這本書的寫作上，哈維首先對對現代性－後現代性關聯的不同詮釋觀點作出判准後，回頭轉向考察資本主義與福特主義空間－時間配置模式的關連，及資本主義內在趨力促使後福特主義生產模式興起的歷史。這段考察被哈維視為釐清現代性與後現代之爭的最「根本物質語境」，這種生產活動面的變化，確切而在根本層面上再造了我們感受的時間性與空間性。至於對空間與時間感的表達／再現，雖然不能說僅僅「只是」表達，同樣會對空間實踐產生影響，但追根究底其根源總在於物質實踐的轉變。哈維對於資本主義作為形塑近代世界根本力量的堅持，在我閱讀索雅作品時並未感受到同樣的信念或強度。
Harvey曾經來台灣進行訪問，目前也有台灣人弟子，他的理論提出的後現代條件對台灣一般性缺乏solid理論基礎的空間分析是一個絕佳的挑戰
講 師：魚夫 講師學歷：國立交通大學建築研究所博士班 講師經歷：甲馬創意股份有限公司-創意總監(現任) 宏碁數位中心評審委員 台灣數位電視產業聯盟委員 數位內容學院人才培訓審議委員 主持人：何錦秀建築師 演講時間：19:00-21:00 演講地點：台灣科技大學(台北市大安區基隆路4段43號)演講廳 主辦單位：台北市建築師公會 台灣科技大學建築系 報名方式：請利用網站報名方式或e-mail至activity@arch.org.tw。
9/22，不要懷疑，真的是學術演講啦
