台灣左派並不能因為把台灣的現實世界分類為「激進 vs.自由」女性主義立場之後，就能夠快樂地給自己一頂社會主義或馬克思女性主義的帽子，從此安居樂業。從過去到現在，我一直看到左派只是在性／別「外部」喊話，用的都是全面否定論述，這樣並不能真的給自己一個位置（當然還有等而下之的左派想去依附主流女性主義，想要勞工脫離邊緣位置而進入公民社會）。
如何看待今日的商品消費與通俗文化？坊間的某類左派、仿左派、人文主義派、溫情脈脈的浪漫派都認為：消費文化是現代資本主義社會控制的新形式；廣告創造出虛假的需要或慾望；通俗文化乃是文化工業所操縱的產物；通俗文化複製主流社會的意識形態，而青少年則是最容易受騙被洗腦的受害者。這些是本文所要反駁的觀點。
卡維波的情慾論述雖然一再強調青少年與女性的「自主」欲求，大 部分的時候，卻是把任「性」當作率「性」。任「性」者所發展出來 的是「只要我喜歡，有什麼不可以」的自戀與自大，完全剝除了社會 關係的脈絡。這樣的人格最符合自由放任（laissez－faire）的資本 主義市場邏輯，一切以追求利潤為中心：利潤之所在，也就是道德之 所在。
如今，進步知識分子卡維波在文化評論裡扮演了青春歌手，為消費 文化和青少年文化請命，為青少年的自主和自由揮筆戰鬥。然而，在 卡維波的青春論述中，他一再強調的「自主」，似乎是「自戀」的同 義詞，在性解放的主張中，liberty 與 libertine，似乎也很難分得 清楚。 有時候，是不是也該告訴青少年，王瞳的美麗，背後有大老闆黃河 南的算計。可愛的Kitty 貓，也許沾有亞洲許多國家童工的血跡。上 帝不再創造女人，但是資本家可以。Kitty 貓沒有嘴巴，因為童工們 在血汗工廠裡規定不能說話……
寫在前頭：林芳玫說：「婦運圈，是個患了『重度功能障礙』的家庭。」嗯，講得真好，再同意不過了。這樣重症狀態好像已經很久了，久得像我這樣記性很不好的人都快要想不起來到底是從何時開始的。而且，不言說的冥冥中還帶點「思想白色恐怖」的氛圍，團結聲中是不許隨便發問的。性別主流化做就對了，何必討論在地和東亞特殊性。兩性平權就是了，搞什麼女同志，性產業和外配議題，多元主體是啥碗糕。勇敢提問的人不但沒被認真對待，而且還會被秋後算帳。它看起來在主流領域中取得了以「女性」為名的代表權和發言權，但深入地來看缺乏了某種「有草根和血肉基礎的公共性」。A同學說得最好：「我們用頭表態，但身體被排除在外，因此在婦運圈內感到強烈的『身心分裂』！」...... 可愛的老同學小G 忍了很久有天終於問我：奇怪，這個「圈子」到底是「圈」到哪裡？妳在「圈內」嗎？...... 呵呵。好問題。我衷心希望我自己並不在「重症圈內」。
