這將正式宣告，政府將黑手進入原本應該獨立超然公視集團。對於這樣的「不幸消息」，關心公視朋友都應該挺身而出，來捍衛公視應有獨立自主精神。
香港明報 許寶強 2006-01-16 統計處最近發表了《香港---知識型經濟統計透視2005》，本地傳媒抽取當中一些「有趣統計」，例如港人擁有流動電話、個人電腦和使用互聯網服務數字；具專上教育程度人口百分比；本地獲批專利數目和高科技產品進出口價值等。從這些統計分類，可以看到在政府和傳媒眼中，所謂「知識型經濟」中的「知識」，大抵是指生產、購買和使用科技產物、正規學歷和專利權。這與一般理解的知識---學科知識：社會科學、文學、歷史、科學、哲學等；或各類社會文化思潮：左翼Vs右翼、綠色哲學、女性主義、民族主義、法西斯主義、民粹主義等；或各種理解問題的方法：邏輯推理、經驗歸納、感性認知；以至探究真理的程序：公開爭論、批判否定、反復驗證等---大不相同。這或許可解釋為何在那麼強調「知識型經濟」的香港，仍然吊詭地充滿各種反智現象。
至於英文媒體，也推出許多中文版。英國《BBC》報導的速度、廣度、深度和超然、多元程度，都足以做為國內媒體的標竿；美國的《華爾街日報》、《富比士》雜誌、英國的《金融時報》、《路透社》 更提供我們第一流的財經、科技報導和專論；除了這些媒體正式推出的中文版，還有非正式授權的網友翻譯版，大陸網友逐期翻譯英國《經濟學人》，就讓我們能夠輕鬆接收這本具有一六○年歷史雜誌的智慧。此外，《美國線上》、《美國之音》、美國國務院國際訊息局網站也有許多有價值的資訊。
近日來，在媒體報導中得知老師在接掌教育部主任秘書一職後，在部分公開場合的言論中實有發言不當的情形，學生並無意擁護老師的發言，因學生確實知道老師的確有錯，但學生心裡想問的是：現今台灣的各家媒體均有各自的立場，對於媒體是否能夠對客觀事實給予中立且公正的報導，基本上抱持存疑的態度，媒體對於老師平日在學校的言行舉止完全不了解，單憑「發言不當」一行便能遽下「莊老師不具為人師表的身分」之結論，於是在媒體的過分渲染與誇張報導下形成了一種社會共識：莊老師是不適任的，當莊老師選擇辭去主任秘書一職，並且已為個人發言不當行為向社會大眾道歉，為自己的不當言行勇於認錯，值得嘉許，不然法律怎麼要對於自首的犯罪者給予較寬待的處遇？但令人感到有趣的是，部分媒體並不選擇在老師道歉後平息此一風波，反而甚至懷疑莊老師的道歉聲明非出自於本人之手，我想在媒體的毒害下這個社會甚至缺乏了信任與饒恕的價值，而學生也深刻體會到：媒體的責任原來在於製造社會的風波，並且將客觀事實增添更多戲劇化的色彩！
在一個政大學生聲援莊國榮教授的網站上，一位學生對於媒體如何操弄個人形象以及學術機構應如何對於社會、媒體做出回應的反省。
大前研一在其「思考的技術」一書中曾提過：「報紙本來應該以內容取勝，但是現在的大型報社卻以壟斷市場，送贈品或禮卷的方式維持業績，這種作法是本末倒置，沒什麼值得同情的。」
事實上，解嚴前的大報是以喝令獨立報下跪的模式取得其大報地位；解嚴後則是以參與政治鬥爭與大打黃金戰（促銷戰）而取得。這些大報之所以成為大報，從來就不是依靠新聞品質，而是新聞之外的力量。 一旦公民厭倦政治鬥爭，一旦報業無力提供贈品，再加上蘋果的競爭，這個行業如春雪消融般覆滅，也就不令人意外了。有趣的是，各臺灣媒體視之如毒水猛獸的蘋果日報，卻是實實在在地和臺灣媒體來場新聞內容的競爭，對於從來沒認真於新聞內容的臺灣媒體，勝負早已注定。
陶大偉的兒子叫啥？應該是陶喆對吧？那這一篇是怎麼回事？還是中央社發出來的新聞稿，國家新聞水準每況愈下。
我其實沒有多少興趣跟龔濟或他的政治言論計較。他代表著過去一個被時代錯置、被歷史情境挫折、驚嚇、鬱悶的流離族群，站在他們精神上一直與之疏離（如果不是歧視）、從未曾有意願謙卑地理解過的另一個土地上，一面以言論掌握既得利益，一面以懷舊情緒（或曰「向後看」）做為唯一之自我治療和自我拯救的方法。
不管藍綠如何，「證據的並置分析」是不可缺少的。如果你罵藍媒，就一定要在綠媒中找到同樣的問題，並拉到同一焦點批評。反之亦然。
台灣的媒體當然可以有自己的觀點，不必亦步亦趨的跟隨西方。但在西藏問題上，可以如此追隨中國觀點，實在是令我覺得不可思議。 這位聯合報拉薩特派記者汪莉娟女士，在這樣嚴重的事件中，怎麼會挑這樣的新聞來報？而聯合報的編輯又怎麼會讓這樣的報導上他的版面。
原來我們的質報那麼尊敬市場機制，那麼遵守亞當史密斯的信念，對於自由市場的捍衛，我想連我這一個自稱是自由意志主義者的人，都望塵莫及阿
對於編輯的工作壓力，筆者亦是編輯出身，對於少部分的錯誤是不忍苛責，但是現在的媒體錯字、白字的情況，多到每次有機會看電視的時候，一定會發現字幕或是新聞標題有錯字，該不該說是工讀生的程度不夠呢？
The problem with the pro-Blue polls like TVBS (100% owned by Hong Kong Chinese) is not that they are right or wrong in hindsight, it is that they cannot be trusted beforehand because they are pro-Blue and consistently underestimate Green votes. You only have to scan the list and look at the Green column for TVBS poll results and actual results. In almost every case, the poll underestimates the Green vote by 25-50%, sometimes even more.
解說TVBS民調與真實投票結果的差異
如果你又被百貨公司週年慶鋪天蓋地的廣告給淹沒。或者，你曾在娜歐蜜‧克萊恩的【No Logo】一書中，好奇於她對80年代晚期崛起於北美的文化反堵運動(culture jamming)的勾勒。那麼你絕不能錯過同樣來自加拿大，同樣是女性的導演吉兒‧夏普(Jill Sharpe)，在2002年便以流暢好看的影像語言加以描繪，同樣有很多廣告訊息的紀錄片：【文化干擾－駭進商業文化】(Culture Jam: Hacking Commercial Culture)。 結合藝術、媒體、劇場行動主義以及嘲諷，文化干擾(Culture Jamming)可說是民眾對商業主義的全面壟罩，從地底、下水道所湧現的塗鴉式創意反彈。
貪污問題我在去年就談過了，過了一年，台灣討論貪污的水準也沒有進步，還是喜歡「用感覺」去談貪污。日前，一位前輩也和我提到民進黨執政下，貪污問題很普遍，Leadership 有問題 orz。只是退一步想，連專業人士對於 social reality 的判斷都會不加批判的抑賴新聞，「貪污感覺」在政治上的影響力，恐怕不下於「貪污實情」。
我非常懷疑胡看過整本書。假如她看過整本書，她就不會把書名翻譯成「驚嚇」主義，也不會把文章的焦點都放在「怕」，因為這曲解了Naomi原文中"Shock"的意義。假如她有看過整本書，還是要把焦點都放在「驚嚇」上，我只好建議她跟南大師一起去蹲茅坑：「賽迄棒棒ㄟ」。 為何我沒看過書，但還是認為胡是一派胡言呢？ 看一下英文的書評，就知道人家是要攻擊新自由主義，而這新自由主義這幾十年來的代表作就是在社會主義瓦解之際，在東歐和蘇聯推動"shock therapy"（震盪療法），而這個震盪療法的最大特色就是：長痛不如短痛，因此要同時進行市場化和私有化，而且要一步到位，要在最短的時間內同時達到改革的兩大目標：從計劃經濟到市場經濟、從公有制到私有制。 這個東西跟「驚嚇」一點關係也沒有！她說蝦米政府或資本家製造恐懼，藉此改變體制、謀取私利，根本就是在胡言亂語。
這些誤會源自於媒體的誤導和宣傳，其中又以綜藝節目的誤導最深，因為是他們把『宅』和『動漫迷』連結在一起的。 台灣的『宅』源自於PTT上有人常常自稱自己下體30公分以上，自以為受女生歡迎的人，因此被網友揶揄『阿宅醒醒吧』。基本上，這邊的『阿宅』指的反而是那些『對二次元沒興趣的人』，指的反而是那些整天看『偶像劇』『綜藝節目』，被洗腦很深的人！！！
可是仔細一看，發現右邊那個凸起下面的座標不太一樣，原來他把他一部分的橫軸變密了，這根本就是刻意加工的數據。下面用四格漫畫來圖解他動的手腳：
國內媒體自五月二日起持續長達十七天大幅、密集報導此新聞，筆者的研究團隊立即以自殺死亡者、自殺未遂者、以及憂鬱症病人為對象，完成了三個相關研究，證實媒體報導此事件確實產生模仿效應。
而收視率為什麼這麼重要呢? 它是透過什麼機制, 去影響新聞品質呢? 資深媒體人李光輝: 台灣, 是用收視率來計算廣告價格, 執行最徹底的一個市場 政大廣告系鄭自隆: (關於Nieson的收視率調查器)因為每個月尼爾森會補助一些幾百塊的費用, 可以來彌補他(低社經收入戶)裝置有線電視的錢, 所以大概一些低社經收入戶的家庭, 他才願意去裝這個東西(收視率調查器), 好這個問題真的非常嚴重, 就變成一千八百戶的低社經收入戶的家庭, 來決定台灣廣告費的走向, 每年數百億…這一千八百戶低社經地位的家庭, 來決定台灣的電視文化走向….(中略)…你好好報國際新聞, 收視率反而偏低.
這是一部有關台灣電視新聞的紀錄片，內容是我們設計了一些假新聞事件然後誘發電視新聞媒體採訪，成果方面讓我們非常震撼，因為總共有4家電視台分別採訪了我們的假事件，而且在製作過程我們也發現了很多電視台的弊端，希望各位能做最有力的見證者！
十一寇的覆沒，原因許多。疏於經營基層，投機，拿著左旗走右路，以及沈溺在台北媒體的光環中，但卻忘記昔日支持者的感受等，但也有被冤枉者，認真問政但卻被新系拖累，政壇孤鳥但卻被自己大嘴巴給害慘，以及勤於經營基層但卻不敵對手的金錢攻勢，十一寇被黨員與綠營支持者背棄，就算三天三夜，也很難道盡所有原因。 民進黨的候選人是誰，其實並不特別重要，民進黨的支持者，所支持的是民進黨所代表的那個價值，本土、台獨、清廉、勤政，而這幾個因素交互影響，非常複雜。有立委很本土、很台獨，但在清廉勤政上卻是不及格，但選民並沒有拋棄他，而有立委從一而終主張台獨，清廉勤政也相對合格，但卻遭選民誤解，有立委其實很國民黨，但卻被冠上青壯改革派的封號，選民卻始終沒有識破他的偽裝。更有立委清廉勤政，但在兩岸政策上主張穩健的台獨路線，因此遭到選民的大加撻伐。 但這樣的初選結果，依然很令人遺憾，因為這不該是被淘汰的唯一名單，嚴格來說，該被優先驅逐出場的，也不該是這些人。
安平客的好文章，闡述了十一寇這次失利的各種主客觀因素。附贈江春男(司馬文武)在蘋果日報對於這件事的短評。
如果你覺得這個標題不知所云, 那恭喜你, 妳的common sense 比台灣一個堂堂國立大學經濟系教授還好.
《開機》這本書作者史蒂芬‧強森對此提出了一種可能的答案，他認為，正是因為人們在電腦、電玩、電視、電影等等流行文化的薰陶中，因而變得更為聰明、更能夠處理（甚至喜愛）各種複雜性。 作者以這幾年流行的各式美國電視節目為例：現今電視劇的故事軸線之多，遠遠超過幾十年前的電視節目；觀眾必須費盡注意力，才能跟上每週播出的最新發展。或者，觀察當代青少年使用電腦的方式，會發現他們轉換各種視窗的平行能力，遠遠超過他們父母用遙控器轉第四台的速度。另一方面，作者也做了某種「電玩」人類學，經由逐步「展現」玩家在玩遊戲的心理過程，「證明」一個電腦遊戲裡需要解決的問題有多複雜。
7、用個人部落格或網站打破主流媒體的消息箝制，傳播正確及公益訊息。 ⊙圖說樂生院：90%，懶得面對的真相 ⊙讓新莊市民感覺到樂生的存在對他們有利（Losheng Walker） ⊙飛鷹人「無礙e網」招生中：誰說你幫不上忙？ 有你參與，媒體和台灣會更好 台灣媒體改革會不會有成功的一天？ 你和你所愛的人，能不能完全脫離被主流媒體欺騙、欺壓或欺負的處境？
媒體隨意欺人，下個輪到誰？ 這樣的媒體，大家都頗有同感。。
學術界聯名刊登廣告之圖檔
最近樂生爭議，被操作成新莊居民的權益與樂生院民人權的零合遊戲。然而，透過學者專家與部落客專業與努力的比較與討論，揭發出地方與樂生能夠雙贏、共存共榮方的案，卻被政客故意隱瞞，而媒體失職不予關心的真相。
兩極化，是台灣正在發生的一個過程。並不只是商周版的窮者越窮、富者益富，進而再一次歸咎於某黨執政；也不是藍者更藍、綠者更綠的政治版圖，而是發生在生活周圍的一些小事情，都在慢慢的轉向另一個極端。
有沒有倫敦特特派員可以去看看？
最後還是希望各位喜歡欣賞飛機起降的民眾，看飛機時，就努力地把自己飛行的夢想寄託在這一架架飛機上，好好感受飛行的震撼與美感就好了，至於背後的專業問題，就留給受過專業訓練的管制員和飛行員等等第一線人員來就好了，別以為你們看到塔台和飛行員都沒看到．我們並不是在那坐領乾薪的，遇上這樣的狀況我們比誰都緊張，當然我們都知道該如何處理．至於媒體嘛，這就沒話說了，我是絕對不會整天坐在新聞台前看著一輪又一輪的新聞的人，因為這其中存在太多不專業和不尊重人的成分．搞的台灣社會人心惶惶，思想偏激．這絕對不是媒體應該有的功能！尤其最後東森新聞還報了民眾反駁民航局的回應，無知攻擊專業，這到底是什麼社會？
台灣社會論斷一個上了媒體或是與顯而易見的政治權力沾上邊的學者，太過於輕易。輕易到輕浮地把政治和學術不同的衡量範疇相混，隨意勾消增減另一邊成績。 從1997年認識台灣教科書事件之後，才是台灣大眾媒體認識杜正勝的開始，或說，杜正勝被媒體污名化的起點。我看很多罵人的文章，基本上連杜正勝研究什麼出身都不知道，人云亦云，見風就是雨。
這幾天杜正勝部長又變成媒體批鬥的火熱人物，提供一篇認真描繪杜正勝的文章，給大家參考，我當時看完的感覺是：媒體非常不瞭解杜正勝，我也非常不瞭解，感謝有認真的網友寫出清楚交代的文章，增進我的瞭解。
