在六月十二日的社科院院教評會上，討論此案過程有全程錄音，根據當天的發言紀錄，多數委員是主張，此一懲處案在系教評會上分成三派意見，無法作成有效決議，因此院教評會不可能越俎代庖來審議此案。可以說，院教評會的共識，是不願意強行為公行系作出人事處分，絕不是空白授權給校教評會開鍘。 詎料，校教評會竟然不顧起碼的程序正義，提出之前從未被考慮過的不續聘案，並且在人事室的誤導下，未能充分評估此一方案的嚴重後果─莊教授有可能永不得任教─以致選擇了重懲，毫不顧念「莊主秘」對政大也有貢獻。這一動作，不僅引起秋後算帳的聯想，還使得政大被外界貼上「黨國鷹犬」的標籤，算不算也有損校譽？
學術從來未脫離政治，但是捍衛學術自由應該包括政治思想的自由。政大此舉是否是一種政治迫害學術自由之舉，大家都在看。
