（中央社記者顏伶如波特蘭14日專電）愛玩社群交友網站Facebook的學生成績較差？一份最新統計指出，有玩Facebook的學生平均分數較低，讀書時間也較短，引發美國家長高度關切。 俄亥俄多明尼加大學研究人員杜伯斯丁（AdamDuberstein）預訂16日在聖地牙哥舉行的美國教育研究學會（American Education Research Association ）年度大會上，發表有關大學生與研究生使用社群交友網站Facebook與在校成績好壞的最新研究報告。 報告內容昨天搶先曝光後，引發輿論熱烈討論及許多美國家長關切。 這份針對共計219名俄亥俄州立大學（Ohio StateUniversity）大學生與研究生進行的統計結果指出，有玩Facebook的受訪學生平均在校成績為3.0到3.5 之間，沒有玩Facebook的受訪學生平均在校成績則略勝一籌，分數在3.5至4.0之間。 另外，玩Facebook的受訪學生平均每週讀書時間約1小時到5小時而已，沒在玩Facebook的受訪者平均每週讀書時間則有11到15小時。 研究結果也顯示，高達79%的受訪學生認為，他們在校成績好壞與是否玩社群交友網站並沒有關係。 對於這份統計結果，部份教育專家指出，不應該把Facebook單獨挑出來當做影響學生成績好壞的「罪魁禍首」，而且Facebook號稱擁有會員高達2億多，這項研究卻只有219名學生做為對象，樣本數實在太小了。 與杜伯斯丁共同主持這項研究的俄亥俄州立大學研究員卡爾賓斯基（Aryn Karpinski）接受媒體訪問時則指出，這份報告並沒有做出Facebook「導致」學生成績變差的結論，「但我們確實發現兩者之間有某種關係存在」。
本研究所要探討的主題是有關地方文化產業的歷史社會學分析，涉及到地方文化產業的本體論/認識論/方法論假說。本體論（ontological）所關心的是，人類的日常生活世界中各種現象或行為，是否存在著一種真實、永恆不變的本質？如果有，那麼這種真實，永恆不變的本質是什麼？知識論或認識論（epistemology）關注的是，研究者應該運用何種立場與態度，與被探究的社會現象產生互動關係，才能了解現象的真實本質？方法論（methodological）則主張研究者應該用什方法來認識社會事實或現象，亦即研究者對於人類日常生活世界中的各種現象與行動的真實本質，應透過何種方法與策略才能被發現或被驗証（
順便大大宣揚一下：靜宜生態所的另一位原住民學生Neqo(乜寇‧索克魯曼)，以新作《東谷飛沙傳奇》獲得吳濁流文學獎正獎，昨天舉行盛大的新書發表會。
究竟哈伯瑪斯是在玩什麼把戲呢？他為何不乾脆就將那些多出來的文章另外集結成一冊「補充資料集」來出版算了？為什麼非得把書搞得越來越大本不可呢？諸位或許並不覺得這有什麼好大驚小怪的，甚至還會誇讚這是個嘉惠讀者的善舉。然而，事情恐怕沒有這麼簡單。
真想請教一下這位高人，如何以B樣本(15-19歲)推論出A樣本(9-15歲)的結論，還振振有詞？！這已經不只是犯生態謬誤（ecological fallacy）的問題，根本是胡亂推論。不滿杜正勝、不滿教育部，想找碴，無所謂，但請拿出像樣的批判來，別把人民當笨蛋！
研究方法與論文寫作書單
