上週，吳叡人對於雷頓的學術–族群政治，對於目前深陷族裔衝突的台灣應有的啟示，以良好的國家效能解決族群衝突之方向作結，是別出心栽的見解。 這兩個作品在一同看，其實在於去除學界對於族群研究的獵巫現象。對於social cleavage進行動員是政治企業家必然的動作，而將道德訴求聖戰化，往往是優勢族群的法寶。持平看待族群分類，對於認識這個問題才能有積極意義。 郭崇倫有一篇對Laitin 的專訪，全文轉載如下：
2006 David Laitin 來台
吳叡人有關台灣認同的文章
注意啊～考生是沒有新年的，考上以後，才有新年可言，否則每一年都在停頓中，別人在過年，你的時間一直在原地，哪裡可以過年？以下講的內容，我上課都口述過，但是同學都沒聽進去，所以我乾脆發願打字，提出解題的降龍十八掌，以免我以後考卷還是改得很痛苦。這十八掌如下：
過去五至十年來，有些學者認為來自美國的理性抉擇論有成為台灣政治學界學術霸權的趨勢。而指標之一，就是在期刊中，理性抉擇的文章大增，而且趨勢還在上揚。對於這個現象，林老師（我的老闆）進行實證研究來討論。至目前為止，我們蒐羅了國科會政治學專業期刊評比的十九份期刊，五至七年的所有政治學類文章（千餘篇），結果發現，真正符合理性抉擇研究途徑的文章只有5％以下，有些甚至是討論而不是應用。而使用計量研究的（我們放寬標準，連敘述統計也算在內），也不過佔20％。如果把敘述統計摘掉，那可能只剩10％不到。所以，理性抉擇研究途徑，在台灣稱之為新興霸權實在言過其實。
Przeworski對於政治學方法論的討論，一向具有代表性。美國的政治學領域對於理論化的 obsession 與這個社會對於科學崇拜的傾向相關，不過這個傾向在比較政治上的重要性，與區域研究之間，一直維持一個緊張的關係。尤其是台灣的情形，區域研究者所需要的語言與田野涉入，多數的政治學者仍然欠缺這些能力，這也使得比政政治研究裡，淺描深寫與淺寫深描持續性的平衡關係如何維持，令大多數的學者感到困擾。Przeworki 的這篇文章是一個好指引。
在讀賣新聞的報導中，福田康夫的「親子兩代首相」之路是這樣的：(1)自民黨必須經由黨內投票來決定總裁人選，其中包括眾院(304)與參院(83)議員，以及都道府縣黨部(每單3票)的票，共計 528 票。在投票結果中，福田取得 330 (62.6%) 票，麻生取得 197 票。一般而言，投票結果並不公告內容，不過根據讀賣新聞的調查，在地方票中，福田與麻生得票比是 76 對 65，顯示麻生在地方的支持勢力仍然相當驚人。福田的任期是續任至安倍任滿的 2009 年 9 月 30 日為止；(2)自週二起 (25 Sept)，參議院將推舉小澤一郎擔任首相，與眾院的福田進行對決，由於兩院人選不同，將舉行兩院協議會進行聯合協調，如果無共識，將由福田勝出。
著名的 NYU 政治學者 Adam Przeworski 的網頁
1) What do you think are the do's and don'ts of poli sci blogging? 2) Does your blog help your scholarly pursuits? If so, how? 3) Are your colleagues aware of your blog? If so, what is their reaction? Has it changed over time? 4) As a political scientist, which blogs, if any, are must-reads for you (something like IR Rumor Mill or Fantasy IR doesn't count).
Blogging 對政治學研究有沒有幫助？
藍眼觀注的票就是屬於「菁英投票」了，票票不等值，部落格指數越高，票的值越高，否定有投票資格的會員一律平等。 這跟英國剛開始擴大選舉人的情形類似，一開始限制有產者才能投票，隔幾十年才擴大到無產者，最後才讓女性投票。以菁英為導向的思維，這在當時無庸置疑，有產、菁英階層才有資格選舉候選人。而藍眼觀注有防範投票部隊的措施，卻製造票不等值的情形，雖然有分數、票數的兩項選擇標準，兩項數字平衡系統設計者的構想。但是直接以投票人數多寡決勝負不是比較簡單嗎？
作者部落格觀察的投票為例，說明民主的概念與方式。
生存的意義是什麼？蔣中正版是「創造宇宙繼起之生命」，其他的，我覺得存在主義的解答不錯。至於存在主義的解答是什麼呢？我倒是可以提供一個中學生版本的想法：「為自己做決定，做決定以後自己負責。」 做決定，其實就是體驗生存的意義。然後為自己的決定負責，其實就是彰顯生命的價值。
I’m teaching a Ph.D. level course this semester on institutions and politics, which is intended to provide our students with an introduction to the three main varieties of institutionalism as I see them – rational choice, historical institutionalism and sociological and ideational approaches – with a few classes at the end devoted to comparing the different ways in which they tackle the same, or similar phenomena. I’d be grateful to any interested CTers who have comments on things that I should or shouldn’t be including in the syllabus – it’s the first time I’m teaching it, and there may likely be interesting stuff out there that I’m not aware of. NB that the reason that I include a couple of pieces of my own in the syllabus isn’t because I think that these are classics of modern thought on the topic, but because I’m better aware of the strengths and flaws of these pieces as applications of institutional theory, and can thus use them to provide guidance for students contemplating how to deal with their own dissertation projects etc. The reading list is beneath the fold.
制度論重要文章彙集
national identity controversies. Through an analysis of 376 political cartoons published in Hong Kong and Taiwan during the 1990s, we probe the extent to which different political camps manage to engage in civic communication. We find that within each of the two societies, multiple publics are divided by nationalistic stances without much interest for compromise. Nevertheless, in both cases, civic engagement is robust enough to sustain a shared cultural vocabulary across internal nationalistic tensions. Furthermore, our findings indicate that the unresolved national consolidation does limit the publics’ political imaginations. Hong Kong publics are conspicuously incapable of commenting on formal mechanisms between themselves and the state. Publics in Taiwan are severely limited in articulating their civic identities beyond narrowly equating themselves with the electorate. We also discuss how these limitations may be related to the contrasting strategies adopted by the Taiwanese and Hong Kong publics toward the national identity question. The paper dialogues theoretically with studies on the interactions of civil society and nationalism.
由政治漫畫看台港公民社會與國民主義的糾結
衛報建立的選舉資料庫，也提供了MP的國會行動，是追蹤議員接受公共託付情形的好網站！
Submission deadline: November 30, 2006 Acceptance notification: January 20, 2007
我們從不討論。我們竟然很弔詭地選擇排除公共事務於家門之內。而如此的行為，又如何可能塑造所謂的公民教育？於是，我的父母將他們參政的權力，讓渡給藍色。他們掛在嘴上的話，聽起來鏡如此令人心驚：我知道都不好，但我總要選一個不那麼不好的人。 於是，我們全成了共犯。我們選出陳水扁，我們選出民進黨，我們也選出了國民黨、親民黨、新黨、台聯。仕我們共同塑造了一個劇場，讓他們在舞台上爭吵、爭鬥，而檯面下嘻笑怒罵轉移公共權力進私有領域。我們的懶散，造成社會改革者難以取得所需政治資源進行反抗，甚至進行組織。而在凱道上的群眾們，你們又有多少是知道你們在做什麼的？或是，你們只是在發洩你們的怒氣，期待天降甘霖，皇帝下詔罪己。我們的媒體，以及所謂的知識分子，甚至是我所學領域中的教授、專家們，你們又有多少人抱持著最基本的誠實與平等態度，在面對這個世界？
安：是，他是这份杂志较早的编辑，一个有代表性的人物。在我还是一个年轻学生的时候，他正在英国工作，对我有过重要影响。这两个群体各有自己的杂志，但在一九五０年代匈牙利事件和英美攻击埃及之后，这两个群体联合起来，开始出版《新左翼评论》，试图形成一种新左翼的政治运动。这一运动可以从两个否定的方面加以界定：一方面拒绝斯大林主义（共产主义传统），另一方面拒绝日趋保守的社会民主党（即工党）。两年后，一九六０年，这两个群体都卷入了英国的大规模群众运动，即反对英国拥有核武器的运动。又过了两年，这一运动由于两方面的原因产生了巨大的危机。一方面在知识分子的两代人之间产生了巨大的分歧，即汤普森的一代和斯蒂瓦•豪尔的一代之间的分歧；另一方面是群众运动解体了。在这种情况下，杂志的状况也不好。结果，两派之间形成了协议，让更年轻的一代人来编辑，我因此在一九六二年成为这本杂志的主编。这更年轻的一代与六十年代具有更直接的联系，与五十年代有着重要的区别。由此，一种另类的马克思主义得以成为一种力量。我们这一代既不是形成于三十年代的反法西斯主义运动，也不是形成于冷战时代的语境。对我们的形成起了重要作用的，从政治的角度说，是六十年代的反帝国主义革命的伟大浪潮，即第三世界的非殖民化运动。古巴对美帝国主义的反抗，阿尔及利亚反抗法国殖民者的运动，以及非洲的非殖民化运动等等，对我们都极为重要，因为我们密切地观察着所有这些历史进程。
汪暉訪問Perry Anderson的訪問稿，全文看為宜
《纵横周刊》是一份基于国别政治和舆情每周分析的研究性刊物，由一群长期专注于国别跟踪研究的记者、评论员、学者合作编辑完成，按照各个地区每周提供600-800字的时政、经济或者文化分析。《纵横周刊》每周一上午出稿，目前在网上免费提供下载。
這是由安替組織各國華文研究者製作的線上雜誌，提供各國情勢分析。
歷來的政變，幾乎都僅僅是以取代現行行政高權為目的。然而作為權力性的至高代表，也就是泰國王室，基本上不但是不予挑戰，實際上卻又是其尋求其最終終局式的支持以取得正當性與合法性。因此，每次行禮如儀的發動軍事政變，佔領政府機關區、電台，公布政變文告，尋求泰王支持，既成了程序，也成了儀式。這個儀式，不單單是官方的模式，也成了權力合法化的表彰儀式。
小梟論泰國近日政變意義
中國政治學會、政治大學社會科學學院、中央研究院政治學研究所籌備處將於十六日在政治大學舉辦2006年年會暨「憲政、民主與人權」學術研討會。中國政治學會首次引入海報發表（Poster Session）論文發表形式，配合傳統口頭發表模式（Oral Session），共計發表一百三十二篇論文。
對於政治學者而言，研究主體與客體之間的關係如何定、政治學作為一個學科在台灣社會的自我認定如何塑造、政治學者的社會意象都應該是新生政治學者應該關注的問題。政治學社群在Cyberspace的凝聚，提供了課堂之外更為vivid的互動想像，而一般的人也可以由這些受過政治學訓練blogger的網路書寫來觀察這個學科對於「政治」的想像（羅致政、陳朝建、鐵志、Lorenz、小董、Yoshikuni、文欽）。如能藉由社會書籤，來活化政治學專業討論，無論作為popularizer或是作為一個academic blogger皆有知識社會學上的意義。
政治學blogger貼紙
從政治學轉到社會學領域時，在理論領域上最大的不適應就是，社會學偏向強調結構的力量而淡化行動者的力量，也就是說，偏向時勢造英雄的說法。但是，台灣的政治學受到經濟學方法論的影響很深，通常是偏向方法論個人主義，分析的單位經常落在個人層次上，也給了英雄造時勢的機會。也許是先入為主的影響，我是偏向賦予行動者力量的立場，也就是，沒有英雄的話時勢是不會改變的。
一九九六年的World Politics第四十八期上刊首的一篇文章是「比較政治中理論的角色」（”The Role of Theory In Comparative Politics: A Symposium,” in World Politics 48.1(1996): 1-49）研討會。這場在Princeton University的The Center of International Studies舉行的研討會中共邀請了美國比較政治學界六位重要人物，共同討論比較政治中，由種種「途徑」產生出來的理論，在學科發展上所形成的影響。下文就這些學者的論點，進行主要摘要。
這種國際研討會成為各國學者宣傳與溝通的重要場域，積極的參與除了展現該國研究的成果，也有培養柔性影響力的意味。這種國際研討會的組成分子相當多元，雖然韓國學者以集體行動的方式成為亞洲最為龐大的參與團體，不過我比較appreciate那些整天耗在現場與同行交換意見的個體戶，他們對於不同議題的主動性與開闊性成為串連各國與會者的重要扭帶。
