上週，吳叡人對於雷頓的學術–族群政治，對於目前深陷族裔衝突的台灣應有的啟示，以良好的國家效能解決族群衝突之方向作結，是別出心栽的見解。 這兩個作品在一同看，其實在於去除學界對於族群研究的獵巫現象。對於social cleavage進行動員是政治企業家必然的動作，而將道德訴求聖戰化，往往是優勢族群的法寶。持平看待族群分類，對於認識這個問題才能有積極意義。 郭崇倫有一篇對Laitin 的專訪，全文轉載如下：
2006 David Laitin 來台
現在一般淺顯的證據，所謂中華的由來，可能就是孫文的中華民族說、和中華民國的建立是主要的因由，而她至今也才96年。孫文這種大而化之、大雜把的做學問、或考証方式，充其量只是一種政治口號式的說法，但卻是一直在統御現今的中國和台灣人的頭！除了只能說這些在用所謂華人的中國人或台灣人〝懶惰〞之外，其實我是想罵無知！ 西藏人是不是華人？為什麼是？和為什麼不是？東夷、西羌、南蠻、北狄都可以是華人了，那藏人也應該是囉？這些人都可以是華人了，那台灣的十一族當然也算是 華人囉？十一族南島係的民族都是了，那麼菲律賓等和台灣十一族，相同或血緣相近的南島係民族，也應該算是？或也可以是囉？以此類推，那不是華人的還真少 呢！
假若我們同意「『台灣社會應當有集體認同』這個應然性的要求」應當被嚴肅思索，顯然問題的根本癥結乃在於台灣人的情感歸屬是否可能導入一個共同軌道的契機。而這個契機存在與否，又將是決定國族認同對象能否趨一的根本關鍵。但是，審諸歷史所賦予的迷思結構和當前台灣社會所體現的種種條件，發展至今，這似乎是一個無解的歷史習題。過去世代沉澱下來的歷史情結、舊有具「外來」性質之國民黨政權灌輸的認同情感歸屬意象等等，還一直發揮著餘威。特別弔詭的是，隨著兩岸人民的來往（尤其，台灣人到中國大陸投資經商），在許多台灣人的心目中，這個從來就沒有在台灣落過腳的中國「祖國」幽靈還是如影地伴隨著，且靜悄悄地在許多人心靈深處播下莫以名狀的情感種子。無疑的，這一切添增了台灣人感情歸屬認同產生分歧的機率。這多少導使一致而共識的關愛感情無法普遍在這塊土地上生根發芽，也因此加深了形塑穩固的國族認同迷思之困難度。 面對這個外在霸權像幽靈般以強力不斷干擾著的特殊歷史際遇，尤其，在台灣人本身對此一幽靈又懷著分歧的想像和期待──有的供奉它為「祖靈」；有的則視它為「惡靈」的情況下，台灣人如何運用智慧來克服這樣之歷史天命加諸在身上的共業，走出一條令大家普遍感到安心、順當而自在的前景道路，著實是一項深具挑戰性的艱難歷史課題
被視為禁忌、牽動台灣敏感神經的「二二八」，如此被攤開在公共領域裡進行對話。而這一段巡迴的旅程上，我自己也在學習「傾聽」與再次認識「二二八」，雖然，「二二八」早化為我生命中的「認識台灣」之鑰，但傾聽每個人的二二八故事，卻讓我明白，自以為很熟悉的「二二八」，還有很多不了解，關於家屬六十年來的遭遇、家屬想瞭解「死去的親人當年到底為何被殺」的心情、二二八受難者不僅是受難的客體也是積極行動的主體、創造力豐富的台灣文化發生了怎樣的斷裂……站在理解過去的立場，因「二二八的悲情」而流的眼淚，讓心在同理中越漸柔軟，而我也在「傾聽」中，學習耐心聆聽對方講述與我類似的心情，以及全然不同的歷史記憶，瞭解每個人對「二二八」的不同看法。也許，這份懷抱耐心、走進對方內心的「傾聽」，比在意「是不是誇大了二二八死傷人數」、追求客觀的「二二八史實」，會對因島殤未解而對立的我們更有意義。
二二八之後，部分年青人選擇左傾，將希望寄託在另一個祖國，並在白色恐怖中受難；有也部分選擇臺灣獨立，代表人物為王育德等，他們經過思考後，由歷史觀點，得出臺灣必需獨立自主，才能不再重蹈改朝換代的衝突悲劇的結論，在日本開始展開獨立建國運動。更多人選擇與政治持距離，選擇政治的事不要管，生命要緊的態度，對應官方的威權統治。這可能是大家熟知的重要影響。那麼，除此之外，二二八事件給我們的歷史教訓還有什麼？為什麼發生在臺灣？這可能必需由較深層的社會結構去找，即臺灣近代化後，對民主與自由的期許，在事件中的挫折，以及反應等尋找。
【春天開門．公義透光】文化論壇新聞稿與全國場次時間 http://blog.roodo.com/228tuioe/archives/2671735.html
主體定位是一個相對性，而無法迴避的問題，我們固然可以在相對於「歐美」或「西方」之處，把自己定位在「亞洲」，但在面對亞洲之內的其他定位時，仍存在類似的問題。這個問題的關鍵性，也表現在劉紀蕙對陳光興所師法的溝口雄三的主要批判：在亞洲之內，彼此化入的知識論參照過程中，終究必須有「自己知識」的主體出發點，尤其當彼此的利益衝突時，歷史詮釋權的戰爭更加無可避免，比如日本與中國對於第二次大戰的歷史記憶與想像。 沒有錯，「純種」並不存在，「本真」也不存在，甚至「我」和「他」之間的界線也是流動的。但暫時凝聚的存在模態，無論表現在膚色、語言、文化或國界上，仍具有存在性的實質意義，並形成客觀上的限制，否則抵抗霸權的「向下（弱勢）認同」也不會如此迫切。
該怎麼看待文化差異？我想，對於仍相信人類可以而且必須從歷史中學習的人來說，至少必須理解到，「文化差異」和所謂的「普遍價值」一樣，都是某種權力佈局中的部份判斷。對於佔在優勢地位的人來說，文化差異往往是貶抑異己的說辭，對於身在劣勢地位的人來說，文化差異卻可以是一種抵抗的觀點與立場，因為它的曖昧與缺乏精確性，正標示了一切「文化特質」的人為性 ―― 行動者必須主動去闡述與扣連那些代表或屬於她/他們的「文化差異」，她必須有能力去「翻譯」自己，而「我們」所提出與展演的屬於自己的「文化差異」，必然將不同於「你們」在表面所看到的那些文化差異。就像後殖民理論家荷米‧巴巴(Homi Bhabha)所說的，這是一場「位置的戰爭」。 正因為地球不是「平的」，「位置」有高有低，「你」，身為人類文化的行動者，必須演出屬於你的「文化差異」，而不是一味接受「國際」的評比與判斷。
研討會目的 1.探討臺灣多元文化與兒童文學發展之間的關係。 2.提示多元文化理論對兒童文學之研究與發展的新方向。 3.了解兒童文學各種文類在多元文化教學上的應用。 4.開拓兒童文學學術探討與教學的新領域。 研討主題： 兒童文學與多元文化。包含生態學、後殖民論述、多元文化教育、少數民族等。 研討範疇： 1.從生態學觀點審視兒童文學 2.從後殖民論述觀點反思兒童文學之發展 3.兒童文學在多元文化教育上的應用 4.多元文化觀點對兒童文學發展的啟示 5.少數民族在兒童文學上的呈現
olivia:想去想去想去~~
然而,駭客的理念並非只局限於這"軟件"的社群. 有很多人應用駭客的態度於其他事物,如電子或音樂上-- 實際上,駭客的理念存在於任何科學及文學. 由於了解駭客的理念及精神,軟件社群的駭客亦會稱後者為駭客. 有些人亦認為駭客的理念是獨立於駭客所從事的媒體. 然而, 我們將在這篇文章專注討論軟件駭客的技巧, 態度及傳統.另外, 有一群人亦稱自已為"駭客", 他們(多數是年青人)用電腦侵入其他電腦的系統作出破壞.駭客們稱這群人為"破壞者(Cracker)", 亦不認同他們為駭客. 多數駭客會認為破壞者是懶惰, 不負責任, 不傑出的人. 有能力侵入保安系統並不能使你成為駭客, 正如可以用鐵線來偷車並不能使你成為工程司一樣. 不幸的是很多作家及報導員均稱這群人為"駭客".CRACKER 與 HACKER的主要分別是前者破壞, 後者建立.
olivia:駭客酷呆了!!
現在我們看到越來越難解的藍綠激情對決，就是政治人物長期利用舊有的國民黨極右翼及新生的泛綠極右翼，有時套上快樂希望的招牌，以拉動更多人跳上列車，有時則換上紅衣，讓更多人參與圍城，以極大化對方的威脅及邪惡，來極大化己方的動員，擷取最大的政治利益。
一個族群彼此敵視、階級差異不斷擴大、黨派利益高於公共利益的國家，是絕對不配被稱為共和國的。不論你稱呼它為台灣共和國，還是中華共和國。
只有對立沒有對話的社會文化裡，且讓我們保有一絲希望、盡一絲努力。
