如果说历史上的帝国都以创造辉煌文明作为自己的目的，以荣誉和荣耀作为自己动力，而唯有大英帝国是个另类，它以赤裸裸的商业利益作为自己的目标，以狭隘的盎格鲁-撒克逊种族作为自己的动力。以至于大英帝国跨越全球，但英国本身从来没有超越狭窄的英伦三岛，英国与大英帝国实际上是两个不同的政治实体，帝国仅仅是英国赢利的机器，英国人对帝国臣民没有关爱，自然没有道德和政治责任，除了利益就只剩下亚当·斯密所说的同情和怜悯。以至于大英帝国的精心撤退制造了人类历史上最悲惨的自相残杀，印巴分治、巴勒斯坦问题、土耳其的问题、中东领土纠纷、南非种族问题、新马问题以及香港问题，可以说大英帝国是历史上最缺乏道德感的帝国。然而，由于冷战背景，由于内地的“文革”，由于二十世纪七十年代香港经济的起飞，种种历史机缘成就了香港奇迹，使大英帝国可耻的没落最终上演了“共荣撤退”的一幕。阅读香港这十多年的历史，我每每感觉到英国人的政治德行也许在人类历史上，再也没有哪一个民族像英国人那样把政治变成赤裸裸的商业操作，看来亚当·斯密和洛克的自由主义才真正反映了英国人的民族性，说孟德斯鸠和托克维尔是英国式的自由主义，显然是一个误会。
剖析英國帝國主義的性質與香港回歸中的英國態度。
後冷戰解體以後，政治經濟軍事等「硬國力」的擴張理據陡降，東亞與西歐對於美軍駐紮多有重新考慮的聲浪，這種趨勢迫使美國學者在這幾年開始高唱「軟國力」（亦作柔性國力），以規範、文化與價值的統合，逐漸補充政經軍層面的統合。Peter J. Katzenstein 前年將他這幾年倡議多邊主義的看法輯成一本書，叫 A World of Regions: Asia and Europe in the American Imperium ，將視野轉向文化、觀念等傳統國際關係缺乏注意的領域，這樣的討論在台灣應有相當大的價值。 或許在近年的政治紛擾之中，台灣除了 defect/bandwagon 美中兩國以外，還有第三種可能。
